花眼觀察
1、戰爭是政治的 延續，被侵略以及被打敗，原因就是一國度的上層機構出現問題，政令不暢國力衰弱。僅僅憑一次二次的戰爭勝利是改變不了國家內部弊端的，何況戰爭在那樣的狀況下很難獲勝。
2、岳飛，戚繼光都是將才是專門打仗的，換言之戰爭勝利與否是國家意志的表現，將才去執行就是了。國家想要敗你將才再努力也是徒勞，參考岳飛。所以換著討論秦始皇的漢武帝級別的人物整飭國家提升國力才是。
3、如果一個國度是斯巴達式的，有百戰百勝的人物但是國家很原始落後，能否存在？因為戰爭不是全部所以這樣的國家存活不了。
手動pusher
首先，清有名將，曾左張李，手下有名的大將不少，曾在平定南方後，你看下場麼，清高層從根本上就沒太過於依賴漢人，聯軍近北京南方都督自保，就是一種互相的不信任，再者從經濟上，自給自足的封建農業經濟，半殖民地的市場，火器基本靠國外買，各大港口大部分在外國手裡，好多事情在不能自主的情況下怎麼玩啊～再者，清晚期，有歷史上所有封建王朝的同病，階級矛盾，民族矛盾，外加一次鴉片戰爭後國際矛盾，真不是幾個名將就能治療的！
愛吃苞米的孩子
救不了，沒人能抵擋時代的車輪無情碾壓。晚清救國救民的人還少了嗎？一個個拎出來哪個不比岳飛，戚繼光之流牛逼？嶽戚之流到了晚清只會是朝廷鎮壓百姓的鷹犬，他們的忠於朝廷的心思遠遠大於拯救百姓的心思，岳飛抗金的最終目的是接兩個皇帝回家。戚繼光抗倭的心思是擁兵自重打一幫土匪強盜打了20年，你這不是搞笑嗎？比起他們曾國藩，張之洞，孫文不強太多了嗎？
紫風3033501
岳飛抗金、戚繼光抗倭都取得了一定程度的勝利。勝利的原因有二人的個人因素，也有當時的社會因素。二人都具備一定的軍事才能，治軍有方，這是勝利的個人因素。從社會因素分析，當時宋金國力都差不多，只要指揮有方，戰略得當，勝利是完全有可能的。至於戚繼光抗倭就更容易取勝了。因為倭寇屬於流寇、強盜類，勢力不大，失道寡助，在正常情況下，勝利是必然的。
但清朝就不一樣了。對外實行閉關鎖國，對內實行封建專制，積貧積弱，必然處於捱打的地位。縱然有多個岳飛、戚繼光式的英雄，取勝的可能也微乎其微。面對八國聯軍，仍然不會避免失敗的命運。所以，面對列強侵入，落後的科技、貧弱的國力、落後的思想必然導致被動挨打。
Ljp劉建平
顯然不能，清朝被八國聯軍欺凌是多方面的原因，有內部的，也有外部的，正所謂大廈將傾，獨木難支。僅靠一兩個人就想力挽狂瀾，是很不現實的。
先來說岳飛，清朝入關後，要選文聖和武聖。文聖毫無疑問是孔子，武聖本來是定的岳飛。但後來有人提出異議，說他是抗金英雄，與本朝相剋，後來才改成了關羽。可見岳飛對後世影響之深。岳飛一生力主抗金，收復失地，迎回二聖是他終生的奮鬥目標。他創建的岳家軍威震敵膽。撼山易，撼岳家軍難，是敵軍對岳飛軍隊無奈的感慨。紹興九年，岳飛帶領軍隊大舉北伐，一路高歌猛進，收復河南的大批失地，形式一片大好。可惜他受到了朝廷內部的諸多掣肘，宋高宗連下十二道金牌詔回岳飛。最終以莫須有的罪名慘死風波亭，另人痛惜。
孝宗即位後，應廣大朝內外臣民的請求，為岳飛平反。
千百年來，岳飛一直作為一名悲情的英雄為後世敬仰。無可厚非，他是一名軍事天才。他的遺作《武墓遺書》對後世行軍打仗影響巨大。可能他的軍事才能過於出眾了，以至於他在政治上一片空白。真正害死他的不是秦檜，秦檜只是一名背鍋俠。幕後導演是宋高宗趙構。岳飛一心要迎回二聖，受到高宗的猜忌，試問二聖迎回，高宗又該身出何地？骨肉親情在皇位面前根本不值一提，岳飛卻一直執迷不悟。為將者得不到最高統治者的支持，結果可想而知，岳飛在他的時代都難施展拳腳，來到大清末年怕是也難以事事順遂。
再說戚繼光，也是一名文武全才，在明朝的戰將裡也是數一數二的。他最輝煌的時刻當數抗擊倭寇，明朝自建國以來一直受南倭北虜的困擾。嘉靖時期尤為嚴峻，抗倭戰場上不乏名將，但倭寇問題始終得不到根治。一直到戚繼光的橫空出世，抗倭戰場所向披靡，東南沿海的倭寇基本被他殺盡，從此東南再無倭患。東南無事，戚繼光又揮師北上，為朝廷鎮守邊關，修築長城，抵禦韃靼。可惜好景不長，隨著對他有知遇之恩的張居正的謝世，戚繼光受到排擠，棄武從文，淡出人們的視野。
戚繼光慣會排兵佈陣，對兵器也很有研究，對付倭寇有一套自己的辦法，的確是個難得的軍事奇才。但那時對付的也只是零星倭寇，且兵器相當。面對滿清後期風起雲湧的國際局勢、船尖炮利的八國列強，戚大帥來了也只有望洋興嘆的份。
清朝後期，八國列強都已經過了工業革命的蛻變，軍事現代化，火器犀利。而中國還是一個千瘡百孔的農業國家，拿大刀去拼大炮，神仙來了也沒辦法。話又說回來，如果沒有列強的侵略打擊，中國人也不會搞洋務運動，更不會派那麼多人去出國留學，可能還做著天朝上國的美夢。是外國人把我們打醒了，我們現在才能和國際接軌。
恨無常
其實這個問是一個偽命題，在中國每個朝代都有岳飛，戚繼光式的人物，但每個朝代卻都毫不例外的消亡了，其根本是統治者本身的問題，而不是靠一個或幾個英雄人物來拯救的，英雄人物有著英雄人物的歷史史命，只能給所處朝代添加一抹耀眼的精彩，絕對阻當不了歷史的變遷…
墨海泛舟1314
我認為，清朝之敗，不是敗在缺少領兵名將，也不是敗在老百姓不敢抵抗奮戰。而是敗在清王朝的腐朽沒落。
是他們，只因自己是依仗騎射的遊牧民族，排斥明末已有端倪的熱兵器。後來又更進一步，長時期閉關鎖國，自甘落後。這才改寫了一直領先世界的中國歷史，使得列強輕易叩開中國大門，我方毫無還手之力。開啟了百多年來，單方面落後捱打、賠款割地的屈辱歷史。
是他們，在已經大幅度落後之際，仍不思奮發圖強、改革求存、奮起直追。仍一味貪圖享受，甚至挪移軍費，改建園林。這才使得北洋艦隊，一觸即潰，大國京城，一打便陷。這種情況之下，縱有名將，也必然無可奈何。
跛翁
題主好
我的認為還是不行，依然會被八國聯軍暴打!
原因有以下幾個!
一.人物所處的時代不同，戚繼光是明朝的人，岳飛的南宋的人，兩位雖然都是民族英雄但是他們所學的知識，能力，軍事等等都是他們們自己哪個朝代的東西，所以他們只能解決他們那個朝代的問題，讓戚繼光和岳飛兩大民族英雄面對八國聯軍的洋槍洋炮，怕是他們也會傻眼吧！
二.用兵的方法不同，戚繼光所用的兵法是用來對付海盜倭寇的，其兵法也多用於巷戰，而且戚繼光也沒有打過大規模的次現代戰爭。岳飛用的兵法是古代戰術，就是騎兵對沖，然後在進行步兵團戰，這樣的兵法只能適用於他們所處時代的對手，而且戚繼光和岳飛也不會使用洋槍洋炮啊!
三.面對八國聯軍的無奈性，儘管是兩位超級的民族英雄但是面對八國聯軍的強大和清朝政府的腐敗無能，他們也只能望著歷史的車輪碾壓清朝，而自己卻無能為力，因為清朝已經被狠狠地甩在了歷史規律的後面。
小歷史課堂
這好象跟岳飛，戚繼光這種將帥沒關係，國家被欺負，大多出自統治者的無能，自毀長城。
王建平143535671
不能，朝庭，大小官員把國徹底搞爛，搞垮了，民不聊生，民恨朝庭，恨官員。
