奚少侠
"利益"和正义"是不能划等号的，它们是分属于不同范畴的社会学概念，放在一起说，势必造成逻辑的混乱。而拿大多数人利益和少数人利益来判定是否"正义"，更是缺乏常识的认知。
人类发展到现在，依然摆脱不了生存在国家型态的环境中，只要是国家，不论自我认为多么先进、进步，依然改变不了是阶级统治的本质，既然是阶级统治，必然是少数人对多数人的统治，区别只在于国家机器对各阶级的制衡方式不同而已。
"正义"是一种"理想"的诉求和愿望，"利益"则是人们"现实"的诉求和愿望。在阶级(阶层)存在的当下，由于所处位置不同，对"正义"和"利益"的理解和诉求是不同的。
往往大多数人的利益诉求离"正义"相去甚远，只能是最基本的利益诉求。这不是"正义″不"正义"的事，而是国家的本质决定的。
另外，对所谓"正义"概念的理解要有一定"高度"，它不仅仅是指某一个具体事情，而是要看一个社会整体的"文明"进程。
历史往往告诉我们，"大多数人"在"文明"进程中，失去的最多，得到的最少。因为你是"大多数"。以后会怎么样，不知道，但现实就是如此。
王平987
如果违背了大多数的利益，那就谈不上正义，在解放前，以蒋介石为首的国民党，为了维护少数，大资本家，剝削阶级者的利益，因违背了，大多数的穷苦人民的利益，造到多数人民的反对。中国出了个毛泽東主席，为首的共产党，为了维护大多数受苦受难的人民的利益，推翻了，蒋家王朝，毛主席从火坑苦海之中，救出全国多数人民，受到人民拥护与热爱。蒋介石不得民心，不维护多数人民的利益，败于台湾。所以得民心者，得天下，象毛主席这样的领袖受到全国各族人民的拥护，是用维护多数人民利益换来的成果！
天长地久红玫瑰
只有违背了人民利益的正义，就算不上真正的正义！毛主席一生为民，＂为人民服务＂是他一生都在追求的正义。难道这样的正义还不能说明一切吗？！
孙思文817
共产党是为广大人民谋利益的，所以是正义的，过去蒋介石为四大家族谋利益，当然是不正义的，也可以说，不为广大人民群众谋利益，当然是不正义的。但有些事情有长远和近期则另当别论，因眼前利益和长远利益冲突时，应先长远利益作局牺牲也是值得的，比如共产党人，明知共产主义路很长，只要坚定信心，像愚公移山一样，实现共产主义的远大理想。
兰竹944
我个人觉得，多数人或绝大多数人是和公平正义原则上相向而行的。因而伟大领袖毛主席曾说过~⺀得道多助，失道寡助，就是这个理啊！浅见！抱歉！
小草盛
回答，如果违背了大多数人的利益，那正义是不是就不重要了？
一，政策听上级的，路子走自已的，经验学外地的，对于大众利益要放在首位，从上级到下级都要服从，因为我们是社会主义国家，对于国民有更多的优越性，让群众滿意精神实质，展现出社会主义的道德风气，这就是中华民族风格标本。
二，凡是违背大多数人的利益，就是违背了国家政策，就是民族的拜累，人民是中华民族的英雄，权力和方向必须掌握人民手中，发扬民主，实行民主集中制，在社会上起到一定的作用，人人做到即高尚又品质，不但有智商更得有自慧，真正做到公心公德，维护大局，不违背大众利益，有福同享，有苦同受。
三，不违背大多数人的利益，就要明明白白做亊，堂堂正正做人，心平气和，公平正义，廉洁奉公，两袖清风，爱民情，讲民意，顺民心，树新风，发扬愚公移山精神，学习雷锋同志南京好八连的工作作风，人人都有爱心，讲文明，讲道德，更讲品质的传统风格，发扬民主，让群众利益得到更实惠，这是大众的心情和愿望，就一定要实现。
万则红
正义是全心全意为人民服务，也就是说为绝大多数人服务。这才是正义。
苍穹227686269
公平公正代表大多数人利益的就是正义。
如果违背了社会大多数人的利益那公正公平何在没有了公平公正那何谈正义。
我们的社会根本制度就是为大众谋利益的，我们的法制更能体现公正公平人人平等的保障大多数人利益的正义精神。
如果违背了整个社会大多数人的利益也就失去了在利益分配上的公平与公正。
如果违背了大多数人的利益不是正义还重不重要的问题，是已经失去正义了！
逐日行者
正义就是有利于人民的道理。违背了大
多数人的利益就无“正义”二字可言了！
违背了大多数人的利益，你怎么还问
那正义是不是就不重要了呢？我反问你
一句：违背了大多数人的利益，还能有
正义吗？
纳粹之所以不能善终，就是违背了正义！
一种疯狂殄猎生命，残害无辜的行为还
有“正义”二字可言吗？！
广法居士
如果违背了大多数人民的根本利益正义？
公平正义就是维护大多数人民的根本利益？如果失取亳公平正义？失取公平正义的就无任何意义！
