醉傾城36
在洪武還是嘉靖王朝做官，我當然會選擇嘉靖，在洪武朝，官做的太好，功高蓋主就是死路一條，做的不好，也是死路一條。朱元璋曾經在空印案中殺了數萬官員，這些官員很多都是處於當時候環境，不得已而為之。洪武朝官難做，做好做壞都難。而在嘉靖朝，有無皇帝本身聰明，懂的權術，不會對官員斤斤計較，只要能把事辦好就行。做官不怕無緣無故掉腦袋。
小歷史
若果要選一個，我願意在洪武朝為官
洪武朝官員缺口大
朱元璋對功臣集團進行了清理，上萬的官員被牽連。如果我只是一個普通的明朝官員，又不是功臣集團的人，那麼當他們都被清理後，會空缺出多少職位？只要盡忠職守，做好自己的事，升官是一定的，因為要填補空缺，必須有人要上去。就算熬也該熬上去了。同時明朝剛立國，急需大量人才處理事務，更容易做出貢獻，得到升遷。
嘉靖朝鬥爭激烈
在嘉靖朝做官，最難受的就是派系太多。要麼選一派，要麼都不選就要都到所有派系的排擠，不管作什麼，升遷是不可能了。如果非要選一派系，就有失敗的可能，失敗了下場更慘。嘉靖朝的內閣鬥爭久沒斷過，而嘉靖皇帝就喜歡大臣們相互爭鬥，這樣可以維持平衡。在嘉靖朝做官需要極大的智慧，並且還好站好隊伍。若是都不選，那麼久慢慢熬吧，可能沒啥風險，但是除非能活到萬曆朝，趁著張居改革還能活躍一次。但是嘉靖朝45年啊，當官的時候已經得二十多歲了，等嘉靖朝結束，就該退休了。
嘉靖朝官場風氣不好
嘉靖朝已經到了明朝中後期，官場風氣也開始腐敗，沒有了立國之初的鬥志。嘉靖朝的官場不是誰都能混明白的。若是沒錢打點關係，那麼自己就不好混。錢從哪來呢？還得從百姓和朝廷那裡弄，就要做個貪官了。這樣的環境下，當官是很難受的，尤其是下層的官員。
洪武朝百廢待興比嘉靖朝處理積弊要容易
為什麼歷史上的改革很多都是失敗的？一旦改革成功，就會使得國家十分強大。因為改改就要觸碰到貴族的利益，阻力會非常大。還會觸碰到祖宗之法，會有很多人反對。嘉靖朝就是如此，積弊太多，很多事情已經變得負責，要想改革，需要機遇，就像萬曆皇帝很小，張居正才能進行改革。而洪武朝是立國之初，一切都是在立規矩，都是在向著好的方向發展，阻力沒那麼大，辦起來也比較方便。並且容易做出政績。這是很開心的事。
在不同時期為官有不同的處世哲學，這是和整體的環境和風氣有關係的，這要看皇帝是什麼樣的人。 古代官員無法選擇自己出生的時期，但是不管在什麼時期為官，都是要做一個好官。
未濟
如果二選一我會希望在“嘉靖”朝做官。嘉靖帝在位長達45年，也算得上是明朝的一代有治政能力的皇帝。他早期整頓朝綱、減輕賦役，對外抗擊倭寇，後史譽之謂“中興時期”。後期崇信道教，並痴迷於煉丹，致使後來發生“壬寅宮變”，之後不再理政也算是有點顛倒性。
灣小蘭
這個問題，對於今天多數人來講，肯定是願意在嘉靖朝做官，不過本人想法不一樣，覺得洪武朝為官更有感覺。
首先啊，為官一任，多為升遷著想。在洪武朝為官，天下初定，人民期望安居，人心趨於平穩，戰亂造成的人口減員在安定的社會環境裡，會很快得到恢復，整個社會供應品缺乏，需求的旺盛會極大的刺激生產，所以在升遷的績效考核上，相比於嘉靖朝，社會中期，南倭北虜的局面下，整個社會大環境的運作模式趨於固化，官位升遷上，不走點邪路，光靠績效，多半是行不通的。所以，從憑良心升官的角度來說，在洪武朝為官，做起來，人踏實，社會整體環境平穩，不用太費心力。
其次，很多人會覺得太祖人比較苛刻，屠戮功臣，但你想想，其實，他殺的這些人都是立國柱石，有權有勢之人，你當一地方官，不入其內，管好自己的一畝三分地，也不會像在嘉靖皇帝治下，被朝局錯中複雜局勢和多變的政策弄的心驚肉跳了。王朝中期，往往也是社會階層固化的時候，遇上這樣一個有雄才，性格不穩定的君主，局勢多變，誰能沒點小問題，難保不會心理疾病，損傷陽壽。這樣看太祖大殺功臣，說不定還是自己抓住機會，迅速上位的好機會，那就春風得意了！
最後，成就感。洪武朝整體來講，社會還是安定平和的，雖然戰亂之後，社會清苦些，不過過的踏實，不用憂慮國家動亂異族入侵的問題，為官還是管理能力的展現，在這樣的社會下，整體上，效率高很多，自己以天下為己任的理想，也容易踐行，比起嘉靖朝社會矛盾已經慢慢尖銳，政府運行效率底下不說，加上利益集團的固化，要踐行自己的為生民立命之說，那是要用命去踐行的。選擇嘉靖朝的多數看官，內心裡多數是奔著保命多活兩年來的，到頭來，若是為了自己的成就感，還丟了性命，那心裡多少還是有點捨不得的吧？
【個人觀點，歡迎交流】
課後小書袋
洪武朝做官想不要被剝皮實草的話要做到一不愛錢，二極端仇富，三完全不打擦邊球，四上下級關係不要太好，五不要結幫派，六運氣要絕對好不要被連累，七心裡強大。
蘇弘毅香與建築藝術
當然是嘉靖朝。洪武朝，還是算了吧，沒準死都不知道是怎麼死的。
就說空印案吧，當時交通運輸不便，錢糧在路途上有損耗實在是不足為奇的。使用空印文書實屬正常，因為其殺人就矯枉過正了。而且據說一次殺了上萬人。
郭恆案也是，六部官員侍郎以下皆斬，民間大戶大抵皆破。
雖說當官貪汙是不對的，但也不能為了當官而稀裡糊塗的將命丟了
物質文化史
這要看你想做什麼樣的官，如果是兢兢業業想幹點事情的，就選擇洪武，因為朱元璋雖然嚴厲，貪點小錢都可能被剝皮，但他管事，整個國家的行政運轉正常。嘉靖年間就不一樣了，儘管你貪點錢沒人管，可你想幹點事也沒法幹，因為嘉靖皇帝基本不管事，而且還有嚴嵩，墮政誤國，滿朝文武，就沒有想幹事情的，你的選擇除了同流合汙就是沉默，畢竟不是人人都有楊繼盛的勇氣。但要說混還是嘉靖要好混些。
瀾僡擺歷史
必須選嘉靖朝，洪武朝太難了，說不定啥案就被牽連了，嘉靖朝安全的多，就算被排擠也可以辭官致士，只要不是太能得罪人，問題都不大
清風照佳人
對我來說不是願不願意在哪個朝代為官的問題，而是願不願意做官的問題。古代中國信奉的社會原則是，一等人忠臣孝子，兩件事讀書耕田。自古忠孝不能兩全，原因自不必說。所以何必當官呢？
lijing429
給你二選一，你是選一還是選二?如果是我就一選二。
首先洪武是朱元璋，其次嘉靖是朱厚熜。都是皇帝，一個開國，一個守國。
從儒家講，都在遵循族制，承上啟下。作為開國之君，我欣賞朱元璋的真實和狡猾。作為守國之君，我看好朱厚熜的作為和偏激。
明朝是一個特殊的朝代，經歷一千年的文化洗禮，天子守國門，雖然是沒守住。但是給了中華名族一個榜樣。
