前言:
①本考略不作官窯器的物理特徵追問，亦不作器物的理化數據分析；
②宋代官窯器多無紀年銘文，筆者文中所斷器物燒造年代，以國家《古代文物藝術品年代檢測儀》檢測結論為準；
③筆者僅從"以物證史"角度展開考略，不足之處敬請指正。
一，開國重器:《宋煌官窯》《元祖清涼寺御官窯制》
《宋煌官窯》燒造於960年~970年區間，其中的"煌"字是有來歷的。民間傳說趙匡胤在龍袍做好後，即行將舉事奪權之前，曾請教商丘清涼寺方丈如何規避不吉？住持告訴趙匡胤:將軍命相聚火德，事始點佔位東離(先天八卦之東方)，向如旺火，故宜晚間舉2萬眾火把形勢，功成矣。史載陳橋兵變龍袍加身時間正是晚上，所以趙匡胤對"火德"一說深信不疑，這便是宋朝第一個官窯口瓷器之"煌"字銘文的來歷。這裡的"煌"字，應是代表宋太祖本人。
這款《元祖清涼寺御官窯制》銘文瓷器，與上面《宋煌官窯》銘文瓷器，應是同一時間段燒造，亦有可能是宋太宗朝燒造；做為祭祀器，太祖、太宗用此銘文都是成立的。
如果"清涼寺"是汝官窯窯址，而這款瓷器又不是汝窯瓷器，那麼，《宋瓷軼事》上有關宋初汝窯與官窯混建在一起的描述，就得到了此銘文款識內容的印證。
960年時代，宋太祖禁鑄了青銅器，創燒瓷器，就是一件方興未艾的、無比輝煌的國家大事！起碼，前朝周世宗是這樣示範的。
以上兩款瓷器的物理特徵，與已知考古發掘出土的唐朝、五代瓷器類比，無同類別或相近之器物，可以肯定為宋太祖朝創燒。亦可以確定"官窯"出現的時間節點在960年~963年之間。
二，宋太宗《大宋官窯》《修內司》橫空出世
公元976年，即北宋開寶九年，宋太祖趙匡胤駕崩，其皇弟趙匡義依"金匱之盟"約定續登皇位，廟號為:宋太宗。
宋太宗深知，在皇哥禁鑄青銅器的皇規下，其瓷器所代表的政權、皇權、皇威及經濟之重要，他親眼目睹後周朝之皇家貴族、大臣軍將，無不對《柴窯》瓷器的頂禮膜拜；也親身經歷了"建隆-乾德-開寶年清涼寺御製"與《宋煌官窯》對支撐和鞏固開國之大宋朝廷的作用，因此，繼位伊始，宋太宗便口諭修內司接管原由大內內侍管理的汝官窯及宋煌官窯口，又諭大內內侍廣羅天下制瓷技藝名匠，其目的就是他要準備創燒屬於他太宗帝的《大宋官窯》瓷器。
977年，即太平興國二年右，宋太宗窯口組建完畢，所謂完畢，就是在商丘清涼寺原《宋煌官窯》口上進行擴展和人員補充。
為了感激皇哥信守"金匱之盟"的約定，亦為了延續和懷念皇哥的開國偉績，更為自已留下"胸懷坦蕩"的君王美名，太宗帝口諭修內司:《宋煌官窯》瓷器繼續燒造，在燒造技藝不作更改的前提下，將瓷器銘文改為《大宋御哥》《大宋哥窯》。這就是民間史傳"官哥不分家"的由來。
太宗帝行將燒造的瓷器諭旨為《大宋官窯》《哥弟窯》等銘文款識。
《大宋御哥》的前身就是《宋煌官窯》瓷器，兩者類比，如出一轍；《大宋御哥》就是後來的《大宋哥窯》瓷器。
這款《大宋官窯》就是按宋太宗諭旨燒造的，其釉質明顯優於上款瓷器，但其餘物理特徵，仍與《大宋御哥》相近。這大概就是器物上"官哥不分"的另一個出處？
《哥弟窯》是宋太宗對皇哥宋太祖的寄託銘文，屬於官窯器，鱔血紋理已區別於上面的《大宋御哥》、《大宋官窯》瓷器了。燒造時間約在977年~996年區間。
這款《大宋官窯》瓷器與上面幾款瓷器，是同期燒造的，但金絲已不見了蹤影，這是宋太宗有意而為之的，他想努力掙脫《哥窯》的影子。
這就是單一人工開片的官窯器來歷。
挺撥俊朗的《修內司》，疑似修內司在杭州郊壇設置的官窯口創燒(後面有史物證明)，創燒時間約在990年左右。這款里程碑式的瓷器，一直影響和主導北宋官窯130多年，直到北宋結束。
《大宋官窯》與上款《修內司》，是同窯同期器物，只是銘文不同而已。北宋官窯風格:規整對稱，宮廷氣勢，高雅大氣，鐵足紫口；釉面沉靜幽亮，釉厚如堆脂，溫潤如玉，釉光沉穩而養眼，鱔血紋理歸於天成。
太宗帝要的就是這種傳頌千古之器物。
三，"以物證史"追問官窯
①官監民燒之《大宋官窯》
疑似《魯山段家窯》燒造，魯山段家窯來自一枚十二生肖汝窯印鑑銘文，所指應系現代的"魯山段店窯"。
②官監民燒之《大宋官窯》
疑似鈞窯系窯口瓷器，宋徽宗時代燒造。
③官監民燒之《大宋官窯》
亦疑似《魯山段家窯》燒造；從銘文制式，圈足表現上看，①②③三款瓷器系不同紀年，不同皇帝時期的訂燒器。筆者斷義的"官監民燒"器，不是信口而出，是有史傳依據的。《宋瓷軼事》上說，凡無鐵足紫口形制的"官窯銘文"器，均為"官監民燒"器。形成鐵足紫口的材料，是一種暗紅色的礦物粉末，是汝官哥專用之材料(汝官窯器偶有鐵足表現)，此種材料民間限制買賣。這就是除"官哥"之外，鈞、定、越、磁、龍泉等窯系瓷器，無鐵足的原因。
北宋為什麼會出現"官監民燒"器呢？《宋瓷軼事》上有講過，這與"汝官哥"燒造成本太高有直接關係。畢竟，像仁宗、神宗、哲宗等，還是比較節儉的帝王！
④《昌平窯》
從圈足表現形制看，《昌平窯》系官窯無疑，窯址所在地暫時無從考證。
⑤《郊壇官窯》
《郊壇官窯》與前面的《修內司》、《大宋官窯》系同一窯口不同時期燒造的器物；釉色、胎土、物理特徵、鱔血紋理等，都如出一轍。
郊壇官窯疑似宋太宗朝修內司在杭州郊壇置建的官窯口，一直燒到宋徽宗朝中期，由於胎土枯竭，又轉移至幾公里遠的郊壇下另立官窯。《郊壇下官窯》可在史載裡找到記述。
⑥《汴京官窯》
《汴京官窯》銘文款識，在北宋167年曆史裡出現過三次。這款汴京官窯瓷器是宋徽宗崇寧弍年，專為冰裂紋瓷器置建的窯口。因為窯口置建在汴京管轄範圍內，故稱:《汴京官窯》。窯口具體位置疑似在黃河河道的邊坡上。
《汴京官窯》冰裂紋瓷器，有一個奇特的現象，容器裡只要盛水，一二個時辰後，冰裂就會消融，把水倒出以後，又逐漸恢復了冰裂表現。這種由繁致簡、由簡致繁的哲學哲理，正是宋徽宗本人的治國之道與藝術追求！)
⑦"京師置器"官窯口
這款銘文《宣和庚子京師置器臣庶勿用》，吻合南宋顧文薦《負暄雜錄》及葉窴《垣齋筆衡》"宣政間京師自置窯燒造"的史料記載。顧文薦、葉窴只知"京師置窯"，但不知此窯所燒瓷器之曠世絕倫！
這款瓷器是北宋最後一個官窯口創燒的最後一款北宋官窯瓷器，它匯聚了哥窯、官窯、汴京官窯(冰裂紋)三重最高制瓷的技藝；它是北宋官窯的最後絕響，亦是北宋瓷器的完美句號！
⑧北宋《郊壇下官窯》
上二圖均為北宋時代創燒瓷器。
⑨南宋《郊壇下官窯》
南宋郊壇下官窯是沿用北宋郊壇下官窯續燒的窯口，由於汝州窯口淪陷，郊壇下官窯承擔起了仿燒汝窯器的重任。
⑩南宋《修內司窯》
從圈足表現看，此器疑似南宋後期，杭州鳳凰山"老虎洞"窯燒造，《修內司窯》與《修內司》是一個概念。
對修內司的解讀，我們是有誤區的；客觀上《修內司》銘文款識既不能代表皇權，亦不能代表朝威；既不能當賞賜器，亦不能做祭祀器。它僅僅是一個官衙的名稱，由於修內司負責燒造事宜，故"近水樓臺先得月"而已，它與"尚藥局"、"尚食局"銘文一樣，同屬於小眾範圍的銘文款識。
11.南宋龍泉《溪口窯》
在溪口窯的發掘出土器裡，均未發現官窯銘文字樣的器物。所以溪口窯不足印證為官窯窯口。
12.官私合一《汴京官窯張家造》
《崇寧五年汴京官窯張家造》(類似的銘文還有陳家、王家等)
這是款"官私合一"的銘文，在這裡不做解讀。筆者之所以圖例這個銘文款識，是想說明北宋官窯豐富多彩的內容，已遠超我們狹窄的認知。
史傳《易定》為北宋官窯燒造，因為"易定"二字不俱官窯含義，又無史載支撐或窯口印證，所以《易定》銘文不作考略。但這並不影響《易定》為北宋精品瓷器的定論。
《官》字銘文的定窯器，經筆者考略，多為五代或遼朝訂燒器。
南宋《甲申殿》款越窯器，是官監民燒瓷器，同樣不作考略追問。
《東京官窯》僅現於汝官窯銘文裡，故不作追問。
……
四，官窯範疇追問
北宋167年裡，有許多應入圍官窯範疇的瓷器還不被人們認識，它們是:
"大宋淳化年制"(990年~994年)
"大宋明道元年造"(1032年)
″大宋明道元年造"
"大宋皇祐元年仲秋吉日造"(1049年)
(同上)
"大宋元祐二年造"(1086年)
鈞窯系"尚食局"，官監民燒官窯器。
上面瓷器銘文紀年誇度近100年，它們真實存在於北宋的歲月中。"大宋"銘文，相當於我們現在的"中華人民共和國"銘文一樣，是嚴格受律法限制使用的，可以直言，沒有皇帝諭旨或朝廷授權，是不敢銘文"大宋"的。由此，我們可不可以把它們認作官窯器呢？起碼，我們沒有證據證明它們不是官窯器。
從本考略圖例總結，我們不難看出，宋代《官窯》應是一個很寬泛的稱謂，它不侷限於一個二個特徵，也不受限於二個三個窯口…
宋代五大名窯中，婀娜多姿，五彩繽紛當屬《官窯》！
五，結束語
本考略僅代表本人之認知與觀點，如需引用，請註明出處。
全文完 謝謝閱讀！
古瓷探史:明友許
2020年2月26日於遵義
閱讀更多 古瓷探史 的文章
