清新小豹紋
一句話，經濟基礎決定上層建築。中國曆來都是家庭式農業，自然經濟，其經濟水平落後，農業帝國的立國基礎便是大量自由農的安全需求，廣泛的貧窮才是帝國存在的可能，雖然之前中國的確經濟發展繁榮，但是請注意，每個王朝滅亡前，都是帝國最繁榮的時期，盛極而衰不是沒有道理的，繁榮的經濟並不代表農民的富裕，這隻能代表財富分配的不均，這樣的後果便是破壞了帝國公平的循環，導致帝國最後的滅亡。所以不管用什麼方式，帝國在力所能及的範圍內絕不會，也決不允許以經濟發展作為主要的行政目標，落後於西方也是其歷史的必然。
閉關鎖國不可能是中國曾落後於西方的根本原因，日本也實行過閉關鎖國，但是經過明治維新以後國力迅速增強，這沒有足夠的經濟基礎是不可能做到的。所以原因還要從體制方面去深究才有意義。
般若自在
這是一個很大的問題，要從中國和西歐兩個角度來探討。
一.明清衰敗的原因
很明顯，從十六世紀後，中國和西歐便走向了完全不同的兩條路，一邊邁向資本主義，一般頑固的實行舊有制度。
首先要明確一點，對比中國的縱向歷史，明清時期衰落了嗎？答案顯然是沒有的。明清時期經濟高度發展，人口大爆炸，陽明心學，乾嘉考據學興起，版圖進一步擴大鞏固。可以說，縱向比對中國歷史，明清兩代，確實是帝國的巔峰。
但是談到衰落，也勢必是和外國特別是西歐相比，中國敗在了哪些地方呢？
第一，頑固的農業經濟，特別是小農經濟的形式。西歐的發展很大程度上是資本主義帶來的大發展，而這個缺乏資本主義的發展，首要的經濟條件便有所缺乏。明清時期中國的環境，農業社會，發展不出一套商業經濟運作的資本主義方式。
第二，皇權政治達到頂峰。西歐的發展也是建立在主權國家，國家主權架構之上。但是，中國的皇權發展兩千多年之久，已經到達高峰。眾所周知，西歐的資本主義最先發展在幾個城市共和國中，那裡是沒有皇權壓制的。中國的皇權，造成了畸形的國民性格。
第三，缺乏社會基礎。中國古代社會是宗族聚居形式的，士農工商的四民社會。這個社會中，人人都求穩定，人人都在自己的小圈子之中。社會不是一個流動的社會，社會圈子太小，交流太少。無法出現大的社會活力與生機。
鄭和艦隊
最後，中國固有的思想體系，也沒有提出更高的目標，更多逃不開儒學的框架。
二、西歐的崛起
歐洲崛起的原因很多，不是一兩句話可以概括完整。
達芬奇
首先，西歐的社會與中國完全不同。西歐是徹徹底底的封建社會，采邑制度，源自於法蘭西的查理馬特改革。這種制度誕生的王權力量小。更會產生自治城市。
第二，西歐的思想基礎。文藝復興，復興希臘羅馬文化，使得人們逃離了神權的控制，走向了理性與現實，科學開始蓬勃發展。從希臘羅馬便擁有的科學思維，開始嶄露頭角。
大航海時代
最後，西歐的發展離不開商業與掠奪。西歐的發展，離不開大航海時代，帶來的財富。之後殖民地的開闢，更是帶給了西歐更多的原始資本。在金錢的刺激下，西歐開始擴張，並將他的價值體系，強加到世界其他地區。
總之，16世紀後，中國衰落，西歐崛起是多方面的因素。余英時先生認為，中國發展有自己的內在理路。或許，學習西方並不是最好的方式，但明瞭他們如何崛起，是我們必須要做到的。
秋山散人
十六世紀是大航海時代的開始，是世界近代史的開端，而此時中國正是奇葩皇帝明武宗朱厚照統治。
我們全方位的比較一下中西方:
政治上
中國，封建君主專制在不斷加強，明朝建立了內閣制度，作為皇帝的御用機構。即使明朝一個個奇葩皇帝出現，寵大的文官照樣能把朝政打理好，後來清朝設軍機處，君主專制更是到了頂峰。
西方，1581年，尼德蘭革命，荷蘭走上資本主義道路，1688年，英國光榮革命，建立了君主立憲制，其後其他國家通過革命、改革或統一的方式建立了民主制度。
經濟上
中國，在專制統治下，封建經濟繼續發展，在明未出現了資本主義萌芽，但由於專制壓制發展緩慢。
西方，早在13世紀，地中海沿岸就出現了資本主義萌芽，十六世紀，隨著大航海發展，殖民擴張開始，資本主義迅速發展。
思想上
中國，程朱理學佔統治地位，加上八股取士，國人思想受到束縛。
西方，14——17世紀的文藝復興和宗教改革，促使人們思想解放，近代自然科學興起，和17——18世紀啟蒙運動，更是使人們從封建制度束縛解放。
外交上
中國，從明初海禁和清閉關鎖國，阻礙中西交流，盲目自大，故步自封。
西方，新航路開闢後，殖民擴張，以廉價商品為武器，附之炮艦，最終打開中國大門。
所以，十六世紀後，中國全方位落後西方，造成的結果也就不言而喻了。
金烏木木
這個問題小編來回答一下吧。其實說到底是政治體制的問題。中國古代走的是君主專制主義中央集權制度。
而西方則是以貿易為主。走的是海洋經濟。我們都知道16世紀發生了一件大事，改變了世界的歷史。就是大航海時代的來臨。其實我們中國也有大航海時代。
就是我們大家所熟知的鄭和。鄭和七下西洋。開啟了屬於中國的大航海時代。只是遺憾，在鄭和之後再沒有人大航海。而中國開始實行閉關鎖國政策。而西方則在哥倫布跟麥哲倫。開啟了環遊世界的旅程。
接下來就是資本掠奪跟殖民地的佔領。我們都知道荷蘭佔領了臺灣，最後被鄭成功趕走了。這也是屬於比較典型的例子。中國實行的閉關鎖國政策，雖然從根本上斷絕了與外界的關係。也避免了受到外界的干擾。起到了一定的自衛保護作用。
但是這個制度讓中國逐漸在世界上落伍了。其實中國是有機會接觸西方文化。比如說清朝的康熙皇帝就特別鍾愛西方的一些小玩意，天文學，數學等。但喜歡歸喜歡終究沒有改變她對西方文化的看法。到了乾隆時期，有一批英國使團來到中國請求交易，被乾隆皇帝拒絕了。就這樣中國又一次錯過了跟西方接觸的機會。
當時的中國以天朝上國自居。殊不知外面的世界已經發生了根本改變，我們都知道1840年的鴉片戰爭是中國被迫的打開了國門，中國開始淪為半殖民地半封建制度。其實說到根本原因是中國的中央集權制度跟閉關鎖國政策導致的結果。
中國錯過了好多次機會，但如今中國已經變得很強大。我相信我們的祖國一定會越來越好的。以上就是小編的看法啦，希望大家多點贊關注評論，謝謝大家！
最強大的我們
十六世紀，隨著西班牙、葡萄牙的遠洋探險，發現許多新大陸，全球國家之間的孤立隔絕狀況被打破，國家之間的交流越來越頻繁，中國
在西方國家工業革命後被趕超逐漸衰落的過程。腐敗的官員，停滯不前的農業經濟沉暮但無開拓創新的思想，使中國越來越無法與西方抗衡。
中國的衰敗，是西方國家在工業革命後紛紛步入近代化的門檻，西方國家經濟得到快速發展，後來居上，相比較之下，中國的政治、經濟、文化，卻日趨保守與落後。中央集權專制仍然強大。官員腐敗無能。明清政府特別是清政府對商品經濟的發展採取抑制政策，推行閉關鎖國政策，在此後的300年裡，中國錯失了同發達國家一起進步的機會。19世紀後更是“萬馬齊喑”日顯沉暮。中國人仍然沉浸在“天朝上國”的夢想之中。
1840年英國摸清中國虛實後，終於打開中國的大門，中國由此進入半殖民地半封建社會。
臣默讀歷史
社會的本質已經發生了變化。
十六世紀的中國處於明清時期，這一時期是中國封建社會由盛而衰的時期。
導致中國社會衰敗主要因素有，
- 思想上的僵化，當時中國社會儒家思想強調“仁、義、禮、智、信”的道德規範和父子君臣的倫理綱常，被統治者所推崇，致使當時精英深入儒教，對自然科學漠不關心。嚴重壓抑了民眾甚至官僚階層的主動性和創造性。
- 重農抑商，一貫推行“重農抑商”政策，對商業、手工業進行嚴格地控制。減緩了商品經濟的發展速度，阻止了資本主義的萌芽興起。
- 閉關鎖國，明清時期的統治者對外實施海禁，不與外界接觸，嚴格限制對外經濟、文化、科學等方面的交流。致使中國失去了外貿主動權,隔絕了中外文化的交流。
- 統治者驕傲自滿，認為中國之大無奇不有，喪失了開拓進取之心。
十六世紀的西方，發生了資本主義萌芽，隨著新興的資本主義生產方式逐漸發展，資產階級對封建統治的衝擊越來越大，一場變革應運而生。
西方社會興起的主要因素有，
- 地理大發現，當時的歐洲人沉迷於“尋金熱”，出海尋金，導致了新航路的開闢，從而促使商品經濟發展和資本主義的出現。
- 文藝復興，伴隨著生產力的發展，新興的資產階級不滿教會對精神世界的控制。於是新興資產階級在復興希臘羅馬古典文化的名義下發起的弘揚資產階級思想文化的反封建的新文化運動。文藝復興運動和資產階級啟蒙思想的傳播解放了人們的思想,為科學技術的發展提供了思想武器。
- 資產階級革命，隨著資本主義的發展和財富的積累，社會對知識、尤其是科技的需求越來越大。資產階級革命不僅鞏固和發展了資本主義生產方式，而且為科學技術的發展提供了政治保障。
談史論今100
我來回答一下這個問題！
眾所周知，十六世紀時，西方正處於大航海階段，西方人依靠強大的武力對世界進行殖民征服，以此來獲取鉅額財富。反觀中國社會當時的現狀，正處於明末清初的戰亂當中，烽煙四起，民不聊生，以至於錯過了世界發展的潮流。
然而，西方世界在掠奪鉅額財富的同時，科技領域也在飛速發展，物理、化學、生物、天文等眾多自然科學遙遙領先於我國。“科技是第一生產力”，隨著科技的發展，西方的生產力陡然上升，創造了更多的財富，以此形成了一個良性循環，即科技的發展促進經濟的繁榮，經濟的發展又催生更多的科技成果。
在經歷了大規模戰亂後，大清入主中原，我國進入了一個和平穩定的時期。但正值此可以快速發展的黃金時期，清朝統治者卻為了維護自己的統治，實行閉關鎖國政策，以至於與外界隔絕，從而錯過了世界發展的潮流，沉醉於天朝上國的美夢中難以醒來。
最終歷史證明，清朝統治者的決策最終將自己送進了墳墓，康乾盛世也難敵科學技術。西方崛起，東方衰落。
敵皮我就打
老夫子試著分析回答一下！
一：制度差距。
十六世紀時的中國是太監擅權、皇帝奇葩、內亂不斷、邊患不息的明朝未年。至十七世紀中期以清代明，朝代換了體制沒變，仍然是家天下的皇權制。其皇權至上、吏治腐敗，管理低效等等弊端盡現。
而西方進行了資本主義革命，君主立憲制的議會基本確立，在決策民主，權力監督，施政運行顯然大大優於中國的皇權制。
二：思想意識，文化氛圍的差距
在中國儒家思想僵化，死啃四書五經，選拔人才靠科舉，取仕靠八股的社會環境下，整個社會自上而下都迂腐僵化，固步自封，跟歷史發展的步伐脫節。
而西方經“文藝復興“後思想進步：意識活躍，各個領域都有突飛猛進的發展，湧現出牛頓等一批科學家，達芬奇等藝術家，沙土比亞等文學家。
三：科學技術，差距更大。
中國自明未至清未近四百年，始終是農耕社會，工業也是以家庭式作坊為主。更有清朝後期列強憑堅船利炮打開中國大門，一系列不平等條約，掠奪大量財富，大中國失血過多，被西方國家越甩越遠。
西方自瓦特蒸汽機；珍妮紡織機開啟的大機器時代，在運輸、通訊、採礦、電力、軍火等領域機械化程度越來越高，相對於中國的優勢越來越大。
總之封建的專制制度導致了中國裹足不前甚至倒退，最中國近代落後的根本原因！
滄州老夫子
中國是大一統，一個皇帝，西方大多是城邦式小國家，因國家小，這和中國面積相同的歐洲，國家的數量幾十個，這幾十個國家出現賢明君主的可能性，就比中國大一統多得多，就像春秋戰國時期出了一個秦國一樣，實行商鞅變法，改變了經濟基礎與上層建築一樣，觸進了生產力的發展。而十六世紀中國還處於蒙元統治之下，淘醉於“天朝大國"的美夢之中，止步不前，依然還保留封建主義制度甚至是奴隸主義制度，而對新的生產關係一無所知。從而導致中國的落後面貌。
桃林寓公
這個問題問的很好，這個問題其實就是美國加州學派提出的大分流的一個翻板。
什麼是大分流呢？《大分流》討論了各家的論點，詳細考察了18世紀歐洲和東亞的社會經濟狀況，對歐洲的英格蘭和中國的江南地區以新的論證方法作了具體比較，提出許多創新性見解。其基本觀點是：1800年以前的世界是多元的，沒有一個經濟中心，西方並沒有任何明顯的、完全為西方自己獨有的內生優勢；只是19世紀歐洲工業化充分發展以後，一個佔支配地位的西歐中心才具有了實際意義。
簡單地來說就是18世紀之前中國並沒有落後，之後才落後了，這裡面的原因主要是我們農業生產的過密化，就是面積不斷拓展、單位投入增大，但平均效益下降，通俗點說就是內卷（Involuton）。很多人乾的很賣力，但也就僅僅餬口，更多的人不得不轉為做生意，給別人當僱工或者下南洋。但當時的朝廷限制和外國人進行貿易，特別是民間私自貿易，因此阻礙了商品經濟的發展。
