清新小豹纹
一句话，经济基础决定上层建筑。中国历来都是家庭式农业，自然经济，其经济水平落后，农业帝国的立国基础便是大量自由农的安全需求，广泛的贫穷才是帝国存在的可能，虽然之前中国的确经济发展繁荣，但是请注意，每个王朝灭亡前，都是帝国最繁荣的时期，盛极而衰不是没有道理的，繁荣的经济并不代表农民的富裕，这只能代表财富分配的不均，这样的后果便是破坏了帝国公平的循环，导致帝国最后的灭亡。所以不管用什么方式，帝国在力所能及的范围内绝不会，也决不允许以经济发展作为主要的行政目标，落后于西方也是其历史的必然。
闭关锁国不可能是中国曾落后于西方的根本原因，日本也实行过闭关锁国，但是经过明治维新以后国力迅速增强，这没有足够的经济基础是不可能做到的。所以原因还要从体制方面去深究才有意义。
般若自在
这是一个很大的问题，要从中国和西欧两个角度来探讨。
一.明清衰败的原因
很明显，从十六世纪后，中国和西欧便走向了完全不同的两条路，一边迈向资本主义，一般顽固的实行旧有制度。
首先要明确一点，对比中国的纵向历史，明清时期衰落了吗？答案显然是没有的。明清时期经济高度发展，人口大爆炸，阳明心学，乾嘉考据学兴起，版图进一步扩大巩固。可以说，纵向比对中国历史，明清两代，确实是帝国的巅峰。
但是谈到衰落，也势必是和外国特别是西欧相比，中国败在了哪些地方呢？
第一，顽固的农业经济，特别是小农经济的形式。西欧的发展很大程度上是资本主义带来的大发展，而这个缺乏资本主义的发展，首要的经济条件便有所缺乏。明清时期中国的环境，农业社会，发展不出一套商业经济运作的资本主义方式。
第二，皇权政治达到顶峰。西欧的发展也是建立在主权国家，国家主权架构之上。但是，中国的皇权发展两千多年之久，已经到达高峰。众所周知，西欧的资本主义最先发展在几个城市共和国中，那里是没有皇权压制的。中国的皇权，造成了畸形的国民性格。
第三，缺乏社会基础。中国古代社会是宗族聚居形式的，士农工商的四民社会。这个社会中，人人都求稳定，人人都在自己的小圈子之中。社会不是一个流动的社会，社会圈子太小，交流太少。无法出现大的社会活力与生机。
郑和舰队
最后，中国固有的思想体系，也没有提出更高的目标，更多逃不开儒学的框架。
二、西欧的崛起
欧洲崛起的原因很多，不是一两句话可以概括完整。
达芬奇
首先，西欧的社会与中国完全不同。西欧是彻彻底底的封建社会，采邑制度，源自于法兰西的查理马特改革。这种制度诞生的王权力量小。更会产生自治城市。
第二，西欧的思想基础。文艺复兴，复兴希腊罗马文化，使得人们逃离了神权的控制，走向了理性与现实，科学开始蓬勃发展。从希腊罗马便拥有的科学思维，开始崭露头角。
大航海时代
最后，西欧的发展离不开商业与掠夺。西欧的发展，离不开大航海时代，带来的财富。之后殖民地的开辟，更是带给了西欧更多的原始资本。在金钱的刺激下，西欧开始扩张，并将他的价值体系，强加到世界其他地区。
总之，16世纪后，中国衰落，西欧崛起是多方面的因素。余英时先生认为，中国发展有自己的内在理路。或许，学习西方并不是最好的方式，但明了他们如何崛起，是我们必须要做到的。
秋山散人
十六世纪是大航海时代的开始，是世界近代史的开端，而此时中国正是奇葩皇帝明武宗朱厚照统治。
我们全方位的比较一下中西方:
政治上
中国，封建君主专制在不断加强，明朝建立了内阁制度，作为皇帝的御用机构。即使明朝一个个奇葩皇帝出现，宠大的文官照样能把朝政打理好，后来清朝设军机处，君主专制更是到了顶峰。
西方，1581年，尼德兰革命，荷兰走上资本主义道路，1688年，英国光荣革命，建立了君主立宪制，其后其他国家通过革命、改革或统一的方式建立了民主制度。
经济上
中国，在专制统治下，封建经济继续发展，在明未出现了资本主义萌芽，但由于专制压制发展缓慢。
西方，早在13世纪，地中海沿岸就出现了资本主义萌芽，十六世纪，随着大航海发展，殖民扩张开始，资本主义迅速发展。
思想上
中国，程朱理学占统治地位，加上八股取士，国人思想受到束缚。
西方，14——17世纪的文艺复兴和宗教改革，促使人们思想解放，近代自然科学兴起，和17——18世纪启蒙运动，更是使人们从封建制度束缚解放。
外交上
中国，从明初海禁和清闭关锁国，阻碍中西交流，盲目自大，故步自封。
西方，新航路开辟后，殖民扩张，以廉价商品为武器，附之炮舰，最终打开中国大门。
所以，十六世纪后，中国全方位落后西方，造成的结果也就不言而喻了。
金乌木木
这个问题小编来回答一下吧。其实说到底是政治体制的问题。中国古代走的是君主专制主义中央集权制度。
而西方则是以贸易为主。走的是海洋经济。我们都知道16世纪发生了一件大事，改变了世界的历史。就是大航海时代的来临。其实我们中国也有大航海时代。
就是我们大家所熟知的郑和。郑和七下西洋。开启了属于中国的大航海时代。只是遗憾，在郑和之后再没有人大航海。而中国开始实行闭关锁国政策。而西方则在哥伦布跟麦哲伦。开启了环游世界的旅程。
接下来就是资本掠夺跟殖民地的占领。我们都知道荷兰占领了台湾，最后被郑成功赶走了。这也是属于比较典型的例子。中国实行的闭关锁国政策，虽然从根本上断绝了与外界的关系。也避免了受到外界的干扰。起到了一定的自卫保护作用。
但是这个制度让中国逐渐在世界上落伍了。其实中国是有机会接触西方文化。比如说清朝的康熙皇帝就特别钟爱西方的一些小玩意，天文学，数学等。但喜欢归喜欢终究没有改变她对西方文化的看法。到了乾隆时期，有一批英国使团来到中国请求交易，被乾隆皇帝拒绝了。就这样中国又一次错过了跟西方接触的机会。
当时的中国以天朝上国自居。殊不知外面的世界已经发生了根本改变，我们都知道1840年的鸦片战争是中国被迫的打开了国门，中国开始沦为半殖民地半封建制度。其实说到根本原因是中国的中央集权制度跟闭关锁国政策导致的结果。
中国错过了好多次机会，但如今中国已经变得很强大。我相信我们的祖国一定会越来越好的。以上就是小编的看法啦，希望大家多点赞关注评论，谢谢大家！
最强大的我们
十六世纪，随着西班牙、葡萄牙的远洋探险，发现许多新大陆，全球国家之间的孤立隔绝状况被打破，国家之间的交流越来越频繁，中国
在西方国家工业革命后被赶超逐渐衰落的过程。腐败的官员，停滞不前的农业经济沉暮但无开拓创新的思想，使中国越来越无法与西方抗衡。
中国的衰败，是西方国家在工业革命后纷纷步入近代化的门槛，西方国家经济得到快速发展，后来居上，相比较之下，中国的政治、经济、文化，却日趋保守与落后。中央集权专制仍然强大。官员腐败无能。明清政府特别是清政府对商品经济的发展采取抑制政策，推行闭关锁国政策，在此后的300年里，中国错失了同发达国家一起进步的机会。19世纪后更是“万马齐喑”日显沉暮。中国人仍然沉浸在“天朝上国”的梦想之中。
1840年英国摸清中国虚实后，终于打开中国的大门，中国由此进入半殖民地半封建社会。
臣默读历史
社会的本质已经发生了变化。
十六世纪的中国处于明清时期，这一时期是中国封建社会由盛而衰的时期。
导致中国社会衰败主要因素有，
- 思想上的僵化，当时中国社会儒家思想强调“仁、义、礼、智、信”的道德规范和父子君臣的伦理纲常，被统治者所推崇，致使当时精英深入儒教，对自然科学漠不关心。严重压抑了民众甚至官僚阶层的主动性和创造性。
- 重农抑商，一贯推行“重农抑商”政策，对商业、手工业进行严格地控制。减缓了商品经济的发展速度，阻止了资本主义的萌芽兴起。
- 闭关锁国，明清时期的统治者对外实施海禁，不与外界接触，严格限制对外经济、文化、科学等方面的交流。致使中国失去了外贸主动权,隔绝了中外文化的交流。
- 统治者骄傲自满，认为中国之大无奇不有，丧失了开拓进取之心。
十六世纪的西方，发生了资本主义萌芽，随着新兴的资本主义生产方式逐渐发展，资产阶级对封建统治的冲击越来越大，一场变革应运而生。
西方社会兴起的主要因素有，
- 地理大发现，当时的欧洲人沉迷于“寻金热”，出海寻金，导致了新航路的开辟，从而促使商品经济发展和资本主义的出现。
- 文艺复兴，伴随着生产力的发展，新兴的资产阶级不满教会对精神世界的控制。于是新兴资产阶级在复兴希腊罗马古典文化的名义下发起的弘扬资产阶级思想文化的反封建的新文化运动。文艺复兴运动和资产阶级启蒙思想的传播解放了人们的思想,为科学技术的发展提供了思想武器。
- 资产阶级革命，随着资本主义的发展和财富的积累，社会对知识、尤其是科技的需求越来越大。资产阶级革命不仅巩固和发展了资本主义生产方式，而且为科学技术的发展提供了政治保障。
谈史论今100
我来回答一下这个问题！
众所周知，十六世纪时，西方正处于大航海阶段，西方人依靠强大的武力对世界进行殖民征服，以此来获取巨额财富。反观中国社会当时的现状，正处于明末清初的战乱当中，烽烟四起，民不聊生，以至于错过了世界发展的潮流。
然而，西方世界在掠夺巨额财富的同时，科技领域也在飞速发展，物理、化学、生物、天文等众多自然科学遥遥领先于我国。“科技是第一生产力”，随着科技的发展，西方的生产力陡然上升，创造了更多的财富，以此形成了一个良性循环，即科技的发展促进经济的繁荣，经济的发展又催生更多的科技成果。
在经历了大规模战乱后，大清入主中原，我国进入了一个和平稳定的时期。但正值此可以快速发展的黄金时期，清朝统治者却为了维护自己的统治，实行闭关锁国政策，以至于与外界隔绝，从而错过了世界发展的潮流，沉醉于天朝上国的美梦中难以醒来。
最终历史证明，清朝统治者的决策最终将自己送进了坟墓，康乾盛世也难敌科学技术。西方崛起，东方衰落。
敌皮我就打
老夫子试着分析回答一下！
一：制度差距。
十六世纪时的中国是太监擅权、皇帝奇葩、内乱不断、边患不息的明朝未年。至十七世纪中期以清代明，朝代换了体制没变，仍然是家天下的皇权制。其皇权至上、吏治腐败，管理低效等等弊端尽现。
而西方进行了资本主义革命，君主立宪制的议会基本确立，在决策民主，权力监督，施政运行显然大大优于中国的皇权制。
二：思想意识，文化氛围的差距
在中国儒家思想僵化，死啃四书五经，选拔人才靠科举，取仕靠八股的社会环境下，整个社会自上而下都迂腐僵化，固步自封，跟历史发展的步伐脱节。
而西方经“文艺复兴“后思想进步：意识活跃，各个领域都有突飞猛进的发展，涌现出牛顿等一批科学家，达芬奇等艺术家，沙土比亚等文学家。
三：科学技术，差距更大。
中国自明未至清未近四百年，始终是农耕社会，工业也是以家庭式作坊为主。更有清朝后期列强凭坚船利炮打开中国大门，一系列不平等条约，掠夺大量财富，大中国失血过多，被西方国家越甩越远。
西方自瓦特蒸汽机；珍妮纺织机开启的大机器时代，在运输、通讯、采矿、电力、军火等领域机械化程度越来越高，相对于中国的优势越来越大。
总之封建的专制制度导致了中国裹足不前甚至倒退，最中国近代落后的根本原因！
沧州老夫子
中国是大一统，一个皇帝，西方大多是城邦式小国家，因国家小，这和中国面积相同的欧洲，国家的数量几十个，这几十个国家出现贤明君主的可能性，就比中国大一统多得多，就像春秋战国时期出了一个秦国一样，实行商鞅变法，改变了经济基础与上层建筑一样，触进了生产力的发展。而十六世纪中国还处于蒙元统治之下，淘醉于“天朝大国"的美梦之中，止步不前，依然还保留封建主义制度甚至是奴隶主义制度，而对新的生产关系一无所知。从而导致中国的落后面貌。
桃林寓公
这个问题问的很好，这个问题其实就是美国加州学派提出的大分流的一个翻板。
什么是大分流呢？《大分流》讨论了各家的论点，详细考察了18世纪欧洲和东亚的社会经济状况，对欧洲的英格兰和中国的江南地区以新的论证方法作了具体比较，提出许多创新性见解。其基本观点是：1800年以前的世界是多元的，没有一个经济中心，西方并没有任何明显的、完全为西方自己独有的内生优势；只是19世纪欧洲工业化充分发展以后，一个占支配地位的西欧中心才具有了实际意义。
简单地来说就是18世纪之前中国并没有落后，之后才落后了，这里面的原因主要是我们农业生产的过密化，就是面积不断拓展、单位投入增大，但平均效益下降，通俗点说就是内卷（Involuton）。很多人干的很卖力，但也就仅仅糊口，更多的人不得不转为做生意，给别人当雇工或者下南洋。但当时的朝廷限制和外国人进行贸易，特别是民间私自贸易，因此阻碍了商品经济的发展。
