大马哈鱼12
诸葛亮之所以北伐失败，总结最重要的三点原因：其一，国力差距，曹魏地处北方，农业发达，军民身体素质好。其二，北伐路途遥远，蜀军粮草不济。其三，诸葛亮手下人才不济。
刘备逝世于白帝城后，丞相诸葛亮受托孤重任辅佐后主刘禅。经过一番休养生息，蜀国国力逐渐恢复，诸葛亮说服吴国孙权，吴蜀结盟为他北伐中原做准备。 诸葛亮北伐一是为了完成先帝遗愿，二是为了先发制人，曹魏日益强大，蜀国不能坐以待毙。但北伐的结局并没有取得成功，诸葛亮也没等到北伐结束，陨落五丈原。
北伐失败我们总结了几点最主要的原因：一是国力，刘备死前在与吴国的交战中把诸葛亮积攒的家底都打光了，丞相费心费力平定了南蛮，储备了北伐的物资，但这个过程中曹魏却是凭借自己广阔的北方领土，大力发展农业国力日渐昌盛。
二是，蜀国北伐路途遥远，且蜀道难行运送粮草困难，没有军粮补给，诸葛亮只能退军。
三是蜀国在关羽、张飞等人死后，人才不济。诸葛亮提拔的马谡失守街亭，搭档李严在后方撺掇后主刘禅让他退兵。
本来北伐已经步履维艰，身边没有能帮忙的，还尽是些拖后腿的人，最后诸葛亮心力交瘁死于五丈原，接任的姜维也没能力挽狂澜，北伐以失败告终。
葡运算元
司马攻蜀和蜀伐魏策略上是否有可比性？为何蜀国北伐不成功？
第一个问题，司马攻蜀和蜀伐魏策略上是否有可比性？
首先，司马攻蜀是发生在263年8月，此时已是三足鼎立的后期，三方力量已发生消长变化而趋于崩溃。蜀汉自诸葛丞相死后，其指定的接班人蒋琬董允前后病逝，接着费祎遇刺，姜维掌握大权，不断向北用兵，国力严重消耗，民心不稳。加上后主刘禅宠信的宦官黄皓窃弄机柄，朝政日非。262年候和之战，姜维大败，内部势力欲罢免姜维取而代之，姜维为避祸灾，沓中屯田，各方势力角逐，朝局不稳。再看魏国，魏国自高平陵事变后，司马懿独揽大权，一方面大力清除曹氏势力，笼络士族，一边招揽人才，一边推广屯田等发展国力，此时政治稳定，经济发展，军力强盛。262年，司马昭分析天下局势后，制定了“先取蜀再灭吴”的统一天下战略方针。263年8月，十八万魏军分三路南下灭蜀。从司马伐蜀制定战略意图来看，司马伐蜀三路大军出击，两路偏师围困蜀国主力姜维军，主力剑指成都，是站在直接灭亡蜀国的高度而制定的全局策略，主帅奉行全面的进攻策略，纵然冒险，旨在拿下成都，是一场灭国战争。而蜀汉自诸葛亮多次北伐意图占领雍凉缓图中原，到姜维屡次率万余蜀军攻魏，意图占领凉州缓图关中进图中原，都是介于政治考量，明知不可为而不得不为，故统军主帅奉行保守的进攻策略，能战便战，不能战便退，争得一州一域便是目标，发动的是一场局部战争。一场大国对小国的全面灭国战争和一场小国对大国的局部夺地战争，战争策略上显然是没有可比性的。
第二个问题，为什么蜀国北伐不成？
从古至今，战争拼的不只是军人勇武，将帅谋略，更拼的是国家实力。魏国地处中原，人口稠密，领土是蜀国近四倍，多为平原，经济发达，人才众多。反观蜀国，偏居一隅，人口基数不足，疆域面积约106万平方公里，大多山地，行军不便，后勤不济，再加上层内斗致朝局不稳，好战致民困兵疲，纵然一战得力，也伤不了曹魏根本。从地理区位来说，魏国分西部雍凉区域，北部袁绍旧地，中部曹魏起家旧地。这三地和蜀汉相比，相当于三个国家，皆被曹魏治理的不错，等同于三国铁盟。纵然没有马谡误失街亭，诸葛亮第一次进攻就夺得雍凉，然而初得雍凉，民心未稳，大军补给还要从属地运来。此时曹魏三个蜀地算失了半个，还有两个半在手中。而蜀汉得了半个雍凉，也就一个半蜀地。一旦曹魏派国内大军再战，不一定守得住，一旦被断了粮道，有可能被困死。除非在夺得雍凉之地时，遇到魏军主帅犯浑，魏军被大量歼灭，自身损失不大，再与东吴默契配合，互相掩护，让曹魏短时间不敢派军夺回，给蜀汉赢得同化雍凉民心的机会。但哪有这么多好事呢？先不说蜀军能不能大量歼灭魏军，而保证自身损失不大。单回想当年刘备得了汉中，东吴就坐不住吞了荆州。现在得了那么大块蛋糕，东吴不反过来进攻蜀地也就罢了，还能一起进攻曹魏？估计也是坐上观虎斗，谁赢就凑谁！
