王朝的发展阶段不同，改革的推动力也不同
改革想要成功，一个重要的前提条件便是，推动改革的一方拥有绝对优势的实力，至于这一股力量有哪些因势力组成，就跟一个王朝的发展阶段有紧密相关。
在王朝初创期，帝王往往拥有绝对优势的权力，而手下臣子则较为势单力薄，一方面没有自己的门生故旧，另一方面，错综复杂的关系网还未形成。在这种情况下，推动改革的往往是帝王，所以我们会发现，不论是汉武帝还是唐太宗，都可以十分顺畅地推动改革。
但到了王朝中期，这时候的帝王往往从小到大都在深宫里长大，几乎没有什么时间培植自己的亲信，唯一和自己熟悉的，除了宫女便是太监，这也是为何中国调皮蛋，总是出现宦官专权的重要原因之一。与此相反，皇帝手下的大臣们，在经过长时间的积累后，都拥有了自己的门生故旧，在朝中也都有自己的关系网。
这些人彼此之间的利益错综复杂，形成了一个十分庞大的利益共同体，这时候皇帝如果推行改革，触动了这部分人的利益，将会受到前所未有的反弹，这边是中国历朝历代在王朝中期的改革，往往无疾而终，甚至是胎死腹中的重要原因。
这一时期皇帝往往会联合一部大臣，再去打压一部分。联合的一般是那些新兴势力，打压的往往是所谓的守旧派，说的直白一点，就是已经赚得盆满钵满的那一批人，而显而易见的自然是后一批人的实力更强，这也是王朝中期型号改革，却又难以解决的重要矛盾。
而到了王朝中后期，然后通过皇权实施改革几乎就是不可能的事情了，此时的皇帝好似蒙在鼓中，往往被大臣们忽悠来忽悠去，既无法接触到真实有效的信息，更无法做出客观理性的判断。这个时候想要推行改革，往往是那一批先知先觉，想要提前自救的，晚清的改革便属于此类。
晚清真正的一次改革，不是康有为，而是肃顺
努尔哈赤建立了八旗制度，然后在清军入关后逐渐也变为一种贵族制度，也就是我们所说的旗人，而这股势力也是清朝官场中的绝对强者，即使后来的汉人通过科举制度，不断降低这一比例，但即使到了晚清，旗人依然当把持着朝中的多数票。
所以在这一客观背景下，晚清的改革注定是要旗人自己推动的，因为一旦由汉人发起，也很容易被周围人解读成一种变相夺权，竟然挑起满汉矛盾，矛盾激化下，改革自然就无疾而终了。幸运的是晚清出了一位想要推动改革的旗人，那便是肃顺（1816年-1861年）。
肃顺一改旗人官官相护的风气，大力提拔汉族官员，正是在他的一力推荐下，满清朝廷才破格重用了曾国藩、胡林翼、左宗棠、郭嵩焘等一大批汉人大臣，而这些人也正是平定太平天国的主要人员，所以如果说曾国藩是剿灭太平天国的大功臣，那么肃顺则是这背后最大的贡献者。
除了重用汉人，肃顺还对晚清的官场腐败痛下杀手。公元1858年，其果断处理“戊午科场案”（清朝三大科场舞弊案之一）中的涉案大臣，甚至斩了一品大员柏葰（文渊阁大学士，蒙古正蓝旗人）。在同一年年末，肃顺又调任户部尚书，从清查账目入，查出涉案官员数百人，抄没户部司员、商户及
满族宗室数十家。肃顺彻底将满清贵族得罪死了，由于此时他和皇帝君臣无间，这些人选择了隐忍，但就如黑暗中的毒蛇，时刻盯着他……
杀死肃顺的并非慈禧，而是整个满族集团，晚清的自救也就此终结
肃顺这所作所为无一触动了满清贵族的利益，当时肃顺扮演的角色，和乾隆朝的和珅十分相似，只不过乾隆利用和珅的主要目的是来赚钱享受，其次才是巩固统治，而咸丰重用肃顺，已经没心思在内忧外患下搞享乐了，所以主要的心思都花在了改革上。
如果咸丰（1831年-1861年）能够多活几年，或许能够在肃顺的努力，以及后来羽翼渐丰的曾国藩等人的协助下，会来一场彻彻底底的改革，但可惜历史没有假设。在肃顺彻底得罪满清贵族三年后，也就是公元1861年，咸丰皇帝驾崩，虽然他将权力交给了以肃顺为首的八大臣，但满清贵族却在一个权力欲极强的女人身上嗅到了机会，她便是慈禧。
所以，很多人在历史上将慈禧看作是辛酉政变的主导者，其实有些夸大了，至多她只能算是这场政变的一线执行者，真正在幕后推动的是庞大的满清贵族，是一股可怕的集体意志。
公元1861年，满清贵族中最后的改革者肃顺被砍了头，旗人的自救宣告结束，而后汉人所谓的改革，也都沦为了裱糊匠，既不敢触动满清贵族的利益，又不敢步子迈得太大，畏首畏尾的搞了场不伦不类的洋务运动，纵使造出了威力巨大的枪炮，但从骨子里烂掉的大清朝，早已经是积重难返了。
所以晚清的改革失败，其实早在1861年就注定了。
閱讀更多 船伕聊歷史 的文章
