用戶5984565809
泰國屬於皇室立憲制的國家，只不過和英國以及日本的這些皇權立憲國家有所不同，泰國的皇帝有著非常高的權力，因為皇室手中還掌握著軍隊。
準確說泰國軍方才是泰國的真正統治者，泰國雖然也通過民選的方式選出大家比較認可的總理，不過這些總理都沒有很高的話語權，倘若泰國皇室要是看不慣這些總理的話，就會讓軍隊組織政變逼迫總理下臺。
在泰國發生此類的事件已經不是一例了兩例了，那麼既然泰國軍隊有這麼高的權力，為什麼他們沒有直接接管泰國，而依然保留在泰國皇室的存在呢？
首先是因為泰國的君主立憲並不是很徹底。泰國從建立之初已經發生過多次國家動亂了。在1932年的時候泰國民眾因不滿泰國皇室的獨權專制發動了起義，人民黨順勢控制了泰國的交通，銀行、電臺等重點系統。
由於當時反對的呼聲太高，泰國皇室不得不接受人民主黨所提出的君主立憲。但是泰國的這個君主立憲和其他國家的君主立憲稍微有點不同，他們只是限制了皇帝在政治上的權力，泰國皇室仍然擁有著國家的軍隊指揮權。所以泰國皇室就相當於一個君主立憲不徹底的皇室。
軍隊也曾嘗試著直接管理泰國。自從1932年之後，軍方曾經發動了大大小小19次政變，其中大多數都是想直接越過皇室直接管理泰國，結果這都是以失敗而告終。
倘若軍隊想要管理泰國，首先要擺脫泰國皇室的控制，這一點對於軍隊來說非常容易，直接派出一部分人將皇室給扣押就行了。但是軍隊很難撼動人民黨在人們心中的地位。
泰國人民好不容易從一個君主專制國家到一個君主立憲的國家，若是再被軍隊強硬管理大家自然也就不接受。所以軍隊在經過幾次政變之後都因為無法服眾而放棄，幾經輾轉之後，還要將政治的權力交給人民黨。
接著，成立軍政府與國際形勢也不合。軍隊的職責就是維護國家的安全，保證外族不入侵，內部匪寇不混亂讓百姓過上穩定和諧的生活。所以軍隊從定義上就不應該去管理一個國家的政治。
現在世界各地所存在的軍政府都是因為當地的政府無法進行有效的管理，或者政府內部出現混亂之後才有軍隊暫時接管，國家的政治管理一旦有新的執政黨，軍隊會立刻交出政權。
泰國雖然說因為毒販的原因存在一定的混亂，不過整體還是屬於一個完整和平的國家——只有一點毒販在國家那裡鬧，並不能成為軍隊接管政府的理由，國際上也會對其進行聲討。
而且，現在這種平衡狀態也挺好的，雖然說泰國皇室被限制的政治權力，不過由於他們手中所掌管的軍隊，因此民主黨再也不敢做出一些太過分之事。
而泰國皇室因為已經被限制了權力，自然也不可以像以前那般獨裁專制，所以老百姓的生活相對於皇室統治期間也更為自由。軍隊就作為二者之間的協調者，保持著這種平衡的局面，維持了泰國現在的穩定。
所以如果要是一旦打破這種穩定狀態，萬一出現政黨紛爭的話對於整個泰國也不好。
夏目歷史君
來泰國住的久了，你就會發現，泰國軍方有多麼霸道，他們有自己的土地，有自己的公司企業，有自己的銀行，甚至有自己管理的寺院……很多泰國人開公司，都願意與軍方攀上關係。有機會你和泰國人聊一聊，就會知道泰國人對軍方有多麼反感。所以如果軍方還要直接管理泰國，或許真會把泰國老百姓逼急了。
還有，泰國是一個君主立憲制國家，泰國的國家管理應該由泰國國王和議會、民選政府負責，不應該由軍隊負責。軍隊的職責是保衛國家。如果軍隊直接管理國家，就屬於違憲行為，相當於“政變”。所以泰國軍隊直接管理國家“名不正，言不順”，必然遭到世界國際社會的不恥和譴責，甚至制裁。前幾年，以巴育為首的軍方推翻了以英拉為首的民選政府，組建“臨時委員會”管理國家就遭到了美國等西方國家 的譴責及制裁。
再有，如果軍隊直接管理國家，也過不了泰國王室這一關。泰國雖然實行君主立憲制，但和西方君主立憲制有很大不同。西方君主立憲制，君主往往沒有實權。而泰國國王卻有著至高無上的權力。目前在泰國，國王是老大，老二是軍方，而民選政府只能排到第三位。在泰國400多年的歷史中，泰國王室都牢牢掌控著“軍政”大權。泰國國王 既是軍隊的統帥，又是政府的最高首腦。近百年來，泰國出現過幾十起 大大小小的軍事奪權“政變”，均被泰國九世國王一一化解。泰國九世王普密蓬，在泰國廣施善緣，德高望重，為泰國人所愛戴和敬仰，也使泰國王室的權利如日中天，被廣大泰國人民所接受，已經成為泰國的民族傳統。
所以如果泰國軍隊想直接管理國家，泰國國王不會允許的。國王不允許，泰國法律就不會允許，泰國百姓也不會允許。一句話，這個國家國王說了算。
一己之見，歡迎評論。
培君走世界
泰國國土面積比較小，只有51.31萬平方公里，僅僅比我國的四川省大一些，人口只有7千萬，無論從面積還是人口，它都不是大國。但就是在這樣一個國家，自1932年到2014年80年的時間中，先後發生了十多次次政變，其中有8次是由泰國軍方直接領導並取得勝利的。
可見在泰國，軍事集團擁有絕對的話語權。令人奇怪的是，擁有這麼大能量的泰國軍方為什麼不直接管理泰國，而是選擇君主立憲制這樣的政體呢？我個人認為原因有以下三點。
一：泰國國王領導軍隊
泰國是君主立憲制的國家，最高元首是泰國國王。
泰國的歷史經歷了素可泰時期、大城時期、吞武裡時期、曼谷時期，無一例外都是由國王直接統治的。第二次世界大戰之後，泰國緊隨時代的潮流，建立起君主立憲制，雖然有議會制約國王，但是其內閣還是對國王負責的。換言之，泰國國王從臺前退到了幕後，但權力並未放開。
我們看由軍方領導的8次政變，都是打著國王授權的名義開展的。
現任的泰國國王是瑪哈·哇集拉隆功，還身兼泰國皇家空軍上將、皇家禁衛軍第一師禁衛團團長的職務。
所以國王統帥著軍隊，又是終身世襲制，無論內閣總理怎麼變，權力仍然在國王手裡，泰國的軍方是無所謂直接管理泰國的。
二：民眾的不支持
當今世界的主流是民主，泰國實行君主立憲制，給國王戴上“枷鎖”是在1932年。
當時的民眾不滿泰國王室獨裁統治，反對的呼聲越發高漲，人民黨也順勢發動起義。在接管了曼谷的鐵路、電臺、兵工廠等國家經濟命脈後，便向當時的國王拉瑪七世遞交改變國家政體的奏章，至此泰國開始了君主立憲道路。
削弱王室的權力是所有泰國人民的意願，如果現在軍方強行接管國家權力。迎來的將是眾怒，甚至有重新洗牌的可能，所以他們不敢冒這個險。
三：國際形勢不允許
二戰後，泰國與美國的關係十分親密。當時泰國剛剛實行君主立憲制，美國也為了更好地對其實行控制，也是大力扶持它的內閣力量，甚至於幾十年中都刻意冷落泰國王室成員。
現在隨著世界多極化的發展，泰國與各大強國的關係保持著友好，這些強國最不願看到的就是它重新回到軍方控制狀態或者說是君主制。因為這種狀態是泰國國內最不容易穩定的局面，到時候衝突加劇，極有可能成為下一個中東地區。
所以面對國際阻力，泰國軍方就算實力再強也是無法撼動的。
因為這三點原因，泰國軍方無法直接管理泰國。
一介草寇
說到泰國政治，總能讓人想起他信和英拉這對華裔兄妹。作為最近兩屆以民主政黨代表當選的泰國總理，都先後在泰國軍方發動的政變下，黯然下臺，被迫流亡海外。
自1932年至2014年，由於泰國軍方的存在，泰國成為世界上政變最多，權力交替最頻繁的國家之一。僅泰國前國王普密蓬繼位以後，泰國軍方針對政府的軍事政變，就高達20次之多。
（他信和英拉）
那麼，泰國軍方為何具有這麼大的權力。同時，泰國軍方既然時任政府如此不滿，頻頻發動政變，為何不直接管理國家呢？
我們知道，泰國早期和大多數國家一樣，都屬於封建君主專制的國家。直到1932年，當時的人民黨聯合軍隊發動了“六月革命”，推翻了泰國的王室獨裁政權，才效仿前殖民者英國，建立了君主立憲制國家。
當時人民黨參照英國制訂的憲法，把國家最高權力歸於代表人民的政府。國王不再享有昔日至高無上的權力，只是泰國人民的精神領袖，保留赦免權和法律修正提案權，並任命政府總理處理政府事務等。
可以看出，最初的泰國革命，從表面上看，好像取得了成功。作為封建君主制的獨裁者國王，失去了參政權，更沒有軍權。但是，人民黨發起革命所仰仗的泰國軍隊，卻不甘屈居政黨組建的政府之下。最終，泰國的權力落入了實力最強的軍人集團之手。
人民黨發動的革命，雖然把封建國王拉下了馬，但卻沒有能力把國家權力抓在手中。泰國軍人政治走上前臺，試圖直接管理泰國。
（普密蓬國王舊照）
從1932年開始，泰國軍方發動過20次軍事政變，不下9次軍方都試圖直接管理泰國，但全部以失敗告終。
軍隊直接管理國家，之所以屢屢失敗，在於這種政治模式有違民主精神和世界潮流。而且治理國家遠非管理軍隊那麼單純，政治決策、經濟建設和國際外交都需要專業人才，這些對軍人統治來說，都非常缺乏。
在初期君主立憲制的政體之下，王室雖然失去了權力，但仍保留著尊嚴。這就使整個泰國的社會轉型，減少了障礙。在國王任命的總理之下，是由500名國會下議院議員和250名國會上議院議員組成的國會。這種政體，名義上還是屬於民主政權。
但如果軍隊拋開代表人民的議會組織及總理，直接管理國家，就會破壞原有的政權結構。這等同於向整個國家民眾宣佈，你們的投票，選舉結果沒有任何用處。而輕視人民的代價，自然會造成國家動亂，統治也難以長久。
（接管國家的軍政府）
另外，軍隊和國家的管理，完全是兩回事。所謂兵者，國之重器。軍人的任務首先是保證國家和人民的安全，而不是來管理國家。那樣只會讓整個社會停滯不前，缺乏創新。軍人集團所擅長的，是軍事領域的治理和指揮。但治理國家，是需要多方面人才共同參與的過程。軍隊直接控制國家，很可能會導致國家經濟社會的全面崩潰。
軍隊直接管理國家，還會在國際外交上留下危險的信號。對於軍人當政，其它國家通常會對這個政權的外交穩定和治國能力表示懷疑。而事實證明，泰國軍方多次直接治理國家，走上權力巔峰後，由於沒有監管和控制，引起民憤的貪腐現象層出不窮。
從1957年開始，泰國王室的政治地位開始提升。當時的泰國軍人沙立發動政變後，汲取以往軍人政治孤立的教訓，提出“民族、佛教、國王”三位一體的政變新口號。
他利用在人民心目中具有崇高地位的佛教和泰王室，來彰顯政變的合法性，爭取更多民眾支持。沙立取消了1932年“六月革命”後，憲法中對國王權力的諸多制約，恢復停止多年的王室禮儀。提高國王地位，利用國王在人民心目中的影響，來實現軍人政權的鞏固。
（沙立舊照）
在沙立的造神運動配合下，上屆泰國國王普密蓬充分利用個人政治和社交魅力，逐步收回權力。在軍隊支持下修改憲法，將軍隊及政府最高指揮權歸於國王，再次成為左右泰國政局的核心人物。
近十幾年來，泰國貧富等級分化明顯，社會矛盾加劇。泰國政權在“民主選舉”“街頭政治”“軍事政變”三個階層間頻繁變動，泰國民眾和社會為此付出了沉重代價。
2014年，泰國皇家陸軍司令巴育，在國王普密蓬支持下，發動軍事政變，推翻了以英拉為代表的民主黨政權。軍人政治再次上臺，巴育出任總理。。
可以看出，對外宣稱“君主立憲制”民主政體的泰國，實際上已經蛻變為君主集權專制的國家。而在國王支持下，靠軍事政變上臺的巴育，其所領導的軍人政治，也不過是王室專制統治的縮影而已。
張生全精彩歷史
泰國國內從1932年開始，軍方發動過大大小小19次政變，其中不下9次軍方都試圖直接管理泰國，但最終都以失敗告終。
所以，總結失敗的教訓之後，軍方認定直接管理泰國是“失了智”的行為。
你看，這軍政法三權分立，它很香的。
一、軍隊直接管理國家會造成現有體系的崩壞
泰國是一個君主立憲制國家，國王作為名義上國家領袖的象徵，他是多方妥協的產物。
泰國這個國名，意味著自由之國。
但在上個世紀，外地環伺的情況下，要實現“自由”，就意味著王權、君權要和新興資產階級的妥協。
建立君主立憲制保留了王室的尊嚴，也為泰國由封建社會向民主社會轉型，減少了阻礙。
國王之下，是由總理領導的500名國會下議院議員和250名國會上議院議員組成的國會，這種立憲政權名義上依舊是民主政權，所以軍隊直接管理國家，會破壞固有秩序，造成國家動亂。
對於泰國軍方而言，他們直接管理國家，等同於告訴民眾：你們的投票、選舉我不在乎。
這樣做的後果，只會導致內部動亂，直至被推翻。
二、管理軍隊和管理國家是兩回事
兵者，國之重器。
軍人的任務應該是保證國家安定、國民的安全，而不是用軍隊的管理模式治理國家，那樣只會讓社會缺乏創新。
管理國家的才能和管理軍隊的要求是不同地，如果沒有經歷過專業化的訓練，將軍直接干政可能會導致社會金融秩序崩潰的局面出現。
三、軍權國家不利於對外外交，容易引起他國不安
和平是寶貴，也是脆弱的。
如果泰國施行軍權直接干預國政，它會給其它國家帶來一個很危險的訊號：我是一個不講規矩的選手。
所以，綜合多方原因，泰國選擇了一條比較適合自己的道路。
當然，這不是最優解。
泰國數次政變，都因為當權者通過武力走上權力巔峰後，沒有限制他的手段，導致貪汙腐敗現象不斷。
於是，下一起政變又在醞釀之中……
如果喜歡，歡迎點個關注支持一下，每天都將為您帶來有趣的文章分享
腦洞趣味歷史
我是莫地方，我來回答。
泰國屬君主立憲制國家，國王擁有很大權力。
歷史泰國軍方發生多次政變，均取得勝利，可以說泰國國內，軍方擁有足夠權威，一旦民選政府得不到國王支持，就會出現政變要總理下臺。
泰國作為一個不徹底君主立憲制國家，國王依舊掌控軍權。
一個擁有軍權國王，軍方政變必然需國王默許方可展開，無論內閣如何變動，國王依舊掌握大權。
軍方雖也想通過政變管理泰國，無奈終究還是失敗。
泰國民眾已經接受君主立憲制，軍方若貿然違反泰國人民意願，引起眾怒，這個就得不償失。
世界各國雖出現軍政府短暫接管政府行為，可國家的政治管理一旦有新的執政黨，軍隊會立刻交出政權。
國王擁有軍權，可以很好制約軍隊行為，無論內閣如何變化，國王權益必不不會改變。
世界各國民主為主流思想，在加之軍人執政沒人認為其能管理好國家，很難處理好複雜國政。
泰國軍方貿然接手國家，其強硬態度必然會造成外交上困難，一旦引起貿易摩擦就得不償失，對泰國經濟都有及其深重影響。
泰國軍人掌控國家，帶來極多不便，困難會造成泰國政局內憂外患局面。
泰國軍方本身就有很問題，擁有私產、內部腐敗等問題，以及之前統治政績並不佳，無論國內外對於泰國軍政府管理國家抱有極大不信任。
綜合所述，泰國軍方統治國家於國不利，於民不利，在加上國際輿論也不會支持泰國軍方，泰國軍方為了國家穩定只能由文人政府繼續政權，軍人作為輔助，做好保家衛國責任。
莫地方
在泰國我們看到過太多讓我們詫異的東西，比如說泰國的國王擁有著至高無上的權力。雖然在泰國境內，依舊實行的是君主立憲制，但是這種君主立憲制是名存實亡。在泰國經過幾次政變以後，泰國的軍隊幾乎能夠在泰國境內橫行，而且這次政變最大的受益者就是泰國國王。
他不再成為一個形同虛設的國家代表，反而擁有了更大的政治權力，使得其在任何場合都能夠僅憑自己的一己之力決定任何國家事務。在泰國境內最不能夠忽視的就是軍人的勢力，因為這些軍人的存在，使得泰國的發展有了更大的限制。
很多人好奇的是，為什麼泰國軍方不直接接管泰國呢？
很多網友稱，接管的後果很嚴重，首先就是容易政變。
其實在此前泰國軍方曾經接管過泰國政府，其實它的統治時間並不長久，因為在國際性的趨勢之下，他們即使能夠在短期內通過政變的方式獲得一定的權力，但是也不能夠長久，因為這種掌管政治的過程，並不需要血腥和暴力，反而需要的是政治穩定，因此在全球文人政府集中統治國家的情況之下，選出一個民選代表來管理自己的國家是更為明智的選擇。但是正是因為有泰國軍方的出現，以及其政變的最大可能性，所以文人政府也在共同的監督之下，盡心盡力地為泰國謀福利。
泰國軍方的存在，會使得泰國國內的政變變得更加頻繁。自從軍方至今的所有政變當中，針對政府的軍事政變就有20多次。這樣高的頻率在其他任何一個國家都是不存在的，但泰國軍方卻能夠輕而易舉的做到，就能夠說明泰國軍方在泰國所處的特殊地位，以及其特殊的煽動力是不容忽視的一股力量。
雖然泰國極力的想要徹底的接管泰國政府的所有權力，但實際上一群只懂得對抗的軍人，又如何能夠管理好國家呢？加上在世界範圍之內流行的並不是專制而是民主，所以這種想法基本不會實現。
其次，在國際環境當中，最重要的一點就是與其他國家的交往，如果泰國軍方接管了整個泰國的話，就會造成外交上的困難，後果不堪設想。在國際的交流以及貿易當中，如果軍方插手就代表，則有產生貿易摩擦的更大可能性，尤其是在彼此之間交流的時候，泰國軍方如果採取強硬的態度，很有可能會引發兩國大戰。
在這種危險的前提之下，很多國家都會選擇不與泰國交易，這樣一來，泰國的經濟就會受到影響，整個國家的運作以及發展都會成為真正的大問題，所以泰國軍方接管國家之後所產生的不便利性，是大多數人不願意讓泰國直接由軍方接管的主要原因。
管得好不好要看他們的實際效果，在泰國軍方曾經接管過國家的時間內來看，其出現的問題往往比他們做出的政績要多。因為泰國軍方的勢力相對較為強大，所以這種權力過大的體內部，出現了許多監管不到位和政治以及軍事上的腐敗。
這些問題如果不解決，那麼他們上臺以後所帶來的就是將這種腐敗問題公開化，甚至會直接影響到泰國整體的發展。因此在這種不受民主待見，又會存在諸多隱藏性問題的執政方，肯定不會登上歷史舞臺。
當然在泰國境內，除開政客以及軍隊方面的兩股力量之外，還有一股力量是來自於有信仰的教徒。這些人在泰國生存，他們必須要為自己的權利所爭取，因此在這種複雜的環境之中，這三股力量不停的相互對抗，最終的結果就是泰國的政治如今依舊由文人政府掌握，而軍隊起到輔助和監督的作用。
教徒則是將自己的權利更好地賦予給政府，讓政府幫助自己行使，並且給自己帶來更多的好處，這樣一種和諧的狀態，也許在未來很長一段時間都不會被打破。
貓眼觀史
最新消息是，預計3月底泰國就會有新大選了，看看現任的軍隊高層巴育將軍有什麼動作吧！他就是軍人，也是政治家，看他的動作能知道軍隊的動向。
回答這個問題，木叔先給大家介紹個比較政治學的案例！
軍隊在泰國的權力很大，其實在很長時間甚至超越王權。
剛去世的國王普密蓬的權威，在某種程度上，就是軍人給重新樹立的。因此王室必須倚仗軍隊，軍隊也自然維護王權。
在這樣的體制下，其實就是國王和軍人治國。有點類似伊朗最高宗教領袖直接指揮伊朗革命衛隊，處於政治食物鏈最頂端。
從這個比較政治學的例子可以看出，他們本質是一樣的。
因此這就很好理解，為什麼泰國軍方不直接接管泰國了吧！這就好比為什麼伊朗革命衛隊不直接把魯哈尼或者內賈德政府推翻類似。
當然，泰國也有其政治的獨特性。
從獨立以來，泰國軍隊政變20來次，老百姓已經見怪不怪了。每次都是推翻了政權，再組織選舉，如果出問題，再推翻，再選舉。而國王每次都支持。
第一，這體現了剛才木叔說的，王權和軍權在泰國融為一體，互相利用的現實。也就是說，政局再亂，也亂不到這兩個統治集團內部，只是在老百姓層面上亂罷了！
第二，這說明泰國軍方在長期的實踐中已經獲得了百姓的默認，認定他們是維護該國民主制度的一個支柱。這也是很多老百姓對政變習以為常，對軍人沒什麼態度惡感的原因。
畢竟連之前的國王都是軍人支持和推崇的，何況民選政府？
第三，說明軍人根本沒必要直接軍管國家。
軍方高層再介入政治也要以民主的身份參與，畢竟一個軍國主義和一個民主社會，從形象上來說是完全不同的。
泰國是一個外向開放的社會，如果被外界貼上軍國主義標籤，無論吸引投資還是遊客，將出現嚴重問題。如此的話，國家經濟不崩潰也差不多。為了給外界良好形象，泰國軍人不能用力過猛。所以無論如何，他們在維持秩序後，都要大選，組織新政府。
你如何看待泰國軍人勢力龐大？
多交流，多評論！
木春山談天下
在泰國國內，軍人勢力是一直不可忽視的力量。不過泰國畢竟是一個君主立憲國家，只有民選政府才是合法的政府，所以軍人勢力並不敢完全接手國家。不過，目前的泰國總理巴育就是軍方的代表人物。
要了解泰國的政局，首先就要知道泰國的政體。泰國在歷史上原本是一個君主專制的國家，行政權完全在泰國國王一人手中。在上世紀30年代左右，由於泰國國內政治局面發生變化，所以由傳統的君主專制過度到了君主立憲。
這種制度是效仿英國而來的新制度，即和平地保留泰國國王與王室，而將國家的行政權下放給民選政府。其中，民選政府的首腦就是泰國的總理。
不過，泰國的君主立憲並非真正意義上的君主立憲，這是因為泰國王室沒有真正放權，或者說泰國王室仍然有相當大的政治影響力。（這可能也與泰國的基本國情有關，無法像英國、日本那樣真正地採用君主立憲）
在泰國的政治格局中，王室、軍方、民選政府是最大的三股政治力量。軍方和民選政府的衝突最大，一直在圍繞泰國政局進行鬥爭，而代表王室的泰王只是在兩者背後充當一種平衡力量。不過，無論是軍方、還是民選政府，都得受泰王的約束、節制。
長久以來，勢力強大的泰國軍方經常干預國家政局，時常發動政變推翻民選政府總理（參考他信、英拉的下臺之路），導致泰國長期陷入政治動盪的局面中。不過，從某種程度上看，這也是泰王為了削弱民選政府而刻意默許的。
在最近幾年的鬥爭中，泰國軍方明顯佔了上風，先後整垮了民選政府的他信、頌猜、英拉等幾位總理，並扶持軍人出身的巴育上臺執政。但是軍方勢力雖大，卻依然要聽從泰國國王的安排，這就是泰國的基本國情。
對泰國國王而言，讓軍方與民選政府保持兩虎相爭，但又維持脆弱的平衡是維持泰國政局的方法。因此，泰國軍方也只是泰國政治格局中的一支力量而已，並不敢過於張狂。身為現任泰國總理的巴育就深知這一點，所以在施政上還是比較溫和的，這一點與泰國軍方過去的強硬作風完全不同。
（泰國軍方發動政變趕走了民選總理英拉）
世界人文通史
泰國軍方之所以不想長期執政，是受到了國際輿論的壓力，更有來自泰國國王的意旨。
現在不是20世紀，軍政府在如今是不被歡迎的，一個民選的政府才被認為是正常的、合理的。這個是世界上的思想主潮流。
泰國軍方有他們效忠的社會階層，即中上階層，這個階層的利益代表就是國王。換言之，泰國軍方效忠的就是泰國國王本人。雖然泰國有選舉，還有總理，實際上真正掌握實權的是國王，他信和英拉這些人只是國王的大管家。由於他信積極的改革政策，受益的是基層民眾，而中上層利益受損，國王一定會出面干預，手段就是讓他信和英拉幹不下去。泰國軍方的干預，實際上就是按照國王的要求做的。沒有國王的首肯，泰國軍方是不敢的。
現在泰國軍方想回歸正常模式，也是出於國王的意思。國王認為，國家搞經濟建設軍方並不擅長，還是交付給民選政府比較好，還能避免國際上的批評。由於國王的意見，所以軍方要執行他的意志。
