水容天
法律有規定，業主有保障所有物安全的責任。例如，你家的狗你要保障不能要人，你家的樹，你要保證沒有危險枝幹可能會傷及他人。楊樹容易生蟲，甚至把比較粗大的枝幹蛀空，要是這個願意，你家就要負責任了。因為蛀空枝幹跟人家墜亡之間有因果關係，如果是鄰居跟你家說了，你家同意了，你負的責任會更大，因為這是人家給你家開展的有償服務，服務報酬是修剪下來的樹枝。即使不是蛀空枝幹的原因，是失足造成的，你家也得負責任。最理想的情況，鄰居沒跟你家說，私自去修剪，失足墜落，可以不負責任，但還是要表示一下的。如果你家同意鄰居修剪楊樹，或因為楊樹枝幹乾枯蟲蛀等原因導致事故，佔一條都是要負責任的。
鳳凰花兒開
看到這個問題，我立馬想到了我的兩個鄰居之間發生的真實事情。我們一排房子有三戶村民，我們家在最東面，也是最靠道邊的一家。往裡走是老王和老李兩家鄰居，都必須要經過我們家門口。說的細緻一點，我們三家的房子要比東邊的路高出一大截，也就是說在我們家門口有一個不大不小的坡。
平常走路的時候倒也沒有什麼，但是住在農村裡，家家都要種地，到了夏季和秋季的農忙時節，都要用手推車往家推農作物。為什麼要用手推車往家推呢？因為這個事情是發生在10多年以前，那個時候農民們還沒有三輪車，基本上都是用手推上往家推農作物的。這個時候，門口這個坡就有些彆扭了，每次上坡的時候都很費力。
那年秋天，老王上山掰了玉米往家推，可能是因為推的玉米太多，也可能是因為老王年齡大了，退到這個坡的時候，怎麼也推不上去了。這個時候正巧趕上老李出門，看見老王推不上這個潑，就趕緊幫忙往上拉。不曾想車子拉上來了，老李卻一屁股摔倒在了地上。60多歲的老李當時就不能動了，經過醫院檢查，是股骨頭摔碎了。老李家經濟條件實在是太困難，沒有能力住院治療。而作為被幫助的老王家，人家說是老李自願幫忙的，不是人家請你幫忙的，所以人家概不負責。
後來聽老李說，老王家送了10斤雞蛋給他，除此之外沒有給一分錢。直到現在，因為家裡經濟條件太有限，老李頭沒能去醫院換股骨頭，所以直到現在還是拄著雙柺走路。對於這件事情，我個人認為，老王家做的有一點兒不地道，雖然說不是你請人家幫忙，但是畢竟人家是幫助了你，不管是從道德層面來說，還是出於鄰居之間的感情，老王家都應該在經濟上幫助一些。
再回到題主這個問題上，我覺得也是一個道理。這個事情如果不是你請鄰居幫忙，而是他自願為了柴火來修剪楊樹，然後不慎墜落至死。那這個事情跟你沒有任何直接的關係，但出於道義你也應該多多少少的幫一些，畢竟這樹是你家的，就算是沒有責任，也覺得不安心。假如是你請來鄰居幫忙修建楊樹，從而導致事故發生，那麼這個責任可能就要由你來承擔了。
靈子
與你多少也有些責任！
從城市到農村，類似這樣的案例特多，各有各的處理方法，多半都私下處理了！
我家鄉就有這樣一個真實案例，分享給大家，看看大家都是怎樣的評論！
八年前的一個夏天，也就是老歷五月吧，我家鄉水果比較多，五月是家鄉杏子成熟的季節，家鄉有一位在縣城工作的男子，他回老家摘些杏子拿去城裡，他和家人扛著單梯就摘杏子去了，結果門上鄰居得知摘杏子後，他就單獨上去幫著人家也摘杏子了，剛上梯三層，就掉地了，當時就送往縣醫院，結果病沒看好，五個月之後就死了，病其間花了摘杏主人五萬左右的錢，還能咋樣，杏主人一往對待死者家裡很好，死者家裡比較貧窮，以報恩導致出了人命，最後死者家裡在也沒有向杏主人要埋葬費！這樣事情總算結束了！
鄰居為了獲取柴火修剪你家楊樹，墜落致死，你要擔一些責任的！
王興菊979
對於你這個遭遇真的深表痛心，因為去年我家就經歷過這個事情，而且最後還真的賠了錢。
我們這是東北，每到冬天都會上山砍樹枝拉回家當柴火燒，因為我們家有一片比較小的山頭，山頭上種地都是松樹，每到冬天，周圍的鄰居都會上我家山上砍樹燒柴火，因為都是住著幾十年的鄰居，所以每回去也就默認了，畢竟冬天我們這取暖需要柴火，總不能讓人家走幾公里去拉柴火吧，所以每回也不打招呼就去了。
就在去年臘月12的時候，村頭的老李頭去了山坡準備放樹砍柴火，等他馬上要放到一顆4米多長的松樹時，老李頭腳滑了一下，當時就到地上起不來了，這樹眼看著就倒像他，當時想救都來不及，就這樣老李頭的腿被砸在底下，經過一些列治療，腿粉碎性的骨折基本是走不了路了，說到這裡大家都以為完事了，其實這只是開始。
他兒子是村裡有名的無賴，這不找到我們家，說什麼都要我們賠錢，說樹場是你們家的，人是在你們家樹場受傷的，這個錢你們必須賠，否則咱們就打官司，可我們家更冤啊，本身好心讓你取柴火，你受傷反倒訛上我們了，真是氣不打一處來，後來經過折騰了1個多月，最後村裡說讓我們息事寧人拿5000塊錢，要不怕他兒子耍無賴攪的全村不安寧，最後父母也是怕出事就給拿了5000塊錢，老李頭因為一直在醫院，不知道這個事情，後來知道了，把他兒子好頓錘，說他兒子沒人性，但這錢最後也沒有回來，只能認栽了，從此以後這個林子就不準任何人進了，免得惹出什麼事端來。
通過我這個事情想必你應該有答案了，不管是不是你的錯，但最終人是在你這沒的，所以你是有連帶責任的，至於連帶責任有多少就要另做分析了，如果人是你請的，你責任大，如果是他擅自去的，那麼你責任就會小些，最後至於怎麼樣還是走司法程序吧，畢竟這不是一句兩句就能說清楚的。
一起種植
我老家有個鄰居去到另外鄰居家借梯子，鄰居借過去爬到樓上放東西，一不小心從梯子上摔下來，沒會兒斷氣了，他家人賴上梯子主人，要他家出安葬費，後來經過鄉里幹部調解，做了死者家思想工作，梯子主人出了一萬塊解決，哎，梯子主人召誰惹誰了
芙蓉王二哥
在分析本案之前。老農先舉一個例子：
案件經過：武漢的劉先生停放在樓下正在充電的電動車被小偷看上了，小偷在偷電瓶時意外觸電身亡。小偷家屬起訴到法院向物業和劉先生索賠20萬賠償金，且一分不能少。這個事大家怎麼看？
結果：法院調解，車主賠償5萬塊錢的精神損失費。
為什麼呢？判罰依據：劉先生有過錯在先，公共地方私拉電線也是違法的，給群眾人身安全造成了威脅，觸電事故也是由此引起。
這其實就涉及到我國民法侵權的歸責原則，上面的案例體現了過錯責任原則，雖然竊賊負主要責任，但劉先生也有過錯，所以導致竊賊死亡。
你的這案子，按你所說，鄰居是為了獲取柴火修剪你家楊樹，墜落致死，鄰居本人是肯定存在過錯的，大小不知道，不知道你是不是存在過錯，因此有兩種可能的結果：
1，你沒有過錯，但是鄰居因修剪你的楊樹而死亡的，畢竟人都死了，適用公平責任原則，你需要賠償部分損失，屬於精神損失賠償範疇。（應該在標的的10%左右，協商、調解，最後法院訴訟）
2，你有過錯，比如是你請鄰居修剪，以剪下的枝葉為報酬，那性質就不一樣，還必須分析鄰居自己過錯程度，然後根據責任比例劃分、責任大小給予賠償。
老農視點，理性看世界，僅供參考，敬請關注。
農民更瘋狂
題主的意思是說，鄰居為了獲取燒鍋做飯的柴火，而爬到自己家裡面種植的楊樹上面去折斷樹幹，然後不小心從樹上掉落下來死亡了，這在過去農村去樹上掰幹樹枝用來燒火是很經常遇到的事情，但是像題主鄰居這樣倒黴，因為幾個樹枝而被摔死的古今難找，只好自認倒黴了。
鄰居為了獲取柴火修剪我家楊樹，墜落致死，我要擔責嗎？
第一倘若是你邀請或者是給予物質報酬，而讓鄰居去修剪楊樹而導致對方墜落致死，那麼你肯定的會承擔責任，至於責任的具體劃分，以及如何判決就要看你是否能夠取得對方家屬的諒解，以及能夠支付足夠的經濟補償了，這樣的事情應該是屬於可大可小吧，要看你的民事賠償能力和你與對方家屬的溝通能力。
如果不是你請你鄰居去修剪砍伐樹枝的，而是他自己偷摸主動自我行為砍伐的，那麼毫無疑問你是沒有任何責任的，他的行為完全是咎由自取，如果他是在你不知情的情況下，去你家裡面砍伐樹枝，那麼他的這種行為本身就是違法的，至於他的死亡完全可以歸納為技不如人或者說是倒黴到家了。
這種情況你是不需要承擔責任的，當然了作為一個鄰居來說，不管是處於他生前你們的關係好親疏情況還是人道主義情懷，你個人還是應該給予鄰居家庭一些經濟援助的，至於給多少就看自己心理怎麼想的了，一定要做好善後工作，畢竟你們是鄰居，他也有妻兒子女一輩子還很長，不要留下隔閡，還有就是把楊樹找個黃道吉日放一掛鞭炮吧，圖個樂呵。
我是農村小小李，喜歡我的回答就給我一個關注吧。
農村小小李
導語
很多意外事件的發生，都是消無聲息的，誰也不知道下一秒會發生什麼？就像農村一些老人，稀罕柴火，往往會去修理村裡的樹枝，拿回家曬乾生火做飯用。比較有眼力見的，會用一把鐮刀綁在竹竿上來修剪樹枝，眼力見差的，會盲目地爬到樹上去修剪，一個不小心。就最後會從樹上跌落下來，悲劇就發生了。
農村人的寬容與後果
咱們農民都很實誠，尤其是對自己的左鄰右舍和街坊，都是比較的隨和，畢竟“遠親不如近鄰”嘛，凡事幾乎都是有求必應的。就算有些會發生危險後果的事情，也會滿口答應，因為誰也沒有前後眼，能未卜先知。比方說開著三輪車去集市趕集，路上搭載一個步行的老人，結果老人從三輪車上跌落下來，頭部著地而亡，後續就有牽涉不清的麻煩和糾葛。比如無證非法載客、死者家屬的鉅額索賠等。
就像這個案例，鄰居家為了獲取燒火的柴禾，而去你家楊樹上修剪樹枝，又要爬樹上去修剪，導致跌落下來摔死了。像這種事，就會和三輪車載客一樣說不清楚了。一是你在場，你默許鄰居上你家楊樹上修剪樹枝了；二是你不在場，也不知道鄰居跑你家楊樹上去修剪樹枝，都脫不了干係的，你一樣的要擔負責任，因為是你家的楊樹。是不是有些胡攪蠻纏的意味？喜歡看新聞的朋友，會看過類似的案例多了去了？老人在公園攀爬樹上拍照，結果摔傷了，找公園要求賠償等等。
還有一個案例要寫進來，農村人收麥茬花生，要去摘果機上摘果。上架剛摘完，然後正在清理傳送帶上的花生，結果有個人把電機的電閘合上了，清理傳傳送帶的人被捲進機器裡面，攪斷了胳膊，這責任誰來負？是合上電機電閘的人，是花生摘果機老闆？還是在清理傳送帶上花生的受害人？你覺得該怎樣去劃分責任？能說的清楚嗎？
公平與道義的爭辯
按照咱們的常理來講，楊樹的主人真的和鄰居跌落下來摔死沒有任何的直接關係，不過中間有個楊樹是誰家的問題。所以很多的話題就會從楊樹的歸屬來展開的，一是楊樹是我家的，但我沒有讓你去修剪我家楊樹啊，你摔死了和我有什麼關係？二是楊樹是你家的，鄰居摔死了你就自認倒黴吧，多少賠償鄰居些喪葬費用。三是你完了，你怎麼不在楊樹上釘一個警示牌？警示不可攀爬楊樹，否則後果自負等字樣的聲明？誰叫你不阻止鄰居上樹呢？人家家屬要多少你就等著出錢吧，不然要打官司，基本上就會有這三種話題的爭辯。
所以會有兩種結果：一是你要擔責，作為楊樹的主人沒有盡到警示別人的義務。二是你不用擔責，鄰居爬樹摔死和你沒有一點關係。咱們國家有一部法律，叫侵權責任法，裡面規定了侵權責任的構成和責任方式，但確實找不到可對應的侵權責任關係的描述，裡面有個高空危險責任，似乎又不太對版。但第七十六條有些類似的描述：“未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經採取安全措施並盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任”。第六條還有一個法律推定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任”。
但似乎都不太對勁，都好像不能來證明楊樹的主人有過錯責任，從而需要擔責來賠償死者鄰居家屬的義務。第二十四條規定：“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失”。這條規定是否有可採納的法律依據的呢？我看差不離了，不過這會讓很多人義憤填膺的，因為在大家看來，楊樹的主人被冤枉到哭，真是人在家裡坐，鍋從天上來。那麼楊樹主人真的該擔責賠償嗎？
該不該擔責賠償
從我的觀點來評論，楊樹的主人沒有任何的過錯，不該擔責賠償鄰居死者家屬一分錢的。因為整個事故的發生，楊樹主人根本就沒有參與進來，不過是鄰居自己爬到楊樹上修剪樹枝，最後跌落下來摔死，也就是說鄰居摔死了和楊樹主人沒有因果關係。
但在實踐操作中，楊樹主人還是要擔責賠償的。這裡就是民法和侵權責任法裡面裡面講的公平責任原則。公平責任原則並不是說楊樹主人就有侵權行為，是為了平衡、緩和受害人和行為人之間的緊張關係，而將損害在雙方當事人之間進行合理分配。也就是說鄰居也不全部擔責，楊樹主人也不全部擔責，各自擔責一部分損害。我的觀點是，公平責任原則是為了緩和雙方當事人之間的矛盾糾紛而制定的一種“和諧”處理的辦法。
結語
所以從道義上，從公平責任原則上來說，楊樹主人多少是要擔責賠償的，不過不應該是出大頭，大頭應該有鄰居死者來承擔。我姑且稱它叫做“道義救濟”吧，不該說是擔責賠償。但道義救濟不能亂用，容易造成各種盲目效仿。應該有個標準：一是受害人遭受重大損害，比如摔死。二是受害人和行為人都沒有過錯。三是行為人也沒有侵權責任。擔責或者不擔責，似乎已經成為大家爭論不休的話題了，你怎麼認為的呢？
農村老俗話
這個問題呢，問的的確應該，但是也並不是沒有答案，其實在過去已經有類似案例了，曾經有一個案子，兩家人是鄰居，一家人在自己家院子裡面種有果樹，只是果樹上噴了殺蟲藥，隔壁鄰居家的人不知道果樹噴了農藥，自己偷偷爬牆過來偷摘果子吃最後中毒，隨後中毒的這個人的家屬就找種果樹的這家索賠錢財，理由是噴了農藥竟然不做警告標誌，絲毫不去考慮自己的家人爬到別人家偷的行為。
還有一個例子就是，小偷進入到戶主家中偷東西，在偷東西的過程中被戶主發現，情急小偷逃跑，最後在逃跑的過程中摔傷，最後小偷的家屬找戶主賠錢，還有例子是小偷偷電動車被電死，家屬情急找電動車主賠錢，說電動車存在安全隱患，絲毫不想自己的家庭偷東西的這種行為造成的，現在的人其實有很多都是這樣，出事了就想找別人負責買單，不管是不是自己的原因造成的都想讓別人來承擔。
當然題主問的問題是鄰居到題主的果樹上面修剪樹枝，最後從樹上摔下來導致死亡，這個問題很多人會從各方面去分析，比如說題主自己同意對方修剪樹枝了嗎，比如說對方有沒有跟題主打過招呼獲得了允許呢，等等這些問題，其實這些雖然有一點重要性，但是並不能成為解決這個事情的根本理由，人是從你樹上面掉下來的，你的責任按照過去的許多類似例子來看 ，題主的責任基本上是跑不了了。
當然死者自己本身也有責任，畢竟自己主動去做的事情，別人沒有要求，自己卻是主動上去的，或多或少都要有一部分的責任，至於誰的責任多一點，這個就跟戶主自己知道和是否同意這些問題去考慮了，不過戶主的責任肯定跑不了，畢竟人在你的地盤上死的，是你的果樹上面摔下來的，就算你不知道，但是你也肯定有做不到絕對的滿分，多少對方都能找到索賠的理由。
畢竟死者已矣人死為大嘛，這種觀念其實一直存在，就算你沒有責任，那也要出一點人道主義方面的賠償，畢竟這個事情跟你或多或少都有一點關係，責任大小這個要看對方自己的責任有多大，然後還要看對方的家屬是否是通情達理講道理的，如果對方通情達理講道理，那估計賠償少一點，如果對方不講道理，那事情可能就會更復雜一點。
無法超越的足跡
如果鄰居是偷偷修剪你家楊樹，導致墜落致死，是不應該承擔責任的。
前一段時間有個案例，與題主所說的情況類似：有一個人偷蘋果，在樹上摘蘋果的時候，因為樹枝斷裂掉下來，摔死了。死者家屬狀告蘋果樹的所有人村委會，要求村委會承擔60多萬的賠償責任。
這個案件經過一審、二審判決：村委會承擔了10%的責任。但村委會經過申請再審，原一審、二審判決被撤銷，改判駁回死者家屬的訴訟請求。
這個判決的改判彰顯了社會正義，畢竟村委會沒有任何過錯，不能因為偷蘋果的人死了，就要“死者為大”，酌情讓沒有責任的人承擔一部分責任。
這個案件類似與題主所問的問題有點類似。如果鄰居沒有徵得樹主人的同意，擅自到別人家樹上通過修剪取柴火，說句實話，就是偷人家的樹枝。
這種情況下導致掉下來摔死，樹主人沒有任何過錯，不應該承擔任何責任。
