《臨川縣地名志》是根據中國地名委員會和省地名委員會的部署，在地名普查的基礎上編寫的。此書共收入標準地名3568條，每一條地名都包括了地名的形（規範化漢字書寫形式）、音（規範化漢語拼音）、義（地名來歷、含義及演變）、位（所處的地理位置）等四項基本要素，與地名有關的政治、經濟、自然、人口、文化、民俗、人物等一併寫入。全書84萬字，有地圖38幅，照片65幀。是臨川縣人民政府批准出版的一部法定性地名工具書。此書編寫，自1984年8月開始至次年11月結束，歷時15個月。由當時的吳建華副縣長任主編，縣政府辦公室主任李傑任副主編，秘書徐恆堂和文化館幹部黃寬仁任編輯。
《臨川縣地名志》出版，是臨川有史以來頭一回，具有重大意義，是一部永傳後世的地方誌書。
地名普查和地名複查
地名普查是按照省地名辦的部署，於1980年開始的。撫州地區把臨川縣作為試點單位，成立了地名辦公室，由政府辦、民政局、建設局、文化館抽調人員組成。政府辦主任李傑、民政局副局長吳會科和幹部萬水昌具體負責。每個公社抽調一名幹部進行地名普查培訓，培訓期間進行地名普查實踐，之後，各公社成立由三人組成的地名普查小組，進行地名普查，填寫地名卡片，建立地名檔案。普查結束後，交縣地名辦驗收，由縣再交省地名辦驗收，驗收結果為合格。
1984年開始編寫地名志時，發現普查資料許多地名要素模糊不清，不少村落建村年代不確切，地名含義牽強附會。為保證編寫質量，縣地名辦組織了以退休教師為主的6人複查小組（包括編寫人員共8人），逐村進行了複查，從秋天一直到寒風刺骨的大雪天，複查人員天天在村裡查家譜，訪村民，一村一村地進行了解，逐條地名核實。經過艱苦工作，終於在第二年春天覆查完畢，獲得準確資料。地名志編寫完後，再次發回鄉鎮審查，從而獲得準確依據。
書名題寫
1983年5月，全國人大常委會副委員長李井泉回臨川探親，住在臨川賓館。李傑主任建議由李井泉題寫臨川地名志書名，李井泉高興地接受了建議，揮毫寫下了好幾條“臨川縣地名志”字樣。該字樣是珍貴的墨寶，可惜縣誌辦在李井泉題寫的原稿上剪下“臨川縣誌"四個字作為《臨川縣誌》的封面題詞，破壞了原稿的完整性。我們在使用李井泉題字時是把原稿複印若干份，挑選出“臨川縣地名志”六個字的。這樣，保護了原稿，又取了原跡。之後，我們將此原跡送檔案館立卷保存，使這份珍貴的墨寶得以留傳後世。
關於臨川縣面積
在臨川縣與鄰縣市的地域分界線劃定後，臨川縣的總面積一直沿用的是1992.6平方公里;此總面積的依據何在，我們沒有查考。我們編寫地名志時，也沿用1992.6平方公里總面積。地名志編寫結束後，臨川縣概況交省地名辦審核，省地名辦根據省測繪局的核定，指出臨川縣總面積是1989.57平方公里，應將1992.6平方公里總面積予以更正。我們接受了省地名辦的意見，在地名志中採用了由省地名辦複審省測繪局核定的1989.57平方公里的總面積。
關於臨川政治地理歷史沿革
臨川縣歷史悠久,地域變動頻繁，尤其是中華人民共和國成立後，地域變動次數更多。我們根據掌握的資料，做到變更一次寫進一次。省地名辦不同意這樣做，認為“意義不大”。我們覺得一部地方誌書，應該為後人留下詳盡可靠的資料，因此仍然堅持寫入。這樣，地名志中便詳實記錄了臨川地域變更情況，為後人留下珍貴資料，後來也得到省地名辦的肯定。
關於鄉鎮和村委會詞條建立
按省地名辦要求，基層政權和村應分別以“公社”、“大隊”編寫辭條。當時，體制改革正在進行，全縣已建立了村委會，公社也已改名為鄉、鎮。我們研究後認為，地名志應吸收體制改革新成果,應以鄉、鎮和村民委員會的名稱入詞條，我們寫了正式報告,請求省地名辦批准。省地名辦不同意我們的請求，並向全省下發了文件，不同意以鄉、鎮和村民委員會名稱入詞條。我們再次研究，覺得作為一部永久性歷史資料書藉和工具書，應儘量吸收新成果和新資料。公社、大隊等名稱已經過時，在詞條內容中反映出來即可，不必作為詞條入編。我們仍堅持自己的意見，以鄉鎮和村委會作為詞條入編，不但及時記錄了改革新成果，而且方便了群眾，大大延長了地名志使用壽命。地名志出版後，得到省地名辦充分肯定。全省的縣市地名志，絕大多數均以公社、大隊入編，只有極少數幾個縣的地名志以鄉鎮和村委會入編。後者的史書價值和使用價值更高一著，這是不言而喻的。
關於評獎
《臨川縣地名志》在全省地名志評比中，獲二等獎。省地名辦主任陳輔庭、副主任喻庭龍在評選後告訴筆者:按全省地名志編寫質量比較，臨川縣地名志是第一流的，評委會評審時，大家都認為可拿一等獎。遺憾是缺少省地名辦規定的應編進音序目錄，因此被評為二等獎。沒編音序目錄，是有關領導認為音序目錄作用不大，因此放棄此項要件。全省地名志有二部被評為一等獎，五部被評為二等獎。
END
終校:劉聰
審訂:郝志堅
試論地名志的編寫
地名志基本問題芻議
對地名志編寫的幾點看法
關於編纂《長興縣地名志》的 幾點體會
閱讀更多 中國地名資訊 的文章
