宅基地确权，首次确定了农民土地权益。

当前，各地对农民使用的

这里面有个重要的内涵，那就是，通过确权，世代居住的宅基地，不仅有了身份，更拥有了潜在的价值。身份明确，是说明一块宅基地使用者是唯一的，拥有使用权和处置权；而潜在价值表现在，当使用人拥有了包括变卖、出租、出借以及抵押等权利以后，使得土地有了价值与增值。应该说，这是国家给几亿农民的实实在在的土地红利。

有关的政策还规定，为了保护农民的利益，农民的宅基地可以在农村市场上向农民出售，禁止城市人到农村购买宅基地、建房。等等。这一下子又让很多农民感到失望，他们认为，国家政策还不够解放，既然农民有权处置自己的宅基地，那如果仅仅在农村同一个村集体之间交换、流转，实际上土地价值不大，意义也不大，应该向城市人放开。那么究竟是农民们考虑的对头，还是国家严控城市人到农村买宅基地对头呢？其实，要解开这个迷局，不仅要看眼前，还要看长远，不仅要看少数人，更要兼顾大多数。

穷怕了的农民，也希望一夜暴富。

不管怎么说，农民都是中国的一个弱势群体。三大差别的影响，至今自我感觉农民都是低人一等。而长期以来国家为了振兴工业，而把有限的资源都投入到工业中，农业不仅投入不足，甚至农业的资源也被挪用到城市和工业中。农民们种植着低价的粮食，在温饱线上生存，为国家贡献粮食，却过着清贫的生活，有的甚至长期生活在贫困线下。

然而，农村的自然禀赋，以及农民对于资源的使用，都制约了农民的发展。如何摆脱贫困，走上富裕的生活，在全面建成小康社会的大背景下，就不仅仅是农民自身的事情了，而是各级政府的责任。也正是基于这个大思路，所以国家出台了一系列解决三农问题的政策、法律法规以及举措。而其中新修订的《土地管理法》，让农民对土地、特别是宅基地的使用与处置权限加大。其中对宅基地的使用与处置更是从法律层面，约定了各方的权利义务。宅基地虽然所有权是村集体的，但是，使用权以及使用权的让渡权，却有限制地交给了农民。以利于农民利用并盘活土地资产，进一步发展农村经济，走上富裕生活。

这是农民首次能够自主处置自己的土地。然而，他们非常清楚，仅凭农民现有的财力和需求，是比较难以盘活土地市场，特别是宅基地市场的，没有交换就体现不了价值，所以，他们对于宅基地等土地处置限定于农民之间，特别是同一集体经济组织成员之间，感觉到范围太窄，无法最大化土地收益，因此，与他们渴望一夜暴富的期待相比，差距极大，所以，他们反应既热烈又平淡，有的甚至不领情。

限制土地（宅基地）交易，核心是最大程度保护农民利益。

感觉上可能是矛盾的。因为当土地可以用来交换的时候，它便在原有特性基础上，增加了商品的属性而变成商品（特殊商品），那么，既为商品，它主要交换，而且交易面越大，价格就越高。所以，各地城市在出让国有土地进入市场的时候，多半采取公开拍卖。也因此诞生了很多地王。

那么，对于农民的土地，特别是宅基地要采取限制措施呢？而且还堂而皇之说成是保护农民的利益呢？这又从何谈起，岂不是和现实的做法相矛盾？这个问题，就要立足于长远的视角来观察了。的确，从短期利益来看，放开宅基地等交换，农民是获利最多的，尤其是放开对城市人的销售，那么有钱人都来乡村购买宅基地，那么价格肯定会上去，农民眼前获利肯定也最大。但是，从长期来看，就不是那么回事了。

放开宅基地交易的直接结果，可能导致有些农民无家可归。因为按照国家政策与法律，农民的承包田只能流转、入股、抵押、合作经营，不能变卖。能够变卖的，只有宅基地。但是，宅基地的取得、让渡都是有条件的，即“一户一宅”、让渡后再无权重新无偿获得。那么，而如果宅基地允许向村集体之外的人出售，就意味着城市的房地产商也好，城市人也好，利用宅基地来开发农村商品房，分享中国商品房的最后一块蛋糕。而由于宅基地市场化处置，不再属于村集体，那么失去宅基地的农民，就只能选择在城市安家，或者买农民高价的商品房。只是，用卖宅基地的钱根本就买不了成套商品房，极端情况下，会造成这些农民无家可归。这么来看，精明的城市资本，又一次剥削了纯朴的农民。

农民的天然属性，注定其不能脱离土地，一旦脱离土地就成了无根的萍。所以，从长远看，限制宅基地流向城市人和城市资本，本质上是在保护农民的根本利益。

閱讀更多 無夢到天明 的文章

關鍵字: 农村 农民 三农问题