瘋狂的靴子
根據標題已知條件，回覆：
需查明給付子女撫養費情況。
一、最高人民法院規定：父或母任何一方有經濟能力，又連續拒付子女撫養費超過6個月的。直接撫養子女一方，有權申請人民法院撤銷拒付撫養費一方對該子女的監護人資格。
二、被撤銷監護人資格的父或母，中止行使對該子女的監護權。
三、自被撤銷監護人資格日起，父或母在6個月內自覺履行完成給付該子女撫養費的義務的，可以申請人民法院判決恢復對該子女的監護人資格。
四、自被撤銷監護人資格日起，6個月內不向人民法院起訴請求判決恢復對該子女的監護人資格的。自行消除父或母對該子女的監護權。
五、直接撫養子女的父或母，有權起訴請求人民法院判決，依法另行指定一個父或母給該子女。缺父補父，缺母補母。
【法律鏈接】
《中華人民共和國未成年人保護法》第五十三條：“父母或者其他監護人不履行監護職責或者侵害被監護的未成年人的合法權益，經教育不改的，人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監護人的資格，依法另行指定監護人。被撤銷監護資格的父母應當依法繼續負擔撫養費用。”
2019年4月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒佈了《關於辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），其中第6條規定：有組織地多次短時間非法拘禁他人的，應當認定為《刑法》第二百三十八條規定的“以其他方法非法剝奪他人人身自由”。非法拘禁他人三次以上、每次持續時間在四小時以上，或者非法拘禁他人累計時間在十二小時以上的，應當以非法拘禁罪定罪處罰。
伴隨這一次司法解釋的頒佈和施行，非法拘禁罪終於有了一個明確的時間上的入罪標準，司法實踐中的困惑和迷茫終於有了燈塔的領航。
黃金時代當家
樓主提的是，夫妻離婚，孩子尚未成年，判給一方撫養，問另一方有沒有孩子的監護權，首先，可以直接告訴你，孩子跟誰生活，孩子的監護權就是歸誰的。
依據婚姻法的規定，離婚雙方有共同擔負起對未成年孩子的撫養義務，有保障孩子接受教育和身體健康的責任。同時還規定，有孩子監護權的一方，不能以任何理由拒絕另一方探視孩子的權利，也不能拒絕孩子探視母親，或者是父親的權利。
沒有孩子監護權的一方，就要履行法律賦予的撫養責任和義務，如果連履行孩子的撫養責任都做不到，只要還是個人，就沒有臉皮去探視孩子。
沒有孩子監護權的一方，只有權監督另一方對孩子的監護是不是到位，是不是稱職。如果有發現其在生活上虐待孩子，在肉體上無理狼打孩子的現象，可以向法院提出申請，更換孩子的監護權。
老蔣閒言
難道判給一方，另一方就被自動剝奪撫養權終身嗎
用戶2921508782746
你說呢？啥時候你都是孩子的親生父母，撫養孩子是你的責任和義務，和跟誰沒有一點關係
56789211800
既然法律都給了公正的判決何必再糾結，相信離婚也不是一時衝動而作出的決定。而是在雙方提議的基礎上真實/的表達，都不愛了何必再自欺欺人的多此一舉，引發別人的反感厭惡，相信孩子大了會有自己的判斷，。
飄渺峰79
孩子直接監護人是直接扶養人這一方
王永豪律師
沒有撫養權就沒有監護權嗎?
沒有撫養權並不代表沒有監護權，兩者是不同的含義。根據我國的未成年人監護制度，一般情況下，父母是未成年子女的法定監護人。離婚後，父母雙方對未成年子女的監護權不變，任何一方均要履行撫養教育子女的權利與義務。因此，監護權不因離婚而喪失，相反未獲得撫養權的一方同時也應當通過支付撫養費，行使探視權等教育、撫養權利來間接的實現監護權。
撫養權
我國《婚姻法》第21條規定，父母對子女有撫養教育的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。
《婚姻法》第37條規定，離婚後，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的部分或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議;協議不成時，由人民法院判決。
監護權
《民法通則》第16條規定：“未成年人的父母是未成年人的監護人。”父母對未成年孩子的監護是基於父母子女關係而產生的，除非因死亡、或父母子女關係的依法終止、或監護權被依法剝奪外，任何人不得加以剝奪和限制。
無論離婚與否，父母雙方都對孩子有監護權，並承擔監護人義務。非因法定事由限制或剝奪，父母任何一方都享有孩子的監護權。
監護權基於親權而產生，撫養權基於血親(包括擬製血親)而產生，有監護權並不代表有撫養權。
父母離婚後，監護權並不受父母之間婚姻關係解除的影響，父母離異之後爭奪的是子女的撫養權而不是監護權。父母均仍應履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益。因此，無論是父母雙方協議離婚，還是法院判決、調解父母雙方離婚時，雙方協議或法院判決未成年子女歸哪一方撫養，都允許在今後由一方提起變更撫養之訴。
父母對子女有撫養教育的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。未成年人的父母是未成年人的監護人，他人不得非法剝奪。
大大的圓
題主這樣問顯示出你拿婚姻當兒戲，拿生育當兒戲，拿無辜孩子當兒戲，，監護權是法律意義上的強制決定，標誌的是家庭矛盾不可調和不可自我協議解決，一個家庭首先是情，其次是理，最次才是法，三者之間的次序和孰輕孰重看來題主根本不懂，可想而知你這樣的人即便在社會上也混不好，，自己的孩子，自己身上掉下來的肉，不是狗身上掉下來的肉，，你還在這裡講什麼理，講什麼法，，你的情哪裡去了？不說孩子，就跟你曾經同床共枕的妻子難不成除了法沒有情？連理都沒有？非講法不可？，，渣滓，，，
用戶7907941689052
不擁有，除非獲得監護權的一方發生意外導致無法繼續履行責任，或者法院判決變更監護權。
用心愛你40
誰有養護權，誰就有監護權！
