唐孙过庭，算是小官吏。
如果没有后来他写了一篇关于书法的文章，
估计没几个人知道他。
一篇《书谱》理论联系实际，
既有高度，又有广度。
即使是不学书法理论，
单就书谱墨迹，都可以成为典范。
显然，书谱墨迹继承王羲之草书的精华，
并有意识的强化了王羲之草书的使转。
也就是说，它可以作为二王书法的入门帖。
历来认为，书谱的文本文字古奥。
今人如果没有点古文底子，
估计读懂有点难。
文中大量的“古字”够今人查几天字典的。
今天，我们不讨论书谱别的事，
单就孙过庭对待王羲之父子的态度，
就值得研读。
总体来说，在孙过庭眼里，
王羲之父子和钟繇张芝，
这四个人是最受推崇的。
谈到钟繇和张芝，他是敬仰。
钟张各有千秋。
他引用王羲之的评价，
是张草略胜王羲之。
当然，王羲之自认为草书不如张芝，
不是天赋不行，
主要是自己没有张芝努力。
“如果我像张伯英那样努力，
我不一定比他差”。
谈到钟繇，
王羲之认为自己超过他一点点，
或不分伯仲。
而孙过庭自己的评价是比较客观的，
他说王羲之是全才，
比张芝正书强，但草书差点；
比钟繇草书强，但真书不如人家。
总的来说，
张芝钟繇王羲之算顶级书法大师，
他们各有千秋，水平相当。
至于说到王献之，
虽有肯定，但总体来说，
孙过庭对王献之颇有微词。
开始，他借谢安的口挤兑王献之，
说谢安喜欢尺牍，
遇到好的总是留下来慢慢欣赏。
王献之比较自负，
写给谢安的信总是颇费心思，
以为这样会得到谢安的夸赞收藏。
可谢安偏偏拧着干，不仅不收藏，
还把回信内容随手写在背面，
直接退回——分明是羞辱王献之嘛。
这段文字是否有别的佐证，没自己查过。
但居士查阅很多关于二王父子的轶事，
这段记载真经不起推敲。
首先，谢安与王羲之有师生之谊，
虽然谢安比王献之大很多，
但也算是师承上的同辈，
那就是他们都学习王羲之。
再者，两家要好，
王谢都是大家，不会这么无理。
相反，有一段记载说，
谢安想请王献之为新大楼题匾，
不好意思直接说，
谢安拐弯抹角的说出了这事，
竟然被小王一口回绝，
并借机揶揄谢大哥。
老谢“只好作罢，不再提及”。
书谱记载的另一件王献之的糗事，
似乎也不太靠谱。
孙过庭说，有次王羲之去京城办事前，
在墙上写几个字。
王献之偷偷擦掉了，换上自己写的。
满以为这样会瞒天过海，显摆一番。
不成想老王回来一眼看穿。
看穿了没当面指责，
只是当众叹了口气：
哎呀，走那天果真是喝醉了，
这字不能看啊。
说的虽是“自己”，
小王对号入座，无地自容啊。
这段调侃果真如此，
大概说明小王在老爸眼里是多么的受宠爱。
即使魏晋崇尚自由，个性解放。
但基本伦理还是有的。
小王也不至于这么皮吧。
倘若是几个哥哥也这样，
估计老王回来了会一一打他们的屁股。
书谱里关于王献之的段子还有，
总体来说是为了印证，
小王比大王差远了这一观点。
倒觉得孙过庭是故意的。
有啥事儿让孙过庭跟王献之结了梁子呢？
喜欢老爸不一定要通过贬低儿子来证明呀。
但我们考虑到当时的历史背景，
李世民皇帝极力推崇王羲之的事，
估计也好理解了。
毕竟，皇帝开了金口，
臣子还不搜肠刮肚找理由，
证明“皇帝无比正确”？
不过这点上，
孙过庭算是用力过猛了点吧。
以上仅一家之言，权且当笑谈。
閱讀更多 尚書坊 的文章
