卓督学
我认为应该是教龄工资为主。因为老教师因为在教学经历好多年，在那艰苦的岁月里，他们摸滚爬在不同岗位和不同环境的艰辛教学，费尽心，沤心励血，为培养学生成才，桃李满天下。功劳苦劳都很大，应该大大奖赏，提高他她们的待遇，是非常必须的:，应该有的。按职称的话，可能后来年青老师可能后来居上。他她们可能捷足先登，就会比老教师工资高。那不让我们老教师又流泪又流血又吃亏了吗？正如社会所说的。"您资格老没得我运气好！"。当然，职称也要参与。应该是适可而止，差距不能太大。
金光永盖大地
我是从教近三十年教师一枚，我认为：一、现行职称制度弊大于利，严重锉伤教师工作积极性。二、可以按教（工）龄晋升，前提是：1、师德师风一票否决；2、晋级前历年工作量须在校均工作量之上；3、历年来教育教学业绩无倒数三（无分重点班前提下）。
北极男人
实际与理想差距很大。
现实中，小学考语数外，其他的科目都是狗屁。
初中。语数外理化，政史地生，其他都是狗屁。体育老师不上课，音体美信地方劳技都是瞎子的眼镜，可有可无。这样的老师上课就是玩，学生在课上做语数外作业。
你再谈职称，教龄有何意义。
zfy007
职称本身就有很多过时的成分，加上职称还有名额限制，评职称也存在一些灰色地带，实际操作中论资排辈比实际能力更重要，尤其到了高级以后，但是作为能力水平评价的一个方面，职称也不能取消，所以就应该调整权重，适当降低职称分配比例，增加教龄占比，让职称成为水平评价的作用更能体现一些，可以有目标奖励，学科带头人，项目奖励等等多种多样的其它激励方式，高职称者有机会承担更多任务，而教龄是作为对教师职业和教育行业的整体认可和尊重，这个应该是基础，是大方向。
懂实话
评上职称的教师是不是水平更高或者高多少，其实很难说。有说极某深受学生欢迎的教师到退休都没评上职称的，对吧?因此，通过职称拉开教师工资差距不太合理，大概是会伤害大批教师的工作热情的。其实职称评归评，不必与工资挂钩。而且年龄大的教师整体能力总还是好一些的，从对社会的贡献来说也更大。所以，支持教龄主导工资。
郭某442
我不是教师，但我想说几句：这个不可绝对了！当下要双轨并举，教龄制是要关注学历浅，但教龄久的老教师们（这部分人随着年龄的增长都会慢慢的退下来）。学历制是要激励年轻人们投身教育事业（这是以后必然的经历，不然进不了教师队伍）。
解决方案：老教师唯教龄论，教龄长自然待遇相应就增长些。
年轻人经过学历教育进入教师队伍的，安学历高低一进行就给相对应的薪资待遇（无需等教龄）。
这样，互不牵扯影响，都会全身心的投入到教育教学当中去的。
但是，有混饭的，充数的自不在考虑范围，并且要尽快清理出行，或是待遇不提。
如何？
老孙172992186
搞中小学基础教育的，百年树人！单凭一二节课，一两篇论文，一年两年成绩，就可认为教的好？只有扎实潜心教育，师德高尚，兢兢业业，踏实完成教学教育任务者。才是真正的教者！教者只有长期积累，才能有丰富的经验！才能真正教好学生！职称制：评论文，评献课拿奖升级完全胡闹（所谓的公开课，既表演课，论文基本个抄袭，没有自己实践体会，哪里来的指导作用。）！ 职称制是对绝大部分一线老师的伤害！ 职称制体现两年就可树人！[酷拽][酷拽][酷拽][酷拽][酷拽] 完全就是个笑话！
yglm1
一定是教龄呀！多数发达国家，教育好的国家都是教龄为主，一定是有道理的。而现在的职称制度漏洞百出，黑暗腐败根本就无法抑制的。
火1978030
关于这个问题，小编谈谈自己的想法。而且小编也确实是有心得谈。个人认为：评价一个教师的教学水平好坏。是看教师教出多少优秀学员，这些学员在社会上做出多大贡献。
一个教师有在多的职称，在牛的学问，也只是在他本人身上并不能说明他是一个称职的教师。这就好比一个奥运冠军。虽然他是奥运冠军，但不一定是一个好的教练。
以上是小编首先对一个教师的评判。接下来在说一下关于到底哪个制度好。就针对这个制度来说。个人感觉应该是教龄工资制度更好些。我们很多山区的老师并不能够评上职称。但他们的付出并不比这些有职称的少。但他们拿的工作少的可怜，尤其还是我们的代课老师。
所以，小编建议还是采取教龄工资制度，会得到更多老师的认可。同时，也符合现在国家的市场经济制度。多劳多得，少劳少得。
阿傥
我觉得不管职称工资还是教龄工资，之间的差距不要太大才好。我所知道的初级职称和高级职称工资几乎翻倍，高级比一级多2000左右，这还不算公积金、医保、取暖费等费用，而且只要涉及涨工资，假如说平均涨300，那么高级涨400不止，初级涨200不到，之间差距太大。现实还有很多老师评上职称就不代课、或者没上过讲台的都拿高级职称的工资。高级职称名额太少，一个单位只能给极少部分人，造成工作积极性下降。剩下那些职称制度的弊端不用说，网上太多了，我认为也是符合实际情况的。
