卓督學
我認為應該是教齡工資為主。因為老教師因為在教學經歷好多年，在那艱苦的歲月裡，他們摸滾爬在不同崗位和不同環境的艱辛教學，費盡心，漚心勵血，為培養學生成才，桃李滿天下。功勞苦勞都很大，應該大大獎賞，提高他她們的待遇，是非常必須的:，應該有的。按職稱的話，可能後來年青老師可能後來居上。他她們可能捷足先登，就會比老教師工資高。那不讓我們老教師又流淚又流血又吃虧了嗎？正如社會所說的。"您資格老沒得我運氣好！"。當然，職稱也要參與。應該是適可而止，差距不能太大。
金光永蓋大地
我是從教近三十年教師一枚，我認為：一、現行職稱制度弊大於利，嚴重銼傷教師工作積極性。二、可以按教（工）齡晉升，前提是：1、師德師風一票否決；2、晉級前歷年工作量須在校均工作量之上；3、歷年來教育教學業績無倒數三（無分重點班前提下）。
北極男人
實際與理想差距很大。
現實中，小學考語數外，其他的科目都是狗屁。
初中。語數外理化，政史地生，其他都是狗屁。體育老師不上課，音體美信地方勞技都是瞎子的眼鏡，可有可無。這樣的老師上課就是玩，學生在課上做語數外作業。
你再談職稱，教齡有何意義。
zfy007
職稱本身就有很多過時的成分，加上職稱還有名額限制，評職稱也存在一些灰色地帶，實際操作中論資排輩比實際能力更重要，尤其到了高級以後，但是作為能力水平評價的一個方面，職稱也不能取消，所以就應該調整權重，適當降低職稱分配比例，增加教齡佔比，讓職稱成為水平評價的作用更能體現一些，可以有目標獎勵，學科帶頭人，項目獎勵等等多種多樣的其它激勵方式，高職稱者有機會承擔更多任務，而教齡是作為對教師職業和教育行業的整體認可和尊重，這個應該是基礎，是大方向。
懂實話
評上職稱的教師是不是水平更高或者高多少，其實很難說。有說極某深受學生歡迎的教師到退休都沒評上職稱的，對吧?因此，通過職稱拉開教師工資差距不太合理，大概是會傷害大批教師的工作熱情的。其實職稱評歸評，不必與工資掛鉤。而且年齡大的教師整體能力總還是好一些的，從對社會的貢獻來說也更大。所以，支持教齡主導工資。
郭某442
我不是教師，但我想說幾句：這個不可絕對了！當下要雙軌並舉，教齡制是要關注學歷淺，但教齡久的老教師們（這部分人隨著年齡的增長都會慢慢的退下來）。學歷制是要激勵年輕人們投身教育事業（這是以後必然的經歷，不然進不了教師隊伍）。
解決方案：老教師唯教齡論，教齡長自然待遇相應就增長些。
年輕人經過學歷教育進入教師隊伍的，安學歷高低一進行就給相對應的薪資待遇（無需等教齡）。
這樣，互不牽扯影響，都會全身心的投入到教育教學當中去的。
但是，有混飯的，充數的自不在考慮範圍，並且要儘快清理出行，或是待遇不提。
如何？
老孫172992186
搞中小學基礎教育的，百年樹人！單憑一二節課，一兩篇論文，一年兩年成績，就可認為教的好？只有紮實潛心教育，師德高尚，兢兢業業，踏實完成教學教育任務者。才是真正的教者！教者只有長期積累，才能有豐富的經驗！才能真正教好學生！職稱制：評論文，評獻課拿獎升級完全胡鬧（所謂的公開課，既表演課，論文基本個抄襲，沒有自己實踐體會，哪裡來的指導作用。）！ 職稱制是對絕大部分一線老師的傷害！ 職稱制體現兩年就可樹人！[酷拽][酷拽][酷拽][酷拽][酷拽] 完全就是個笑話！
yglm1
一定是教齡呀！多數發達國家，教育好的國家都是教齡為主，一定是有道理的。而現在的職稱制度漏洞百出，黑暗腐敗根本就無法抑制的。
火1978030
關於這個問題，小編談談自己的想法。而且小編也確實是有心得談。個人認為：評價一個教師的教學水平好壞。是看教師教出多少優秀學員，這些學員在社會上做出多大貢獻。
一個教師有在多的職稱，在牛的學問，也只是在他本人身上並不能說明他是一個稱職的教師。這就好比一個奧運冠軍。雖然他是奧運冠軍，但不一定是一個好的教練。
以上是小編首先對一個教師的評判。接下來在說一下關於到底哪個制度好。就針對這個制度來說。個人感覺應該是教齡工資制度更好些。我們很多山區的老師並不能夠評上職稱。但他們的付出並不比這些有職稱的少。但他們拿的工作少的可憐，尤其還是我們的代課老師。
所以，小編建議還是採取教齡工資制度，會得到更多老師的認可。同時，也符合現在國家的市場經濟制度。多勞多得，少勞少得。
阿儻
我覺得不管職稱工資還是教齡工資，之間的差距不要太大才好。我所知道的初級職稱和高級職稱工資幾乎翻倍，高級比一級多2000左右，這還不算公積金、醫保、取暖費等費用，而且只要涉及漲工資，假如說平均漲300，那麼高級漲400不止，初級漲200不到，之間差距太大。現實還有很多老師評上職稱就不代課、或者沒上過講臺的都拿高級職稱的工資。高級職稱名額太少，一個單位只能給極少部分人，造成工作積極性下降。剩下那些職稱制度的弊端不用說，網上太多了，我認為也是符合實際情況的。
