如何評價電影《黑水》？

2020-03-10 18:48:56 佚名

蘇群朋

東北小老妹今天特意看了下馬克叔（ Mark Ruffalo）的新片《黑水》，看得毛骨悚然。並非恐怖片，卻勝似恐怖片，因為片中涉及到的汙染至今依然存在。馬克叔演的很像是《永不妥協》（Erin Brockovich）中的大嘴姐姐，為了很多人面臨的威脅向大公司發起挑戰。但是，不同的是，馬克叔出演的這個律師，他的工作尚未完成，20年來他依然在鬥爭，而且面對的問題似乎更加艱難。

本片基於Nathaniel Rich在《紐約時報》上發表的文章《The Lawyer Who Became DuPont’s Worst Nightmare》，圍繞馬克叔出演的律師羅伯特·比洛特展開。為了他生活的土地上人民不再受到汙水的威脅，他代表一位農民對化工巨頭杜邦公司提起了環境訴訟，這場官司揭露了幾十年來杜邦公司化學汙染的歷史。

如果現在查新聞，才發現這個故事從2017年才開始被大量報導，去年也有一部紀錄片《惡魔你知我知》（The Devil WeKnow）同樣講述了杜邦公司一直隱藏的罪行，及這家工廠產生的廢物造成了多少人身患癌症及生出的孩子有殘缺。本片更告訴你，這場鬥爭背後的推動者其實從20年前就開始著手調查，只是始終沒有引起足夠社會重視。

問題在20年前就被發現，但是這些年來，馬克叔演的律師及很多人都費勁力氣尋找各種證據，甚至採集了當地數萬人的血樣，也沒能扳倒杜邦。最終2017年，人們才看到化驗結果，證實了當地人民的水被汙染，杜邦公司生產的一些用品也有毒。比如1945年起他們就推出了特氟龍品牌，帶有特氟龍（聚四氟乙烯）塗層的不粘鍋，而生產特氟龍塗層時，需要加入活性劑 PFOS 和 PFOA。其中 PFOA，又被稱為 C8對人體是有毒的，可以導致癌症和嬰兒畸形。特別是生產不粘鍋過程中接觸這些化學物質的人最容易被影響。其中該公司一名員工剩下的孩子面部就是畸形的，類似我們看過的《奇蹟男孩》裡的小男孩。

但是因為杜邦公司很強大，他們只是做了很多和解與賠償，並沒有受到應有的懲罰。雖然PFOA近年來被禁，但曾經用它生產的東西已經在過去這些年來遍佈全世界各個角落，很多人都無形中已經被汙染而尚不知道。

這位律師的事蹟很感人，但真正這類電影拍攝的主要目的是讓更多人知道生活中潛在的危險，並讓觀眾回家後可以多做研究，瞭解更多背後的故事。影片也證實推翻這些為了利益而犧牲人們健康的大集團有多麼不容易。正如很多之前的調查類型電影，為了能與有權人士對抗，往往需要媒體、執法機關的配合，且最終要的是調查人員的上司一定要給力，才能繼續推進事件發展。本片中出演上司的是久違的Tim Robbins. 另一位搭檔律師也是久違的老演員Bill Pullman出演。Anne Hathaway則出演了馬克叔的妻子，主要展示這位律師在於大公司對抗時給家人帶來的壓力。

今年另一部類似題材的電影《The Report》也是如此，只是調查的對象是CIA，也是下屬得到了上司的支持才最終完成了這個危險的任務。以及之前的奧斯卡最佳影片《焦點新聞》（Spotlight）也是。這些電影都說明，正直、有原則的領導層真的重要。不然小人物再怎麼努力都是白搭。

馬克叔在作綠巨人之餘，最喜歡參與這類根據真實事件改編的調查類電影，從記者到偵探再到律師，他都演過，將很多鮮為人知的真實事蹟帶給了觀眾。馬克叔本人也是環保積極分子，平時會經常積極關注一些與環保和時政有關的事，發揮公眾人物的影響力。

只是這個角色不像大嘴姐姐的Erin Brockovich那麼有戲劇性和看點，他真的就是一個很平凡的人，調查過程也比較乏味，因此沒有太多空間展示演技。但故事依然值得一看, 而且來的正是時候，各方面證據更為清晰，很多參與者也依然在世，能讓故事有更多依據可尋。

反正看完，我真的不想用不粘鍋了

佳琦大寶貝

這是澳大利亞的一部根據真實事件改編的電影，這也註定了演員的結局不會根據觀看者的意志為轉移。

一家三口，夫妻與女方的妹妹，利用假期兩個星期的時間決定出去度假，他們選擇了澳大利亞的一個鱷魚飼養基地，觀看了鱷魚表演後，幾人根據旅遊指南決定到沼澤地帶釣魚，然而，他們晚去了幾分鐘，正式的導遊已經帶隊出發了，來了再回去畢竟可惜，正好一個臨時工願意帶領他們前去，於是，四個人就出發了，由於想遠離人類汙染區，他們深入到了叢林深處，原本鱷魚被捕殺殆盡的水域卻有一隻漏網之魚，先後的，導遊與夫妻死掉了，最後只有女方的妹妹存活下來。

這是一部有些記錄片性質的電影，恐慌、無助的氛圍無處不在，這是一部不錯的片子，看的是那種絕境下的恐懼與生存慾望，如果為了看鱷魚，看它就很失望了。

先來看看絕境：一片未知的水域，叢林深處，水深大約1米，水中有一隻鱷魚，船已經翻了，通信工具進水無法使用，隨身攜帶的東西只有一瓶驅蚊的藥水，在鱷魚攻擊的第一時間導遊第一個就死掉了，隨之他佩戴的手槍也不知所蹤。眾人落水處只有水與低矮的灌木，而離最近的有人區有幾公里的距離，畢竟不是正規渠道，沒有人知道他們來到這裡。

再來看看人：丈夫，一個有責任心的好男人

妻子，剛剛在前一天發現自己懷孕了，只告訴了妹妹，準備選擇一個合適的機會告訴丈夫

妹妹，一個膽小的普通女性

在遇到第一次意外襲擊船翻落水之後，三人選擇了一個灌木存身，他們遇到的第一個問題是下一步該怎麼辦，有三條路可選，一、等待救援（無人知道他們在這裡）；二、沿著灌木攀爬出去，看看能不能到達陸地（妻子建議，但最終發現他們被困在了水中央）；三、把船翻過來，乘船出去（丈夫建議）

在第一條不可能，第二條沒有出路的情況下，丈夫下水去翻船，他成功了，但由於攪動水的聲音太大，招來了鱷魚，死掉。這裡注意兩個問題，一個是下水後應該怎麼前進，是快速游過去，還是慢慢的儘量不發出聲音過去，答案是後一個。第二個問題，怎麼翻船過來，這個確實是相當有難度，在從外面試過了各種方法之後，丈夫後來是鑽到船底下翻過來的。

晚上，剩餘的兩人在鱷魚啃吃丈夫的屍體聲中度過的。

第二天，剩餘的兩位女性需要面對如何上到小船上的問題，由於船翻過來後就會慢慢隨水流漂走，她們已經不可能輕鬆上船了，最終在冒險涉水過去的時候，妻子被咬，最後流血過多而死，而妹妹由於意外找到導遊的手槍殺死鱷魚最終乘船離開獲救。小船在不能快速前進的情況下，鱷魚是可以輕鬆的掀翻小船的。

期間，曾經有一條小船經過他們這裡，但馬達的聲音太響了，他們呼救聲沒有被聽到。

好了，影片就是這樣了，我們來代入角色，如果是我們遇到了相同的情況，應該如何處理，說實話，確實沒有更好的方案，人無法下水，那是鱷魚的世界，鱷魚不會爬樹，那是人的地盤，問題是，鱷魚有的是耐心，它會一直等待你下水，而人雖然可以一直呆在樹上，可是不可能一輩子呆在樹上，最後選擇只可能是下水上船離開。於是，與鱷魚的搏鬥是無可避免的，於是，問題演化為如何與鱷魚搏鬥，爭取生存下去。能不能比演員做得更好。

鈺行中

首先，我是很支持這樣的電影，由真實事件稍作改編，讓人們很直觀瞭解事件的原由，；接著我們來具體說說這件事情，先說事件的主角PTFE（行業俗稱）是什麼東西？（Polytetrafluoroethylene），英文縮寫為PTFE，俗稱“塑料王，哈拉”，用它做成的材料，300℃才能分解，400℃才能水解，抗酸抗鹼抗各種溶劑，連王水都溶解不了，再加上耐高溫、摩擦係數低，廣泛應用於原子能、國防、航天、電子、電氣、化工、機械、儀器、儀表、建築等領域。民用領域也和我們的生活朝夕相伴，最常見的如不粘鍋、雨衣雨具和衣服等。問題來了是誰研發出了這種這麼好的材料？答案是杜邦公司，1938年，化學家羅伊·普朗克特（Roy J. Plunkett）博士在杜邦公司的一個實驗室中意外發現四氟乙烯。

1941年，杜邦公司取得四氟乙烯的專利。

1942年，四氟乙烯被用於美國曼哈頓計劃（製造坦克外部材料），杜邦公司是主要參與者。

1944年，杜邦公司以"Teflon"的名稱註冊商標。

但這種材料在後面大面積使用很長一段時間後發現這種材料有毒？但這種材料已經獲得相關部門許可，在這之間人們就開始大量收集證據，總於在2015年，群體訴訟案件開庭，共有3535起案件起訴杜邦公司，杜邦公司為此支付了6.707億美元的賠償。同年，美國環保署禁止在民用商品中使用特氟龍。

2017年，聚四氟乙烯中的主要成分，PFOA和PFOS被列為2B類致癌物。比洛特律師至今仍在為受到侵害的美國家庭辦理訴訟。

“黑水”當然，是非常值得一看的，尤其是對於關注社會新聞的朋友更是不可錯過。對於我來說，看完這部片子之後，多認識了一種叫特氟龍的人工合成材料，而且它就在我們身邊（歐美國家已經禁止使用，我國國家質檢總局2019年才開始開始論證特氟龍是否危害人體健康，目前僅靠廠商自覺）。以後買鍋碗瓢盆塑料製品這些東西查看組成材料的時候，就會特別注意聚四氟乙烯、PFOA、PFOS、C-8這些字眼了。

前進聊電影

電影講述一個律師幫助農民對化工巨頭杜邦公司提起了環境訴訟，這場官司揭露了幾十年來杜邦公司化學汙染的歷史。

1945 年，美國杜邦公司推出了特氟龍品牌，主打帶有特氟龍（聚四氟乙烯）塗層的不粘鍋。其生產不完善，工廠洩露的有害原料汙染了水源，因此小鎮人們會出現各種癌症，牙齒髮黑，特氟龍公司還為此發給公眾一封告知信大致寫：這附近的水雖然有一點點毒，但是毒性沒有相關證明會造成傷害。如此一來，在文字上是告知了用戶，但用戶卻沒有告他，鑽了一個又一個的法律漏洞。

作為行業龍頭公司如此侵蝕公眾生命健康，又剝奪人們的知情權，還要通過干涉法律，讓人們閉嘴，美國高官有高昂稅收也睜一隻眼閉一隻眼，民眾一般想拿錢了事，跟財大氣粗的杜邦公司死耗著，拖到自己死亡可能官司都沒排下來。

可能無法理解，為啥民眾不告他啊，不維權到底打官司啊。

美國著名的脫口秀主持人奧普拉，曾在節目中說到自己以後不吃漢堡，被肉類廠家用素食者誹謗法起訴，雖然最後奧普拉勝訴，但官司打了六年，花了上百萬的訴訟費。

電影裡只有男主一個律師，幫助3000多窮人大眾跟特氟龍抗爭，連法官都說，這樣的判案，可能要800年才能判完。這樣看來普通民眾真的耗不起，等不起。

這個電影悄咪咪用自己的方式告訴大家——如今99%的世界人口身體裡都含有C8，通過飲用水，不粘鍋塗層等途徑。還有更多超過6萬種未被審核的化學物質在被各化工企業廣泛使用。

看完我和我老公默默收起家裡的不粘鍋，買了個大鐵鍋hhhh（好鐵鍋並不便宜哈），不知道看到哪裡說世界衛生組織也曾說過中國鐵鍋比不粘鍋更安全，健康。

看完我只有建議大家，真的要用不粘鍋——買貴的，不含PFOA的。

電影裡都是老戲骨，《肖生克救贖》裡的男主，綠巨人，安妮海瑟薇都有出演。被汙染出生就畸形的小孩成年了，也在片尾有露出，它不算電影吧，是一部紀實黑色紀錄片。

可以看～！

倫倫愛剪輯

轉眼就到了2020年的第二個月，再過幾天就是奧斯卡的頒獎典禮了。

這次入圍最佳影片的共有9部電影，其中《小丑》、《好萊塢往事》等好幾部電影，我都跟大家聊過了。

大家應該看得出來，這一次的競爭還是相當激烈的。

不過隨著頒獎時間越來越近，突然流行開了這麼一種說法：

有一部電影是這屆奧斯卡的遺珠，它被埋沒是本屆奧斯卡最大的遺憾。

看著這部豆瓣評分8.3，IMDb評分僅有7.6的電影，我下意識就覺得有人在吹牛。

不過我還是耐耐心心看完了這部電影，並且得出了一個結論：

埋沒它不是奧斯卡的損失，而是整個美國的損失。

《黑水》不止是一部電影而已，其中隱藏的真相，有必要讓每個人都知曉。

那不妨從頭跟大家聊聊這部《黑水》。

說起來《黑水》的確很有拿獎的潛質，首先陣容就尤其豪華。

擔綱男女主的分別是“綠巨人”馬克·魯弗洛和安妮·海瑟薇，導演是執導過《卡羅爾》的託德·海因斯。

其次出品這部電影的Participant公司也是大有來頭。

去年奧斯卡最佳影片《綠皮書》，和2016年的奧斯卡最佳影片《聚焦》，都出自這家公司的手筆。

這家公司特別偏愛將真實社會事件改編成電影，每部電影都有很強的衝奧實力。

《黑水》也同樣是由真實事件改編而來，保持了很高的水準，在提名時落選相當可惜。

《黑水》的原型事件是美國曆史上最臭名昭著的環境汙染案：

美國最大的化學品公司杜邦集團，在半個世紀裡，直接毒害了超過3500個家庭，最終將汙染擴散到了全世界。

而揭開這一可怖真相的，只是一個名不見經傳的小律師羅伯特。

羅伯特是一個專攻環境法的律師，主要工作就是替化工企業解決環境爭端，說白了就是當大公司的狗腿擺平小老百姓。

經過多年的努力工作，羅伯特終於升任為律所的合夥人，家中有著美麗的妻子和可愛的孩子，生活過得異常美滿

但羅伯特沒想到的是，成為合夥人後接到的第一個案子，會成為他此後十幾年裡接到的唯一一個案子。

羅伯特外婆的鄰居、一個名叫特儂的牧場主找上了羅伯特，聲稱自己牧場的牲畜已經出現了大面積死亡。

他懷疑是附近杜邦集團的廢料填埋場導致的汙染，希望羅伯特代為訴訟。

說實話羅伯特完全沒有必要接手這個案子。

收入低不說，杜邦集團還是律所想要爭取的大客戶，實在沒有必要和律所唱反調。

有點才華黃樹人

影片《黑水》是託德·海因斯（Todd Haynes）的最新作品，這位導演曾執導過LGBT佳作《卡羅爾》。電影的出品公司是Participant（參與者傳媒），此前出品過《聚焦》、《華盛頓郵報》、《綠皮書》、《奇蹟男孩》、《美國工廠》等影視作品。不難發現，這些影片都以震驚美國社會的事件或人物為原型，聚焦現實題材。《黑水》這次把鏡頭指向化工巨頭杜邦集團（DuPont）汙染訴訟案。影片改編自真實事件，源於美國作家納撒尼爾·裡奇（Nathaniel Rich）2016年在《紐約時代雜誌》上發表的一篇文章：The Lawyer Who Became DuPont's Worst Nightmare，文章標題直譯過來就是《成為杜邦集團噩夢的律師》。

這篇文章講述了律師羅伯特·比洛特（Robert Bilott）多年鍥而不捨地對化工巨頭杜邦集團的艱難訴訟。

一方面，杜邦集團利用先進的化學技術造福民眾；另一方面，杜邦卻汙染環境、隱瞞事實真相，危害民眾利益甚至生命健康。

雖然《黑水》沒有像Participant公司出品的《綠皮書》一樣獲得奧斯卡認可，甚至連一個提名都沒有。但是，這部電影應該被更多人關注到。開頭提到的那本環保聖經《寂靜的春天》出版於1962年，電影中提到，1962年正好也是杜邦公司知道特氟龍對人體有害的年份。《寂靜的春天》出版前後，就曾遭到過包括杜邦在內的化學公司的強烈抵制。電影結尾的字幕說，據科學家研究，杜邦使用的化學物質PFOA幾乎已經存在於地球上的每一種生物體內，包括99%的人類。

咻休是休休

您好，很高興回答你的問題，在評價之前我們先了解一下該電影:

這部電影講述的是一個大衛戰勝歌利亞式的故事。影片中的律師羅伯特·比洛特對化學巨頭杜邦提起訴訟，調查歷經八年之久，揭露了杜邦幾十年汙染的醜聞。這類電影不乏震撼力的場面，比如片中收到汙染的農場因為被汙染而滿目瘡痍，牛的牙齒被化工廢料腐蝕到黃黑。而當羅伯特·比洛特詢問杜邦公司關於PFOA相關化學產物的情況時，最後得到的只是一句囂張的"sue me"。面對個人的質疑，盛氣凌人的化學巨頭毫無畏懼，反而希望用這種態度嚇退對手。這種囂張在之後也得到了顯現，羅伯特·比洛特在杜邦公司交涉之後因恐懼被報復，緊張到止不住顫動，甚至不敢擰動汽車鑰匙。這種衝擊力也不限於展現杜邦公司的可怖。羅伯特·比洛特在經歷九年之後，在法庭上仍要面對3535樁案件。他卻能面對法官說出“still here”，這種大無畏作為電影的結尾，無疑讓人肝膽震顫。

然而《黑水》卻在頒獎季完全遇冷,沒有在金球獎與奧斯卡獲得任何一項提名。縱觀《黑水》全片，雖不乏震撼的場景，卻缺乏將衝擊力串聯起來的線索。整個時間的核心部分在於羅伯特·比洛特的多年堅持。但整部電影跨度9年，卻僅用字幕來體現時間的變遷，從故事的發展和人物的造型都很難讓人感覺到主線中時間的流逝。電影中用了不少線索，譬如妻子的生育，農戶病情的惡化以顯示時光變換，收到的效果卻只能說中規中矩。眾多配角的與主角的聯繫鬆散，安妮海瑟薇飾演的妻子在本片中的表現也難稱出彩，讓整部電影成了馬克·魯弗洛一人的獨角戲。