幻影26117016
公摊面积没有供暖，但是也没有收这一部分的取暖费。我们这里收取取暖费的时候都是扣除掉公摊面积的。
对于按照房屋面积收取取暖费我觉得还是比较合理的，因为公摊面积扣除了，你房屋面积越大热量消耗就多，自然收费也就多了，这个应该是没有什么争议的事情。
现在关于取暖费争议比较大的是空置费的比例，如果我常年没有人住，你只是主管道留口和热损的话，空置费收取比例达到百分之三十就不合理了，尤其是已经实行并联的小区。个人觉得串联的你可以多收点儿或者切断管道，而并联的可以关上分道口阀门，这样空置费收取百分之十最多百分之十五就可以了。
每年到了取暖期都会出现这样那样的问题导致中间有几天没暖气，每次都说可以减免几天费用，到最后也没见减免，所以大家意见大也是情有可原的。
我的房子我做主
冬天将至，身暖暖心寒寒的取暖费又要出来了。到底取暖费按建筑面积，还是按套内面积计费的问题又推向风口浪尖。
可到底按哪个更为合理？
笔者认为按照现行的建筑面积最合理，大家都知道羊毛出在羊身上的道理，按照建筑面积是一种可以相对减少普通居民供暖费，而增长高收入人群供暖费的劫富济贫功效。
可能你不信，笔者用数据来证明这个观点。
供暖公司本身具有一定的公共资源配套服务性质，地方政府也是给予一定的补助，但使用供暖进行合理收费也是情理之中的，在总供暖收入不变的情况下如何分摊到每个住户是内部费用如何处理的问题。
第一种方法：
按现在每户的建筑面积的10%为计算基础，然后在单方面积收费上增加10倍。最终的结果是每户支付的费用一分没有减少。但听起来好像赚了很多减少的建筑面积，何必呢？
第二种方法：
也就是改用套内面积进行收费。假设通过核算城市的平均套内面积为78%，那么在一套100平米，每年3000元供暖费不变的情况下，单方面积价格从30元/平米，增加到38.5元/平米。
举例：一个高级富人小区的得房率只有68%的住户，100平米的供暖费将从原来的3000元降到了2618元，减少了382元。
而另外一个多层老小区，100平米的建筑面积得房率高达90%。那么原来的3000元取暖费增长到3850元，足足增加了850元。
同样100平米的房子，通过了套内面积来计算，多层老小区普通房子取暖费用反而比得房率低的富人区每年多交接近50%的取暖费。因此，推行套内面积核算取暖费是一个劫贫济富的举措，此等方案不可行。
取暖费用用建筑面积来计算那不过是一种计算方法而已，只是为了方便计算，跟公摊面积供暖不供暖其实没有绝对的关系。但只要有利于普通百姓的举措就是好的。
鞅论财经
唉，总是有人问这种公共面积算收费的问题，这只是个计算方式问题，成本在那儿放着了，不算公摊面积，单价高不一回事吗？产权证面积明确，好计算没争议
连云港建设网
按实际面积收费，供暖，其他我们不怕。就问你为啥不敢执行
用户909771506272
取暖费是按室内面积算的，坐标济南
用户9706668393978
说也没有用，，还是忍着吧！
顺其自然18886
厨房阳台楼道等都没有，如果非要这样按实用面积来算得话，那个每平方的价格肯定会涨价
KOMA881228
按照使用面积收费，单价上去了又有多少益处？
君应晓馨
没办法就欺负咱小老百姓了，公摊面积也收收费！
用户59336649111
坚决呼吁取消公摊
