小小小小小酱丶

都别抢，我来答。

①政变

自秦武王举鼎而死以后，秦王宫就陷入了风云诡谲的权力斗争之中。宣太后并不是立刻就获得了秦王宫里的权力，彼时的她还有另外一个政治对手，惠文后，即秦惠文王的正室。

此外秦王宫外还有另外一股势力，即赵武灵王扶持的在燕国当人质的公子稷（秦昭襄王）。此时三股势力都在对空缺的秦王宝座虎视眈眈。

惠文后扶持公子壮，宣太后则扶持自己的二儿子公子芾，并得到樗里疾的支持。当时秦昭襄王是被极力反对回国继位的，但是却得到了魏冉的支持。

这一点很奇怪，魏冉是宣太后的异父长弟，按理来说应该一起支持宣太后，我猜测这是因为魏冉也想培养自己的势力，不愿屈居人下。而彼时无权无势的秦昭襄王无疑是最好的选择。

想必这时候的魏冉和宣太后最终在私底下达成了某种政治协议，最终宣太后放弃扶持二儿子，转而支持秦昭襄王，并最终通过发动政变的方式击败了惠文后扶持的公子壮。

但是秦昭襄王虽然成功上位，但朝政却被宣太后和魏冉把持，他毫无疑问成为了一个傀儡君主。

②隐忍

实际上秦昭襄王并不是一个十分聪明的君主，在没有遇到范雎之前，秦昭襄王几乎逆来顺受的接受了宣太后和魏冉把持朝政的局面。

从秦昭襄王和第一次和范雎见面时就可以看出，当时范雎故意刺激秦昭襄王说：

这句话充分说明彼时秦昭襄王的权力被架空的局势，所以秦昭襄王立刻谦虚的跪下去向范雎请教。但是范雎并没有立刻给出解决的办法，范雎和秦昭襄王在秦王宫里的这次会面更像是范雎的一次自荐和密谋。

范雎成功抓住了秦昭襄王的软肋，使得自己能够为秦昭襄王器重。

而这就是范雎逐步替代魏冉的一个过程，秦昭襄王把范雎拜为了客卿，命令他专门和自己一起谋划军事。而此时的秦国军事权力主要掌握在魏冉手中，所以不难看出这是秦昭襄王在逐步减弱魏冉的权力。

这是一个缓慢的过程，秦昭襄王也不敢过快的对宣太后他们下手，范雎自然也明白这一点。

他们在朝中不断培养自己的势力，直到秦昭襄王羽翼丰满时，就分别抓住魏冉和宣太后的把柄对他们下手了。

③夺权

魏冉从扶持秦昭襄王上位开始，就逐步获得了秦国的权力。他四度出任秦国的丞相，培养了大量的势力和积蓄了大量的财富，当时范雎来到秦王宫和秦昭襄王见面时，都害怕被魏冉的耳目听到不利于魏冉的言论。

不过魏冉虽然一定程度上把持了秦国的朝政，但是总体上对秦国还是忠心。因此秦昭襄王只能抓住魏冉的一件把柄。

那就是魏冉以权谋私，大敛财富。当时的魏冉多有钱呢？叫做“于是穰侯之富，富于王室（《史记》）”

这些钱不必想都是通过魏冉手中的权力得到的，此外魏冉在攻打魏国和齐国时，原本应该长驱直入，但是最后都选择了罢兵。

魏冉不仅私底下和帝国的信使以及君主通信，有理由相信，尽管魏冉也有出于现实的考量，但是这其中想必也存在着收受贿赂的行为。

所以当范雎对秦昭襄王分析利害时就说：

于是秦昭襄王从魏冉手中的财富作为切入点，免去了魏冉的相国职位。而魏冉深知自己也并非是清白的，所以也不敢反抗。

因为他必须为自己的以后做打算，所以他离开都城时，他积蓄的财富和家私浩浩荡荡的装了一千多辆车的队伍，这就是他必须要保护的东西。

魏冉知道，范雎已经越来越受到秦昭襄王的信任，他们的势力也已经日渐强大。此外，魏冉并不是一个权臣，实际上他只是懂得为自己投资。

当初扶持秦昭襄王的时候他就是这么打算的，而现在他已经获得了足够的地位和财富。但魏冉其实并没有权力野心，虽然他也有一些过失。

但是他在大方向上没有问题，他是忠于秦王的，所以当秦昭襄王暗示他引退时，魏冉并没有不愿放下手中的权力。

他已经得到了很多东西，没有理由拼的鱼死网破。

有理由相信，在魏冉和秦昭襄王之间达成了某种约定，秦昭襄王不追究魏冉的过失，代价是魏冉离开都城，交出手中的权力。

而宣太后也并非没有把柄，那就是她和情夫魏丑夫通奸的事情。这件事必然也被秦昭襄王了然于心，而这也足以成为扳倒宣太后的重要筹码。

不仅如此，宣太后还和义渠王私通，并且产下了两个儿子。究竟是政治需要，还是宣太后情不自禁？

从以后宣太后的表现来看，我更加相信这是宣太后情不自禁的表现。而为了弥补自己犯下的过错，宣太后和秦昭襄王密谋，最终诱杀了义渠王。

当然还有一种考虑，当秦昭襄王刚刚继位时，秦国根基不稳，不仅面临着来自赵国的压力，还面临着来自义渠方面的压力。

因此也可以推测宣太后是为了安抚义渠，最终不得不委身于义渠王。

而这些事情也许都成为秦昭襄王用来扳倒宣太后的资本，因为我们可以通过秦昭襄王对待宣太后的态度上可以看出。

宣太后和魏冉尽管都剥夺了秦昭襄王的权力，但是他们并没有专权乱政，相反在魏冉和宣太后的联合下，秦国的国力反而走向了一个巅峰。

不管她和义渠王私通是有情还是无奈，毕竟都为秦国消灭义渠做出了贡献，而且在位期间也没有做出祸害国家的事情。

那么秦昭襄王完全有理由逐步解除宣太后的权力，而不是废除她。

显然秦昭襄王不愿意和宣太后达成这种和解，而是要抓住她的把柄一劳永逸的废除她。这位君主的心中或许存在着某种常年以来受制于宣太后等人的怨气。

所以直接命令“四贵”迁出函谷关以外的地方去，实质上就是一种变相的流放，而宣太后被废除后，想必从此也面临着身居冷宫中的苦楚。

尽管魏冉和宣太后总体都是功大于过的，但是对于秦昭襄王来说，作为一位君王却处处受制于人，或许这是令他最为愤怒的地方吧。

当然，秦昭襄王也或许应该庆幸魏冉和宣太后对秦国是忠心的，他们并没有做出危害秦国的事情，即便秦昭襄王在解除他们的权力时，他们也没有反抗。

没有把这一次夺权的行为演变为流血事件。

从另一方面来说，这也是秦昭襄王能够顺利的夺回权力，却没有遇到来自魏冉和宣太后反抗的原因，毕竟魏冉和宣太后把持朝政长达几十年。

相信他们拥有足够的能力和秦昭襄王做对抗，但是于国于己，这都是不利于两人的，为此他们最终没有反抗，而是退出了权力中心。

关注【围炉谈史】，每天阅读深度历史内容喲~

围炉谈史

提问者提出的这个问题想必也是很多人心中的疑问，秦昭襄王被宣太后“架空”了近四十年都没有夺权，为什么来了一个手里没有一兵一卒的范雎，秦昭襄王就成功驱逐了“四贵”、逼得宣太后“退休”？难道范雎有魔法不成？在回答这个问题之前我们必须明确一点，宣太后虽然把握着秦国的权柄，却没有彻底架空秦昭襄王。为什么这么说呢？宣太后当众开车、讲荤段子的事情想必大家都不陌生，宣太后为什么要当众开车、讲荤段子？是因为楚国攻韩，韩国向秦国求救，宣太后不愿发兵救韩，这才有了前面说到的那件事。荤段子不过就是宣太后搪塞韩使的一个理由而已。

这并不是小编要说的主要内容，主要内容在后面。在宣太后拒绝出兵救韩之后，左丞相甘茂找到了秦昭襄王并陈述了主张救韩的理据，秦昭襄王认为甘茂说得有理，于是跨过宣太后直接向韩国派出了援兵。那么，问题就来了，兵权历来是帝王家最为敏感的问题，宣太后如果真的架空了秦昭襄王，不经过宣太后秦昭襄王哪里有兵可派？换言之，秦昭襄王不仅没有被彻底架空，甚至手里还拥有调兵的权力！至少宣太后无法阻止秦昭襄王调兵。所以说，秦昭襄王并不是傀儡，他手里还是有实权的。宣太后之所以能够把握权柄，并不是因为架空了秦昭襄王，而是秦昭襄王短期内离不开宣太后，母子之间更像是合作关系。宣太后充其量就是掣肘王权，而不是代行王权！

秦国的权力配比

在秦昭襄王在位的前四十年里，宣太后虽然凭借着自己同母异父的弟弟穰侯魏冉手里的兵权牢牢握住了权柄。但是，魏冉为首的所谓“四贵”并不是一家独大。彼时秦国的世家大族虽然受到了秦惠文王的压制略显疲态，但依然是一支不可小觑的政治力量。同时，秦宗室本身也并不像后来秦始皇时期那么不堪，秦昭襄王即位当年，他的叔叔严君樗里疾就出任了丞相一职，主理朝政、与穰侯魏冉分庭抗礼。在樗里疾去世之后，虽然秦宗室没有再出现这样的强势人物，但依然是一支重要政治力量。很显然，这两支政治力量都站在了秦昭襄王身后，因为只有秦昭襄王在位他们才能实现利益最大化。

除此之外，秦国还有众多掌权的客卿存在，如前面提到的左丞相甘茂就是典型的代表，这些人是秦国的客卿而不是宣太后的客卿，他们只对秦国、对秦王负责，秦昭襄王没有和宣太后翻脸，他们自然会听宣太后的。可一旦秦昭襄王与宣太后唱起了对台，他们还会继续听宣太后的吆喝吗？恐怕未必！毕竟秦国并不是他们唯一的选择和出路，他们之所以投效秦国正是因为秦国、秦王会给他们实现政治抱负的舞台，不是吗？他们不是宣太后的私党。因为宣太后掌权并没有彻底架空秦昭襄王，也没有侵害到这些人的切身利益，这些人自然选择了沉默。可一旦宣太后与秦昭襄王之间发生争斗，他们只可能倒向秦昭襄王。

宣太后和“四贵”内部的矛盾

宣太后和“四贵”看似一体，但实际上也是有矛盾的，至少宣太后对自己那位弟弟穰侯魏冉并不是绝对信任。因此，穰侯魏冉虽然权倾天下，却始终无法绕开宣太后。换言之，宣太后虽然利用穰侯魏冉掌权，对魏冉却也是有所防备的，难道她不怕魏冉“喧宾夺主”、生出野心吗？到时候她算什么？长公主吗？宣太后之所以拉出另一位弟弟华阳君辛戎，其实某种程度上就是为了牵制穰侯魏冉，不是吗？

再就是剩下的那“两贵”了，他们首先是秦惠文王的儿子，其次才是宣太后的儿子！换言之，他们首先是秦国的公子，其次才是“四贵”之一，宣太后掣肘秦昭襄王对他们有利，他们必然支持。可一旦宣太后或魏冉想要彻底架空、甚至拿下秦昭襄王“改朝换代”，恐怕他们第一个就会翻脸！

综合以上两点，宣太后和“四贵”在秦国的权力天平上并没有占据绝对优势地位，只是暂时居于强势地位而已。同时，其内部本身也存在矛盾，宣太后为了防止穰侯魏冉做大，必须对儿子秦昭襄王有所倾斜，给秦昭襄王释放放权是必须的。因此，秦昭襄王的王权虽然遭到了宣太后的掣肘，但是秦国几股政治势力其实是处于一种微妙平衡之中的，宣太后无法、也不能架空秦昭襄王，秦昭襄王短期内也找不出让宣太后“退休”交权的理由，只能维持现状。

“搅屎棍子”范雎的出现

因为秦昭襄王是理所当然的秦王，宣太后也未能彻底架空秦昭襄王，秦昭襄王手里是握有相当实权的。经过四十年的积蓄，实际上秦昭襄王的势力早已今非昔比，未见得就真的斗不过宣太后。最大的问题是，朝堂之上一直处于微妙的权力平衡之中，既得利益者们没有谁愿意刻意去打破这种权力平衡，秦昭襄王缺乏一个发难的理由。

就在这时候，范雎出现了，在夺权的问题上，范雎更多地是充当了“搅屎棍子”，是他搅开了秦国朝堂上的这一汪死水！范雎的行为无疑是向秦国朝野传递出了浓烈的政治信号，秦昭襄王不满宣太后掌权，想要夺权了。站队在所难免，为了未来的利益，秦宗室、世家大族、客卿几乎都有意无意倒向了秦昭襄王，剩下的就只有穰侯魏冉为首的“四贵”了。

宣太后的态度

这个时候，宣太后的态度就显得尤为重要了，她的态度很可能会影响事态的走向。如果宣太后联合魏冉发动军事政变，秦国内乱几乎是必然的。可问题是，一旦穰侯魏冉走上了政变之路，成功之后他会不会借势自己上位？到时候，宣太后已经失去了任何制约穰侯魏冉的本钱，只能任由魏冉摆布，不是吗？宣太后根本吃不准。在权衡利弊之后，宣太后最终决定倒向儿子以换取安稳的晚年。

秦昭襄王是自己的亲儿子，兄弟再亲也亲不过儿子，秦昭襄王掌权，宣太后依然是秦国的太后。如果贸然发动军事政变，穰侯魏冉一旦失控、趁机夺权上位，到时候宣太后算什么？长公主吗？这还是最好的结局，如果秦国陷入内乱，他国有机可乘、灭掉秦国，宣太后到头来很可能鸡飞蛋打，什么也捞不着！换了谁在宣太后的位置上恐怕都会作出这样的抉择。既然儿子要权，给他就是了……

在宣太后倒向秦昭襄王之后，形势基本上已经非常明朗了，穰侯魏冉独木难支，只能接受既成事实。剩下的“三贵”更加无力回天，同样只能老老实实回归封地。当然，秦昭襄王对“四贵”的处置方式也是一个重要原因，自始至终秦昭襄王都没有拿“四贵”开刀，只是让他们回归封地，在没有性命之忧、荣华富贵也得以保留的前提下，“四贵”根本没有铤而走险的必要。就这样，秦昭襄王轻轻松松、兵不血刃便收回了所有权力。看似“儿戏”，实际上还是秦国朝堂之上各派政治势力相互角逐的结果。如果秦昭襄王从一开始就是个彻头彻尾的傀儡，恐怕来一万个范雎也无济于事！

农民工歪说历史

秦昭襄王赢则，一名稷。惠文王子，武王赢荡异母弟。在位时间五十六年，是中国历史上在位时间最长的国君之一，由他奠定了秦一统天下的夯实基础。

秦昭襄王前期可能是宣太后执政或者主政的，但是大家都没了解到的是这个王并不是傀儡，他在太后主政期间是有一定权力的，而且权力是很大的。从灭义渠事件就能看出来，是秦昭襄王和宣太后密谋灭掉的，如果是个傀儡跟他商量干嘛。

战国策里有个很明显的事例：昭王元年，韩国请求秦国援助，这是大事吧。秦太后为母国利益不许，使者转求甘茂奏请秦王，秦王发兵。这里宣太后完全阻止不了秦王的决定！

魏冉被罢相，宣太后请求秦王保留魏冉的相位。一个当权者要“请求”秦王？

其实影视剧都是无限夸大宣太后执政，间接的无限放大秦昭襄王是个傀儡的意思。政治斗争从来都是你死我活的东西，历朝历代操控 架空君主的权臣都只有两条路，要么干掉傀儡开创新局面，要么被傀儡干掉，身败名裂。这两条路都是要死人 要流血，非常惨烈。

但是你看看宣太后和四贵等，如大众所言架空秦王四十多年，把秦王逼得像婴儿一样无助，什么也决断不了，什么也控制不了，惶惶不可终日，不知道能不能见到明天的太阳的所谓“权后 权臣”们即没篡位，也倒台的无声无息，安静如鸡般回到封地善终，你认为秦真的是他们掌权吗？画风不怪吗？

宣太后权力来源于秦王，四贵权力来源于宣太后。除了魏冉有功绩外，其余三者不过狐假虎威罢了。他们是外来者，在秦国是没有根基的。他们有没有权力完全取决于秦王办不办他们。秦昭襄王是国相樗里疾、宣太后、魏冉拥立的。樗里疾是宗室，本土派还是很有势力的。

让我们回到这个问题的本身。即：秦昭襄王是如何废掉太后和四贵的。史料记载的非常明确，并没有多少曲折，就只是秦王下了一道命令，仅此而已。至于秦王为什么突然想到要解决到四贵呢？是新宠范雎向秦王建议收回五人的权力，以免造成淖齿、李兑等王权旁落的隐患。

秦昭襄王与外戚集团的关系从来是：母不能制，舅不能约。（母亲制止不了他，舅舅约束不了他）原文见《史记 苏秦列传》《战国策 燕策二》。

以上仅是劣者个人愚见，如有不妥之处望海涵。

漱溟客

大家也许是受芈月传电视剧的影响，认为在秦昭襄王统治的时代，自己完全是一个傀儡大权，完全掌握在宣太后及其亲信手里。虽然宣太后还有魏冉等外戚，他们的实力很强，但是秦昭襄王也绝不是易与之辈。

虽然在秦昭襄王统治的前期，宣太后和她手下的四贵看起来掌握着朝廷的大权，但是秦国当时并不是后世那种完全的封建国家，作为君王并不能够一手遮天。这从芈月传电视剧中就能看到，秦惠文王调兵打仗的时候，还在征求各世家的同意才行。因为平时各世家掌握着很大一部分军队，光靠秦王手中的军队并不能够人的战争，还必须得各世家的支持才行。

秦昭襄王嬴稷能够当上秦王，事实上是非常意外的，因为之前是他的哥哥秦武王嬴荡意外的举鼎去世，才有了后来的秦王王位的争夺。嬴稷当时还在燕国当人质，是被赵武灵王送回国扶上台的。他当时在秦国的根基不深，所以不得不依靠母亲宣太后，还有魏冉等人才能够坐稳王位。虽然这些人还有很大的权利，但是秦昭襄王当了那么多年的秦王，本身握着的权力也不小，双方之间更近似于一种合作的关系而已。

我是冰哥聊史论古今，期待您的关注和点评！

冰哥聊史论古今

其实很多人对于秦国是按照后世王朝儒家治理去想象的——这本身是最大的误解

自商鞅变法后，秦国的权力都在秦王手里，没有任何一个人能够威胁秦王。法家治理的其中一个特点就是：

在儒家伦理治理下，太后是国君母亲，因为国君要听从太后的话。但在法家治理下，太后只是一个尊称，无力控制朝政，朝政由国君控制，委托丞相去治理。

儒家伦理下的母子等级秩序，在法家治理下并不存在。

因此，秦国的国政是被秦昭襄王控制，而非宣太后。宣太后只是在秦昭襄王即位第三年亲政前控制过秦国，此后秦国是被秦昭襄王控制，只不过秦昭襄王继续给宣太后参政的权利。

所谓秦昭襄王废宣太后，只不过是废除宣太后参政的权利，并非废太后的称号。

宣太后真的专制？

说宣太后专制的只有意图担任丞相的魏国人范睢一个。宣太后专制的说法，只是范睢一个人的说法，并没有他人的说法佐证，因此不能排除范睢为了达到担任丞相目的而夸大甚至抹黑宣太后的可能性。

其次，范睢对秦昭襄王所说的话，意思是表达要秦昭王专政、废除宣太后魏冉等权力：

这才是秦昭襄王废除宣太后参政权力、免除魏冉丞相职位的原因——解除宣太后、魏冉等外戚对秦王的可能威胁。

范睢对宣太后等外戚主要说了三方面的问题：宣太后专制，穰侯擅权於诸侯，泾阳君、高陵君太富。

最后，魏冉担任秦国丞相几次起落，只有在白起崛起后丞相职位才稳定，也是宣太后并非专政的最好说明，也是秦昭襄王控制秦国的最好说明。

秦昭襄王即位后，担任丞相的是嬴疾，嬴疾死后是孟尝君田文，田文之后是楼缓，楼缓之后魏冉才担任丞相，当时秦昭襄王已经即位12年。

秦昭襄王16年，魏冉被免相；秦昭襄王24年，魏冉再次被免相；秦昭襄王26年，魏冉再次担任丞相；秦昭襄王42年，魏冉被免相。

历史哨声

历史上的秦昭襄王在位56年，前四十一年里，都是在他母亲宣太后掌控中度过的，说白了就是一个傀儡。

宣太后的势力实在太大，连白起也是她的人，白起是受魏冉保举为将的，也就是说，宣太后在当时，一手掌控住了秦国的军政大权。

（宣太后剧照）

在历史上，魏冉后来被罢相，白起被杀死，昭襄王的这一次“收王权”是非常成功的，那么在手中无权的情况下，昭襄王是如何做到的呢？

第一点：隐忍不发。

跟我们平常生活中说的“惹不起那我还躲不起嘛”一样，在前四十一年里，昭襄王选择了隐忍，他听从母亲的安排，不揽权、不搞小动作，一切任由母亲大人来安排。

不像后世的光绪帝一样，一当上皇帝就开始野心勃勃，想要从慈禧太后手中夺回属于皇帝的权力，结果被慈禧毒死了。

（宣太后临朝听政）

昭襄王是一个有耐心的人，因为他知道，不管他喜不喜欢宣太后的临朝听政，他都不能搞小作。如果宣太后发觉了，他只有被废的下场，到那个时候连喜不喜欢的资格都没有了,昭襄王还有两个弟弟，都是宣太后与惠文王的儿子呢!

第二点：等到宣太后病老交加再动手。

年轻人就是早晨八九点钟的太阳，这个世界终究还是属于年轻人的，这一句话就非常有道理。不管不愿不愿意，人终会有老死的那一天，当死神来临的时候，宣太后终究也有放手的那一天。

后世名声显赫的武则天，同样也是败给了时间，她八十多岁的时候，张柬之等人发动了“神龙事变”，武则天就不得不把权力还给了李唐家族。

而秦昭襄王选择动手的这年，正好是宣太后死的这一年，宣太后死了之后，昭襄王强势罢相，魏冉被赶到了他的封地“陶”。

第三点：拉一派打一派。

秦昭襄王拉拢了关东系，所谓关东系，就是从关东其它六国过来为秦国效力的士人，成份比较复杂，这一股势力的代表人物就是范雎。

范雎刚到秦国的时候，就‘收王权’问题与秦昭襄王有过一次谈话，见于《史记·范雎蔡泽列传》：范雎说曰：“臣居山东时，闻秦之有穰侯，不闻其有王也。然则权安得不倾，令安得从王出乎？臣窃为王恐，万世之后，有秦国者非王子孙也。”

昭王拉拢了关东系，以范雎为“集权推手”，帮助他来收王权。从此之后，关东系也成了为秦国大王左膀右臂，成了秦国朝堂上的集权先锋，比如昭王时代的范雎、蒙骜（掌军权），秦始皇时代的李斯、尉缭等等。

为什么会选择关东人，其实也是有原因的。因为在秦国效力的关东人也有很多，他们在异国他乡为官，都会相互照顾，因此也形成了派系，而他们本身来自于关东各国，在秦国没有根基，因此更要依附于王权而生存。

其实，看古代帝王所谓的集权、变法等等，无非也就是将一批人的权力过渡给另一批人罢了，就这一次魏冉被罢相之后，范雎就当上了秦国的丞相，封为应侯。

歪眼小史工作室

文——千古

刚日读史

这件事有两种不同的记载，一种记载是发生在秦昭王三十六年，范雎建议秦昭王收回权利，适逢魏冉当时进攻纲寿失败，于是秦昭王便以此为由废除魏冉的相位，令其回封地，太后也被废置于宫中，另一种记载是秦昭王四十年左右，宣太后刚刚死，来年魏冉便被夺取相位，驱逐出关，回封地。先秦典籍出现不同记载很正常，具体得靠自己甄别了

看经典品百味人生

其实宣太后和魏冉的权利并没有很多人想象的那么大，历史上的秦昭襄王并不是没权，只是范睢劝说之前不怎么主动管事而已。很多人的误解都是因为《史记》中范睢见秦昭襄王时说的话，但实际上这只是范睢为了引起注意采用的夸张说法而已。

最典型的例子就是对待楚国及楚怀王的态度。对此，秦昭襄王和宣太后、魏冉的分歧就非常大，宣太后主张与楚结盟，秦昭襄王则不是，最终秦昭襄王不顾宣太后反对，幽禁了楚怀王，对楚国出兵宣战，并重创了楚国。宣太后对此毫无办法，而这时范睢还并未入秦。

范睢劝说后，秦昭襄王迅速主政也能印证这一点。

实际上，春秋战国时期，诸侯为了确保自己地位的稳固，会给予宗室公子军政要职，这些宗室子弟就是诸侯地位最大的保障，只要这些宗室在，秦王的权利就在，外戚和外臣很难真的独大。

（秦国变法，军工授爵只在低等级适用，实际上高层还是以氏族为主。晋国是个特例，因为出过乱，就不给公子任何权利，这也是为啥最后三家分晋，晋国宗室反抗都做不到的原因）

依与梦

在我目前所能接触到的史料中，并无有关宣太后临朝执政的记载。所以，关于目前普遍流行的宣太后执政四十余年的论断，个人是比较怀疑的。再说，昭襄王与宣太后之间其实并不存在剧烈的权力斗争，因为自始至终，除昭襄王刚刚继位，出于巩固王权、稳定政局的需要，宣太后曾一度“自治”并以魏冉为政之外，其他时间大抵都是昭襄王自己临朝理政，所谓宣太后专政四十余年，不过是道听途说的小说家言罢了，何足取信？

就距离秦朝最近也最有可能切近史实的《史记》和《战国策》而言，两书中均无宣太后执政的记录，而唯一一处有此类嫌疑的资料也只是被附在了《史记.穰侯列传》之中：

就记录内容而言，早在昭襄王即位之初，因为国内爆发“季君之乱”，年纪尚幼尚不能亲理朝政，消弭叛乱的昭襄王于是将手中王权拱手相让于其母宣太后。而宣太后在执政之后，随即以魏冉为宰相，一方面护卫咸阳安全，另一方面则佐理政事。而在此期间，为了巩固王权和稳定局面，叛乱的“季君”被诛杀，参与叛乱的“惠文后”则被驱逐出境，赶回母国魏国。其他阴谋叛乱、不利朝政的昭襄王的兄弟们也因此而被彻底清洗，此后，昭襄王的王位也因此而得以巩固。

可即便文段记载如此，这也不过是在昭襄王刚刚继位时候的事情，我们完全不能据此就认为宣太后从此“君临天下”达四十余年。更何况，如果宣太后真的执掌秦国国命如此之久，那么这段时间中所发生的诸般大事，本着史家“秉笔直书、无所隐晦”的原则，太史公在创作《史记》时，自然应当以宣太后为笔首。但事实却是，无论是《史记》还是《战国策》除了上述一段记载之外，其他零零散散有关宣太后的记录，最详细的也只剩下她“诱引义渠王，杀之咸阳宫，随即秦王派军兼并义渠”的事情。还有就是一段几位著名的却有些少儿不宜的文字记录。其他时候，作为头面人物出现在史册上的还是秦昭襄王本人。

而更加不和常理的地方则是，倘若宣太后真像传言所说威势霸道，杀伐果断；而穰侯魏冉又是行事猖狂，肆意妄为的话。那么以其秉政四十余年的经历而言，他们在秦国的势力也应该早已根深蒂固、盘根错节。如此说来，区区入秦才五年的范睢和苦苦做了四十多年傀儡的昭襄王，又凭借在不过五年的时间里完成废黜宣太后，罢免穰侯魏冉的政治目标？

最是无情帝王家，对于权力而言，即便亲如父子、爱逾母子，又有说明值得痛惜的呢？更何况早在秦武王嬴荡去世之处，宣太后本人也并无拥立昭襄王为君的打算，只是因为赵武灵王和秦国宗室贵族的干涉，才诸方妥协扶持昭襄王。换言之，昭襄王继位本非宣太后之所愿，倘若昭襄王真的只是傀儡的话，一有异常举动，宣太后等人自然可以趁势“易君而别置”。可事实是，宣太后并没有这样做，而在昭襄王“夺权”期间，也并未爆发有关权利争斗的动乱。换言之，在范睢辅佐下的昭襄王的“夺权之路”，很可能是数千年中华史上最和平安全的。

话再说回来，就以我们自小就学过的几篇文言文而言，无论是《廉颇蔺相如列传》还是《信陵君窃符救赵》，出现在文章中的，一言九鼎、威猛霸道的都是秦王，而不是宣太后，话说，区区傀儡哪来如此威势？更何况，如果你是宣太后和魏冉，你可有放任傀儡掌权、率军、会盟诸侯的胆量？换言之，就此一点，就足以说明，昭襄王并不是什么傀儡。

此外，秦国自商君变法之后，国君的权势就得到了进一步的提升和巩固，一如我们现在所知道的，“商鞅变法”的实质就是“封建君主的集权专制”。虽说后来商鞅被惠文王车裂而死，但商鞅的秦法却一直被坚定不移的贯彻着。秦国“君王独尊”的政治格局早在惠文王时代就已经被确立下来。而这种限制宗室贵族，发展王权的政治策略也是秦国之所以能够脱颖而出，成为担负天命，完成“席卷天下，包举宇内”的大任的原因。

而在这样一个大背景之下，莫说宣太后没有专政，即便她想，怕也要考虑一下秦国的宗室贵族们是否答应吧？

最后，再来说说范睢为什么被重用的问题。话说，秦自“商鞅变法”以来，因为国力的壮大和国际地位日渐提高的，除秦孝公之后的每一任后嗣之君，无不梦想着在自己手上完成一统天下的旷世伟业。

而生正逢时的昭襄王更是对此念念不忘。为了实现自己千古一帝的梦想，昭襄王一度成为当时天下最不顾礼义廉耻的君王，譬如，他与母亲宣太后联合诓骗“假父义渠王”，杀之而尽取其地。之后，为了削弱楚国的实力，又不惜假借会盟的名义，将饶有作为的楚怀王骗至秦国，绑架勒索，无所不用其极，而在欲望得不到满足的前提下，则索性将楚怀王撕票了之。以至于心怀仇怨的楚人喊出“楚虽三户，亡秦必楚。”的口号。话说，宣太后本是楚国人，丞相魏冉也是楚国人，倘若真是宣太后和魏冉当权，在当时那样一个母国强则地位高的时代里，即便宣太后再残狠凶悍，也不至于没有丝毫桑梓之心吧。

公元前271年左右，因被怀疑有通敌嫌疑的范睢进入秦国，同年，在面会昭襄王时，自诩拥有三寸不烂之舌的范睢随即以“远交近攻，蚕食天下”的策略游说昭襄王，此举深受此时正雄心勃勃想要一统四海的昭襄王的喜爱，于是在当年就被坚决贯彻下去，并在此后一直都是秦国的基本国策。所谓“爱屋及乌”，“一计得逞而骤然显贵”的范睢亦因此成为一心只想统一天下而无所不用其极的昭襄王的谋主，对他言听计从，无所不任，

此后不久（公元前266年左右），范睢又以“王权卑弱，天下只知有穰侯而不知有秦王”为由，唆使昭襄王非宣太后，罢穰侯魏冉。而此时正唯范睢是听的昭襄王于是当机立断，同年就废黜了宣太后和魏冉，并驱逐四贵于函谷关外，与此同时，范睢被任命为丞相。

就此而言，在我看来，范睢的“王权卑弱”不过是他抓着秦王野心，趁着圣眷正隆，借势而为攫取秦国丞相权位的手段罢了，不然，如果实情真如范睢所言，那么以区区傀儡的昭襄王，又如何能罢黜位高权重，执政达四十余年之久的宣太后和魏冉？换言之，正是范睢夸大其词，危言耸听的策士之言，使后世之人产生了昭襄王是傀儡的错觉。

狐笔春秋

其实当时昭襄王手上并非真的无权，并且宣太后也没有任何理由自己独掌大权，况且还有嬴氏公族这股势力。

背景

• 公元前306年，秦武王在洛阳举鼎绝膑，不就后就魂断他乡，据史记等记载，秦武王将王位传于在燕国做人质的异母弟弟嬴稷，并派人迎接新王归国继位，时年赢稷18岁；在这时候主要就有赢壮这股势力争夺王位，历史上对这一段的文字记载比较缺乏，史记记载：“昭襄网王元年，严君疾为相，甘茂出之魏 。二年，彗星见。 庶长壮与大臣、诸侯、公子为逆天，皆诛，及惠文后皆不得良死，悼武王后出归魏。”昭襄王二年，赢壮等因为谋逆而被杀，这件事对于自幼在他国为质的赢稷来说，凭自己的力量，肯定难抵一直活跃在秦国宫廷的公子壮，所以一定有宣太后及魏冉的帮助，因为年代的久远，我们只能从有限的文字中去再现当年的宫廷风云。

• 宣太后将赢稷扶上了王位，解除了宫廷内部其它公子对赢稷的威胁，并且以秦王年轻，太后监国，至此宣太后的权力达到了人生的顶峰，但昭襄王也不是没有权力。

1. 昭襄王早期，虽然赢稷年轻，但是有一大批赢氏公族和惠文王、武王时期的旧臣，都占据着重臣位子，如丞相严君疾，此时宣太后也刚从燕国回国，并且在惠文王这样的强君，也不可能让宣太后在朝堂上培植起来自己的势力，魏冉作为外来臣，自然在这之前也很难占据重臣位子，何况重臣位子早已被占据呢；所以，虽然赢稷年轻，他有父兄留下的基业，宣太后即使想独揽大权，赢氏公族及旧臣也会不答应。

2. 就宣太后本人来说，作为一个母亲，她自己要那么大的权力有什么用，难道自己权倾朝野后，让芈氏人来继承王位？这显然不符合常情，最终还是要让自己最亲的人来做这个王，并且赢稷也不是什么弱君，于情，她没有必要去争权，并且也没有机会让她独权。

综上，昭襄王是一直都有实权的，只是在范睢向其进言时，已经经过了多年磨炼的秦王不需要别人的监督了，他已是真正的王了，顺理成章的收回了宣太后、魏冉在朝中的权力。

以上个人愚见，不当之处还望指正！

關鍵字: 秦昭襄王 宣太后 历史