牧野197939689
一起跳舞的人暈倒了，其他人有責任嗎？
這句話問起來跟個傻子一樣，這種問題還要問別人？自己不會判斷嗎？
就像是有些人問：困了可以睡覺嗎？餓了可以吃飯嗎？渴了可以喝水嗎？
現在下面那種廣場舞，誰都能去，我們沒有推她沒有碰她，自己暈倒了也沒辦法，我要做的就是盡我救助扶助的義務。
我見死不救，其實有的時候也只是在道德上說不過去，我們不認識，我不敢救你也是正常的，但是打電話叫救護車還是能做到的。
但是，在日常生活中還是會有一些不知好歹的人會賴上你，就像拉屎不出還嫌棄茅坑的感覺。
不過，我倒是希望能有這樣一條法律，在跳廣場舞，一起跳舞的人要為其他人負責。
最好跟其他工廠企業一樣，上下班路上也負責，所以，在跳舞來回路上出事了，也得大家一起負責。
你為什麼不接送人家？
你為什麼要讓人家走夜路？![]()
最好就是以後都不用跳了，人人都不敢來，以後小區就會安靜很多，再也不用受到噪音汙染。
不過，想象就是想象，現在這個階段可能也不會有什麼責任。
所以，你要是不舒服就不要出來蹦噠了，出了事沒人會賠償的。
如果真的有這種法律，那以後誰要是生病了，快死了，彌留之際去跳廣場舞，然後死了要求賠償，豈不是掙死了？
我彷彿找到了發家致富的方法。
秘語相傳
跳廣場舞是一種有組織的群體藝樂活動，大家都向舞蹈隊的領頭人交了學費，但參於者都是中老年婦女，有些人因體質差在跳舞時突然暈倒，這也是正常的這些項事與全體舞伴沒有太大責任由領頭人有直接關係，領隊隊長應儘快通知家屬並與醫院聯繫趕緊呼叫救護車送醫院搶救，是否有連帶責任，還要看當事人家屬是否提起上訴要救索賠，如果上訴了可能領頭人與本人談討索賠問題，其它人員應該沒有什麼責任。
但是我遇到過一夥同學聚會一共36人在飯前打牌，有位同學突然暈倒，同學們立即叫了救護車在把同學送往醫院的途中這位同學就停止了呼吸。事後家屬向發起集會組織人提起死亡索賠，最後法院判決36位同學每人壹萬元索賠金。共計賠償36萬元。從此項案例中看出一些沒有組織的聚會風險很大，你們也向組織者交了學費，與學生等同，所以不需要承擔任何費用，當然作為舞友去世給點香蠟錢表示對死者的一種哀悼是可以的，但沒有強要的理由，完全在於自願。
學者110
我們這裡今年五六月份，有個60左右的人跳舞的時候，她自己說他不對了，其他人把她扶到一邊坐下，然後喊她兒子來打120，送到醫院就進了重症監護室，住了幾天，花了幾萬塊錢，醫院宣佈腦死完，她的家人也沒有追究其他人，倒是一起跳舞的人很難受自責。
花樣年華57215566
題主的問題有點兒可笑，跳廣場舞是她自願的，不是誰強迫她的，因此她的死與跳廣場舞的人沒有任何的關連和責任。如果說有責任，假如他(她)死在街上是不是所有上街的人都要承擔責任？他(她)若死在超市裡，是不是凡進超市的人都要為他(她)的死買單？如果他(她)死在公路上，是不是所有在這條公路上的行人和車輛都要給死者當孝子？非常荒謬的株連推理。我們農民認為只有不要臉的人才能用這種方法訛人斂財。
翰墨53
這是一個責任歸屬的問題。假如，在沒有任何人，強制其參與跳舞的前提下，舞者的暈倒和死亡，與其它人毫無關係。反之，就要擔責。廣場舞參與者，要根據自己的身體狀況，選擇適合自己的運動方式，發現身體不佳，就不要勉強參與，抗衡生命！
曦陽Zzz
按道理來說都是自己喜歡才去的，願不得別人。如果真的讓人承擔了責任我想與情與理有點說不過去，還是要看本人怎麼說的了。
用戶妙音水蓮
應該起訴袁隆平院士，是他讓一些人吃得太飽，勁沒地方使，才去跳廣場舞的。跳廣場舞的人有什麼閃失，都應該去找袁隆平院士。如果連飯都吃不飽，就不會去跳廣場舞了。
草堂信步慢行靜思
這些結果應該都是你可以預測到的了。
如果一個跳廣場舞的人突然間暈倒出事了，甚至丟了性命，跟他一起跳舞的人絕對不能夠倖免。她的家人一定會把一同跳廣場舞的人告上法庭，讓他們賠錢。
現在我們有多少件的案件，都是這樣的性質？幾個朋友一起去喝酒，其中的一個因為喝酒過度而死亡，其他陪酒的幾個朋友被告上法庭要賠錢。親戚和熟人請喝喜酒，有人在喝喜酒的過程中丟了性命，又去告人家請喝喜酒的人。約在一起去旅遊，中途發生了事情又要人家來賠錢……反正這些事情這些糾紛多的去了，基本上所有都是可以預測結果的。
所以有些時候我都會盯住我的孩子，你自己有吃的東西不要給人家，因為人家吃了之後不舒服會找你算賬的。現在很多人很多事都這樣子，只要自己出了問題，不論是誰對誰錯，都會把相關的人告上法庭去索賠。整個社會都已經變質了，現在基本上都已經發展到自己的老人家倒在地上沒人敢去扶，走過的人也不能倖免。所以去跳廣場舞的話，自己待在一邊跳就好了，不要約人家去。
中小學英語精修
當然有責任，賠償100萬，廣場舞組織者賠80萬，剩下的20萬其餘人平分賠償！
現實骨感嗎
沒有廣場就不存在這個問題，追根究底，造廣場者應負完全責任！
