衝鋒槍作為近距離交火的利器，可以說在軍隊輕武器裝備中佔有重要地位，特別是在慘烈二戰中大放異彩，德國人憑藉手中的MP38－40衝鋒槍，曾經征服了大半個歐洲，而蘇軍手中的波波沙更是讓世人記憶深刻。
但作為二戰時期的另一大軍事強國，美軍當時也裝備了不少衝鋒槍，但其卻更喜歡主要以半自動步槍為主的戰鬥方式。因為在30年代的時候，美軍對於衝鋒槍有比較大的偏見，他們認為衝鋒槍這種發射手槍子彈的武器，很難成為一種有效的進攻武器。
於是在戰爭初期其實美軍對於衝鋒槍並不太重視，但美軍參戰後不久，美軍高層逐漸從德制MP40衝鋒槍，以及蘇聯的波波沙衝鋒槍身上，認識到了衝鋒槍在近距離槍戰，以及塹壕戰中的巨大優勢。
不過那時美國自己只有造價高昂的湯普森衝鋒槍，採購成本也是高達206美元。當時400美元就能在美國購買一輛汽車，於是造價低廉的M3衝鋒槍被緊急研發出來，成為二戰美軍的主流槍械之一。
M3衝鋒槍可以說是將簡潔發揮到了極致，槍械內部的構件能省則省，全槍所有的零件加在一起不超過10個。儘管如此，這套精簡的機構卻沒有削弱該槍的威力，在綜合性能上可以說是非常不錯。
不過正是由於過於簡單，使得這款衝鋒槍外表顯得有些醜陋，在外形上頗似汽車使用的注油槍。因此m3衝鋒槍便有了“注油槍”外號。
很多人認為M3衝鋒槍有望取代湯普森衝鋒槍的最大因素就是生產成本，因為一支M3衝鋒槍的生產成本大約是20美元，而M3A1衝鋒槍的結構更加簡單；而最簡單的湯普森M1A1型衝鋒槍，生產成本也要每支45美元。
但是結果卻是M3衝鋒槍和湯普森一直共存到二戰結束，並沒能完全取代湯普森的地位。整個二戰美國總共生產了超過150萬支各式湯普森衝鋒槍，而M3衝鋒槍的產量要比湯普森少得多。
M3衝鋒槍和M3A1衝鋒槍總共才生產了65萬多支，其中改進版M3A1衝鋒槍在二戰期間生產了15469支，在朝鮮戰爭期間又生產了33000支。所以湯普森衝鋒槍的裝備數量是M3的二倍多，M3衝鋒槍全面取代湯普森衝鋒槍成為泡影。
為什麼“物美價廉”的M3沒能超過昂貴的湯普森衝鋒槍呢，說白了還是它的自身問題。雖然比湯普森造價要便宜得多，性價比也不錯！但戰場上生產成本只是其一，關鍵還是好用，武器可是用來保命的，M3衝鋒槍雖然一度被認為是非常完美的，但它的缺點也是要命的！
首先M3/M3A1衝鋒槍的安全性較低，唯一的保險機構是拋殼窗防塵蓋上的一個卡銷。當槍機處於待機狀態時，如果不小心打開了拋殼窗防塵蓋，槍支受到撞擊後容易因為意外解脫槍機而走火。
M3衝鋒槍的槍管拆卸比較麻煩，而且待擊曲柄和棘爪彈簧容易損壞並導致故障。另外為減小槍口上跳，將射速降低到450發/分，缺點是射速慢，精度不高，右側拉機柄強度不足，彈匣容易脫落等。
雖然上面這些問題很多到了M3A1型衝鋒槍時就被解決了，並在1944年底開始配發部隊使用。但是，1945年5月德國宣佈投降，8月日本宣佈無條件投降，第二次世界大戰宣告結束，M3A1的生產也因此而停止。
M3A1衝鋒槍的生產時間很短，生產數量也只有15469支，和M3衝鋒槍的605664支的數量相比也有那麼懸殊的差距。慘烈的二戰結束後，美軍對沖鋒槍的興趣也開始降溫，其實整個二戰美軍都並不看好衝鋒槍（今天也是），所以相對產量最大的是M1加蘭德半自動步槍，裝備的話其實勃朗寧機槍也應該比衝鋒槍多。
M3衝鋒槍一般都是美軍低級指揮員或者坦克乘員喜歡裝備，因為它小巧便於攜帶且火力不差。戰後隨著突擊步槍的研發，衝鋒槍更是被美軍逐漸打入冷宮，雖然M3衝鋒槍前後算起來在美軍大規模列裝的時間很長，甚至1991年海灣戰爭時期美軍第一裝甲師的工兵卡車司機，都還裝備著二戰時期的M3衝鋒槍。
這是因為在最後一款M3A1衝鋒槍被正式採用後，至今的半個多世紀中美軍就一直沒有列裝過新型的衝鋒槍。但它可沒有像湯普森槍那樣在民間有那麼大的名氣和收藏，只是因為美軍對沖鋒槍非常不重視，才讓M3衝鋒槍得以一直在軍中延用。
閱讀更多 歷史雜談驛站 的文章
