15世纪末，随着葡萄牙和西班牙进行海外探险和殖民，西方开启了人类近代史。
西方国家进行海外探险的模式非常简单，就是国家直接雇佣或者支持海盗（兼海商）进行海外探险，获得的利益大家按约定分配。
哥伦布是意大利热那亚人，受雇于西班牙，为西班牙发现了美洲大陆。麦哲伦是葡萄牙人，受雇于西班牙，进行了环球航行。西方的探险家们都既是海盗又是海商，这一点都不奇怪，从古代到1856年克里米亚战争都是如此。
后来崛起的英国更是把海盗运用到极致，由女王直接给海盗颁发“私掠许可证”，抢劫西班牙的金银运输船。在英国打败西班牙“无敌舰队”的过程中，德雷克、豪金斯等海盗更是英国海军的主力。可以说，英国可以没有亚当斯密和牛顿，但不能没有海盗。因为没有海盗，就没有英国的海洋霸权。
同一时期的中国沿海也有很多海盗集团。比如，汪直、徐海的海盗集团，李旦、颜思齐、刘香、郑芝龙等人的海上走私贸易集团。
虽然中国历史书把汪直、郑芝龙等人当成了单纯的海盗，把哥伦布、麦哲伦等西方人当成了人类最伟大的探险家，但其实他们是同行。并且中国海商的实力其实并不弱于西方同行。郑成功赶走荷兰人收复台湾就可以证明这一点。
西方列强可以利用海盗实现国家崛起，明朝和清朝为什么却不支持和利用海盗进行海外殖民呢？
一，中国是个大陆国家，西方列强是海洋国家。
进行海外殖民的西方列强都是小国、穷国，从海外掠夺财富可以极大地增加国民财富，短期内就能实现逆袭。
而中国是个大国，人口多，土地多，相比之下，反而海外都很穷。即使从海外掠夺一些财富，也不能改变整个国家的财富状况。毕竟人口多，分不过来。与掠夺相比，中国人更看重通过农耕获得财富。
中国本来就是一个基本扩张到极限的国家，就算要扩张也是首先进行大陆扩张，而不是进行海外扩张。
二，与增加财富相比，中国皇帝更看重权力的稳固。
中国皇帝并不缺钱，与增加财富相比，皇帝更看重的是权力的稳固。而不论是支持海盗进行海外扩张，还是主动派人进行海外扩张，都会造成皇帝最不愿意看到的状况：割据。
每当天下大乱时，汉地十八省很多地方都会出现割据政权，如果进行海外殖民，海外殖民地非常适合割据。这简直就是皇帝的噩梦，所以坚决不能允许这种情况出现。
三，中国没有势均力敌的对手。
欧洲处于分裂状态，各国之间竞争激烈，战争频繁。为了生存，各国只好拼命发展，除了依赖本国资源，还要依靠海外贸易和掠夺来获取财富，发现新大陆后进行海外殖民也就在情理之中了。
中国大部分时间都处于统一状态，两千年来在东亚就没有遇到势均力敌的竞争者，因此没有竞争压力，缺少进取心。所以，即使知道东南亚更落后也没有去殖民，更不会支持海盗去殖民。
四，历史传统和儒家道德的限制。
一般历史悠久的国家都会留下很多历史传统，这些传统就属于历史惯性，规定着国家的发展模式和限制着人民的行为模式。
西方的葡萄牙、西班牙、英国国家比较年轻，在财富的渴求和国家争霸的情况下很容易就突破了道德限制，进行惨无人道的海外殖民。中国则不行，中国有强大的儒家思想的限制。朝廷如果和海盗进行合作，进行海外掠夺，那肯定要被儒家知识分子批判，影响国家稳定。
大家也可以说一下自己的看法。
閱讀更多 棟哥歷史 的文章
