軍統60
原因很簡單，只有美軍有能力，也只有美軍需要這種攻擊用途相當侷限的攻擊機。
A-10本身就是當年菲爾柴德給美國空軍生產的一種近距離對地攻擊，而且還是對裝甲車和坦克攻擊為主的Close air support攻擊機，也就是以近距離空中支援為主的攻擊機。它本身就是在韓戰和越戰的基礎上總結了當時攻擊直升機和固定翼戰鬥轟炸機的經驗之後研發的，當時的思維是“攻擊直升機速度比較慢，但像是F-111這一類的戰鬥轟炸機在某一特定空域的滯空時間短，前者機動性慢，而且對付裝甲目標比較吃力，後者巡曳時間短，沒法給地面部隊持續性火力支援。”所以做的一種能高效對付坦克，飛的比直升機快，但比戰鬥轟炸機滿的專用攻擊機。
可以說A10就是為了那門GAU-8七管30mm轉管炮設計的，一門炮就佔了A-10空重的16%重量，這玩意每分鐘射速3900發，配合貧鈾穿甲彈能在500米距離擊穿69mm均質鋼板，看起來確實沒多少，但是考慮這門炮主要是攻頂用的，再加上驚人的火力密度，也足夠應對絕大部分主戰坦克。
但為了照顧在低空照顧這門炮，A-10也謂是煞費苦心：A-10的機體整個就一二戰時期短距轟炸機的垂直機翼佈局，要速度沒有，要高度上不去，很容易遭到襲擊。所以A-10的防護等級也很高，4個內油箱全是自封油箱、三重保護的飛控系統、540公斤重的駕駛艙鈦合金裝甲，足夠讓A-10在接收23mm高射炮的穿甲彈或者是高爆彈的基礎上，掉了一個引擎、一個尾翼、一個升降舵、半個主翼的情況下都能繼續存活並且晃晃悠悠把飛機開回去。
A-10本身就是為了反坦克設計的，即便後期修改之後的主要攻擊模式也是以反裝甲為主。初期型的A10壓根沒有多少航電系統，後期為了發射小牛反坦克導彈才加上去的，所以說作用很侷限。
其實說白了，A-10的作戰環境很侷限，就是在制空權獲得的情況下，地面防空火力相對較少的時候對地面裝甲目標展開攻擊，算是武裝直升機plus版。所以說一般情況下沒有制空權的時候A-10只能在家憋著，即便出動攻擊也是派出F-16或者是海軍協同的F-18作為護航機，效果很侷限。
本質上A-10就是一款冷戰思維，而且是冷戰前期思維的一個產物。拿到現在來說性能也只能說夠用，但是落伍，他能繼續用到現在而不被退役很大程度上是因為美國目前沒有足夠強大的對手+再加上曾經開過這種戰機的飛行員，現在的共和黨議員瑪莎•麥克薩麗的努力。當然也不是沒考慮過外銷，不過真的是有這種需求的國家不多，俄羅斯需要的是制空權不完全下快速穿插作戰的“前線轟炸機”，例如蘇-24、蘇-34等等，其他國家需要的是兼顧制空和對地攻擊能力的多用途戰機。而且該機現在已經落伍，真的沒必要拿錢去買這個五十年前的玩意。
鐵匠工坊
我是薩沙，我來回答。
不是美國不出口，是根本不會有人會買。
原因如下：
第一，A10攻擊機性能並不優秀。
可以說，世界上大部分攻擊機性能都不比A10要差多少。
以蘇聯的蘇25攻擊機來說，雖然載彈量不如A10的7噸哪怕誇張，也能達到4噸多。
蘇25的掛載點有10個，A10為11個，具有裝甲防護，可以抵抗23毫米防空機關炮的直射。
蘇25也可以發射各種炸彈、導彈，可以使用精確制導武器。
其實，說起來這些攻擊機性能都是大同小異。
以今天的技術來說，造1架攻擊機是小事情。
第二，價格差距很大。
蘇25的價格只有1100萬美元，而A10的造價則高達2000萬。
大家要知道，二手的美軍F16戰鬥機也不過2000多萬美元。
這個價格真的是不低了。
既然性能又沒有明顯的優勢，何必花冤枉錢。
第三，A10的概念已經過時了。
A10是美國陸軍在60年代搞出來的概念，主要為了陸軍對地攻擊。
當時的科技還不是很發達，精確制導武器技術低，所以需要專業攻擊機在低空甚至超低空進行準確對地攻擊。
現在時代不同了，上到B2隱形轟炸機，下到阿帕奇武直，都可以使用精確制導武器遠距離打擊。
那麼，還要專業攻擊機有啥意義？明明任何一架戰鬥機都可以對地攻擊，那還買個毛啊。
薩沙
A-10曾有過幾次出口機會，但這架昂貴的飛機幾乎嚇退了所有的潛在用戶。
1994年土耳其空軍相當認真地準備進口40架A-10，準備部署在迪亞巴克爾的空軍第八基地，另外班迪爾瑪的機場也專門研究過部署A-10的可能性。第二年土耳其陷入了嚴重的經濟危機，該計劃最終胎死腹中。同時期，美國人還準備向希臘人推薦A-10（軍火商從來都是向衝突雙方推薦類似的武器），但希臘空軍不傻，直接去找美國海軍尋求獲取退役的A-7，當時美國方面計算，一架A-10的成本大約可以養兩架甚至更多的A-7。而且A-7的載彈量足以執行希臘空軍需要執行的對地支援任務。
2000年前後，據說法國人曾考慮進口A-10用於“反海盜”和瀕海掃毒任務，但法國國內的航空企業認為武裝直升機也可以執行類似的任務。最終法國方面知難而退。
A-10是一款相當優秀的飛機，但對於大多數空軍而言，根本不可能碰到面對敵方裝甲海的可能。更重要的是，A-10的載彈量與A-6等相比，並不具備優勢，至少從丟鐵炸彈和精確制導彈藥的角度，A-10既不出色，也不省錢。要知道，現在一架蘇-25也許只要1100萬美元，而1994年A-10的報價是......1180萬美元，現在要買一架A-10至少得拍出2000萬美元，這還不算日後可怕的日常維護保養成本。
所以，大部分國家的空軍，會選擇低成本的輕型或中型武裝直升機，少數比較有錢的國家會選擇重型武裝直升機。而有需求又有點錢的國家會選擇俄製攻擊機或者是新型的反游擊戰機。
強武堂
美國的A-10疣豬攻擊機確實算得上是一款優秀的“舔地狂魔”，特別受陸軍和海軍陸戰隊的歡迎，本來疣豬最初還不是很受美國重視的，但是在海灣戰爭戰爭中表現實在太好了，超出了美軍的預料，而且在後來的阿富汗、伊拉克戰爭中表現同樣無可挑剔，A-10攻擊機不但支援能力強，而且非常抗揍，重要部位都是用30mm厚鋼板進行防護，兩個發動機背在背上也不容易被地面火力攻擊到，因此戰場生存能力也強（超級大國欺負小國的時候），在幾場戰爭中也就被擊落過幾家，很多A-10攻擊機都是傷痕累累的同樣飛了回來！
既然A-10疣豬這麼優秀，為什麼沒有出口呢？第一這款戰機確實有些太貴了，2000萬美元的單價，相比於同類型的蘇聯/俄羅斯蘇25攻擊機只有1100萬單價，讓人覺得有些不能接受,性價比太差。
第二就是A-10其實只是適合像美國這樣的超級大國使用，而且也只能用來欺負防空實力不怎麼的小國家，用絕對實力先進性碾壓，摧毀這些小國家的僅有的防空系統，然後再作戰中再利用電子壓制將近程防空雷達給報廢，而剩下的僅僅是防空高炮和機關槍等武器，在疣豬30mm護甲的空中坦克面前，實在沒有太大的威脅力。但是一旦野戰防控體系完善的國家，有完整的野戰中、近程防空火力網及伴隨坦克作戰的自行高炮的掩護，疣豬的生存力非常讓人懷疑！至於其他國家，根本就不可能達到美國絕對制空權這樣的程度，買疣豬就是送人頭的份了！
第三就是A-10攻擊機的替代品太多了，首先就是武裝直升機，其作戰本來就是用來近戰支援以及突襲敵方前沿坦克群的武器，還有就是各類的戰鬥機現在同樣能完成A-10攻擊機的任務，世界其他國家的國防預算哪裡有美國這麼充足，那都是能省則省，像疣豬這種功能太過單一的攻擊機自然就不入這些國家的法眼了。
其實現在美國都已經淘汰掉疣豬了，特別想F/A-18大黃蜂多功能戰機、阿帕奇武裝攻擊直升機，包括現在剛服役的F35，甚至F15、F16等，同樣能具有非常出色的對地支援作戰能力，美國的A-10地位已經非常的尷尬，而後續也沒有替代品，也就是說連美國這樣的超級大國都沒有了他的未來，更別說其他國家了！
狼煙火燎
你看美國賣過B52、B1等轟炸機嗎？沒有，為何，轟炸機是進攻性武器，同樣，A10也是進攻性武器，五六十年代後，美國嚴格軍控管理，除了鐵哥們英國，就沒有再賣過進攻性武器，英國買到了三叉戟戰略核潛艇，這是標準的進攻性武器。
轟炸機和攻擊機是進攻性武器，而戰鬥機是防禦性武器，保衛自己不被侵犯用途，所以戰鬥機出口管制相對來說比較松。
當然，現在的戰鬥機多用途了，也可以對地攻擊，但其首要用途，還是防禦，而轟炸機和攻擊機不能用來防禦，只能用來進攻。
魚眼貓眼鷹眼
為什麼美國不出口a10雷電攻擊機，原因非常簡單，就這種垃圾，求著別的國家，別的國家都不買。
而且價格超級貴，要知道，二手的，俄羅斯蘇二五攻擊機也就1000萬美元左右，，而美國的a10少說也得2000萬美元。
更何況a10的30毫米機炮一發炮彈的價格幾百塊上千塊錢，1350炮彈，這可就是135萬大洋了，貴的不能忍.....
再加上a10攻擊機，高度專業化，基本它就是一門會飛的gpu30復仇者機炮，並且這東西還是平直翼，也就是個亞音速飛機，遇到專業的戰鬥機，那就是被吊起來打。別說現代化戰鬥機了，他能不能打過比較新的殲七，這都是個問題。
並且除了炮以外，他能幹的是個飛機就能幹。對於其他的國家吸引力，可以說是根本沒有。
性價比低的和啥似的。
但是對於美國來說，這種攻擊機可以說是神器。美國能夠掌握制空權，所以說他空戰能力低就不是個問題。
美國有錢，所以說它性價比也不是什麼問題，而且a10攻擊機的性價比在美國還是名列前茅的。
高度專業化的，更不是什麼問題，美國需要的就是這種。更不是個問題的，美國空軍表示1200美元一個茶壺，一兩百美元一卷廁紙，這炮彈也很便宜啦。
嘯鷹評
提到了A-10就不能不提一提美國航空工業的黑歷史了。
在美國曆史上有很多款飛機象A-10一樣出眾和出色，但是由於孃家實力不強因此這些飛機幾乎都是曇花一現的出現很難有後續的發展。A-10就是其中的一款。
A-10並不是我們熟悉的洛克希德馬丁、諾斯羅普或者波音出產的飛機，而是一家名不見經傳的飛機制造公司製造的，這家公司的名字叫做費爾柴德。是一家在1925年就開始運營的美國航空企業，也算是美國航空業的第一梯隊。
但由於運營水準並不是特別的高，因此幾十年來總是出一些奇葩的飛機。
例如費爾柴德71C水上飛機或者：
C-119運輸機。這些飛機其實從設計上看就絕對不同於同時代的其他飛機設計，尤其是這架C-119運輸機，採用了雙尾梁設計，運輸機機艙縮短。這個設計很適合運輸機攜帶傘兵跳傘，但是很難攜帶大量物資。於是這架飛機也是曇花一現了一下就銷聲匿跡了。
看到C-119運輸機不難想到A-10的機型的設計風格，其實也是一種設計服從於功能點的設計方案。
軍方提出了一個高生存性的要求，那麼A-10就將兩個發動機外掛做到了外面，這樣的設計就保證了一個發動機被擊毀後不會影響到另外的發動機。
軍方提出了活力要求，於是就安裝上了最大的復仇者機炮，以至於整架飛機的重量20%都是這門炮。
軍方提出了要進行低空對地攻擊的作戰需求，於是就設計了平直的機翼，使之可以以低至220km/h的速度低空攻擊目標。
……
正所謂成敗皆蕭何，費爾柴德的這種應付考試的學霸做法使A-10成功的在A-X擊敗了YA-9成為了美國空軍的最強對地攻擊機。
YA-9何許人也？
諾斯羅普的A-X競標廠品。做的是中規中矩完全的一個典範型攻擊機的姿態。是不是很眼熟？
是不是和它很像呢？
沒錯——主流的設計師都會想到一起給一個既定命題一個最優解，YA-9和Su-25有著驚人的相似度。
只不過Su-25要比YA-9晚飛了10年。
當時的思路就是這樣的一種造型，如果A-10的氣動外形真的是經典的最優解的話，那麼我們也可以像看到阿帕奇斯基一樣看到一款雷電斯基。然而並沒有。
費爾柴德在上世紀70年代拿到了700多架A-10的訂單後，就捲入了美國的軍備集團競爭中，由於其他的公司實力都很大，因此費爾柴德在後面的各種競標中都沒有成功拿到訂單，在2003年費爾柴德瀕臨破產，被M7航空進行了收購，成為了M7旗下的一個設計部門，專門維持A-10的後繼維護業務。2005年後M7航空又被Ebits收購，成了一家專注於航空電子的設備供應商，A-10的後繼維護工作也就基本上停止了，由各個民間分包公司進行各自擅長的部分。至此A-10一族徹底的被滅門了。
話說回來如果費爾柴德能想諾里羅普一樣有後期訂單，那麼A-10這個思路的攻擊機還能繼續發展壯大。
即便是2002-2003年這個階段費爾柴德各種財政赤字的時候世界上也是沒有人購買A-10攻擊機的。A-10的運用需要取得絕對制空權後才能真正發揮其最大作用。然而大多數國家戰鬥機的預算都不夠，當然就沒有那麼多閒錢來購買專門的對地攻擊機了。
反過來看皮實耐操，速度更快一些的Su-25是不是更加適合了現代戰爭呢？A-X計劃中YA-9的落榜是不是A-X計劃的一大敗筆呢？
看到這裡的讀者是不是可以閉上眼睛冷靜一下——A-10的光環是不是被描繪的太過於濃重了呢？
軍武數據庫
美國人也想出口啊，這都是一款服役了半個世紀的飛機也不用擔心技術洩漏，能出口換錢當然好，關鍵是沒有願意接手的對象。
而拒絕訂購A-10的理由總是讓人哭笑不得，一句話”太貴了“，參照多年前的報價折算現在的行情不少於2000萬美元/架。估計沒有哪個國家願意花接近一款三代機的價格，買一架用途受限的對地攻擊機，也就財大氣粗的美國人能承擔。
”坦克殺手“，口碑絕對一流，就是一般國家買不起，買的起的國家自己都有同類產品。
不過A-10畢竟已經服役了四十多年，美國人也有自己的想法，空軍就一直在為淘汰A-10而努力。在戰鬥機多用途化的今天，專門保持一款價格不菲的對地攻擊機是否有必要，所以美國人開始了新一輪方案選型”美國空軍輕型攻擊和武裝偵察（LAAR）“方案，並給該方案安排了幾種選擇。
波音OV-10"野馬"、巴西EMB-314“超級巨嘴鳥”、塞斯納公司“蠍子”輕型攻擊機。
重獲新生的波音OV-10X"野馬"方案，舊瓶裝新酒，性價比超高。
巴西EMB-314“超級巨嘴鳥”，現成的飛機，出口多國有過實戰記錄。
塞斯納公司“蠍子”輕型攻擊機
總而言之一句話，美國人也覺得大量維持A-10也不划算了，畢竟這是一款當年應對蘇聯鋼鐵洪流的產物。在現代低烈度衝突、局部衝突中並不一定實用，所以出口沒人買，乾脆自己也換一架便宜點的。
河東三叔
你好，軍武雜談為您解答——貴，且除了中美俄之外都用不上。
A-10攻擊機的使用範圍比較狹窄，很多人都只看到了A-10攻擊機肆無忌憚的攻擊敵人的地面目標，卻沒有看到美國空軍其他制空戰鬥機在A-10攻擊機背後牢牢控制住了戰區的制空權。
A-10攻擊機的氣動外形註定了其在面對大部分的第四代噴氣戰鬥機的時候，並沒有多大的優勢。機動遲緩、缺乏有效的反擊和逃命手段，在現代空戰中就是靶子一樣的存在。
先不說A-10攻擊機昂貴的造價，僅僅其使用的貧鈾穿甲彈消耗數量就不是一般的中小國家能夠負擔得起的，也只有類似於美國這樣擁有強力空軍的國家，才能夠從容使用。
而中俄這種層級的國家空軍，本身也有自己的對地攻擊機種和其他的替代手段，並不是只有裝備A-10攻擊機才能夠對地攻擊。
即使是真的缺少對地攻擊機，我們也會選擇自己研製，而不是從美國進口。
需要A-10的國家用不起，用得起A-10的國家又不需要它，這就是A-10攻擊機一直賣不出去的原因。
軍武雜談
美國早在A-10研製的時候就向其他國家推銷過，例如YA-10B就被費爾柴爾德公司當作海上攻擊機對外推銷，但沒人有興趣。
A-10賣不出去就在於其特定用途太強了，它的問世就是為了打坦克，而且還是用炮打坦克，整架A-10完全是圍繞“復仇者”7管30毫米機炮設計的。為了照顧這麼炮，連前起落架都放在了機頭右側，而不是正中。A-10沒裝雷達也沒有轟炸瞄準具，航電系統簡單到了極致，後來裝了一些新的火控系統和瞄準吊艙才能投制導炸彈、發射“小牛”空地導彈，但也僅限於此。
儘管A-10的單價不高，在美軍戰機中算是很低廉的了，但是與俄羅斯的蘇-25相比還是貴，而且人家蘇-25又不是靠著機炮打坦克過日子。對於美國之外的國家和地區來說，用A-10打坦克，一是沒有多少坦克可以讓它打；二是這東西飛得慢，很容易捱揍。美國空軍擁有強大的制空能力，A-10用起來沒問題，但其他國家和地區的空軍可達不到美國空軍的水平。在美軍作戰體系中，A-10的缺點都可以由其他飛機彌補，但是到了別的國家作戰體系中，A-10的缺點就變得難以容忍。而且其他國家和地區的空軍規模普遍都比較小，手頭經費也很少，花錢、佔編制養用途單一的A-10實在沒必要。
要說對地攻擊，常規作戰用多用途戰鬥機、武裝直升機就夠了，反游擊戰、反暴亂還有更便宜的螺旋槳攻擊機，如巴西的“超級巨嘴鳥”。（S）
