史海深處
這兩位都是歷史名人，都是諍臣、忠臣，也是治世之能臣，各種歷史故事幾乎把這兩人給神話了，題主既然問誰更厲害，那麼我認為諸葛亮更勝一籌。
首先，說一下諸葛亮的功績。諸葛亮26歲之前已是名人，其才幹聲名在外。知曉天文、地理、陰陽、兵法、氣象、曆法、時事政治、文學等，而且口才一流的好，應該在馬雲之上……其中兵法是他的強項:火燒博望坡，火燒新野，舌戰群儒，赤壁之戰，幫劉備拿下第一塊根據地南郡等四地-其計謀發揮到了極致，鞏固了劉備的勢力，再接著拿下西川。白帝城託孤後，更是以一人之力周旋於蜀漢內外，使蜀漢政權得以延續。其中七擒孟獲平定南越之地更是顯示了其智謀與見識，六出祁山與曹操司馬懿鬥智鬥勇，最終累死在五丈原。使蜀漢一統的政治夢想中斷。在政治上，其實行修養生息，讓老百姓居有定所，衣食無憂，天府之國名副其實。文學上也頗有建樹。為什麼如此人才最終也會失敗？我認為首先運氣不好，生活的年代註定了他施展才乾的環境，跟錯了人，當時劉備勢力最弱。其次，他在政治、軍事、民政上親歷親為，註定沒有把各個領域的接班人培養好，致使死後蜀漢政權很快滅亡，最後成為歷史的遺憾。之所以說諸葛亮更強，是因為諸葛亮是領導型人才，而張良只能算是謀士。
其次，我們再來說一下張良，張良的功績在於給劉邦出謀劃策，張良在整個楚漢爭霸及以前的推翻秦朝政權的戰爭中，表現了其非常卓越的軍事政治才華，秦末農民起義中，張良率部投奔劉邦，不久遊說項梁立韓貴族成為韓王，為韓申徒。以韓申徒之職率軍協助平定關中，劉邦西入武關後，在嶢下用計破敵；鴻門宴上幫助劉邦脫離險境；灞上分封時“為漢王請漢中地”。後韓王成被項羽殺害，復歸劉邦，為其重要謀士。楚漢戰爭期間，“長計謀平天下”，為劉邦所採納。漢朝建立，封留侯。見劉邦封故舊親近，誅舊日私怨，力諫劉邦封夙怨雍齒，釋疑群臣。劉邦曾贊其“運籌帷幄之中，決勝於千里外，子房功也”。
總結，通過上述對比，我們知道了諸葛亮是有領導才能的靈魂人物，而張良只能是高級智囊，兩人不可同日而語，希望我的回答能夠幫助到你。
新說點評
張良和諸葛亮都是歷史上著名的軍師謀士，輔佐自己的君主建功立。不過張良和諸葛亮不是一個時代的軍師，但即使如此二人也一直被拿到一起比較。
這個不能妄下斷言，不過就個人而言我更喜歡張良。第一次知道歷史上有張良這麼一號人是在初中時，生物課本上有句“夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房”。記得生物老師亮亮讀這句話時，同學們笑了半天，就是因為那‘子房’二字，在生物學上，子房是植物器官，相當於人類子宮。當時我生物老師為了懲罰我們不嚴謹，不尊重老師還叫我們罰站了大半節課，再次瞭解他是在語文課本上了，那時我就在想，張良真的有這麼聰明嗎？源於興趣，我就開始搜查他的資料，一下就深深地喜歡上他。
當然，喜歡他和動漫無關，秦時明月中的張良是很迷人，但太違背歷史，秦漢英雄傳是比較尊重歷史，但那位張亮的配音真心受不了。劉邦赤腳迎張良，劉備三顧茅廬都說明兩位是曠世奇才，但相比較而言，張良比較幸運。張良原本是要投靠景駒的，卻巧遇了劉邦，作為士人，深通韜略固然重要，但施展謀略的前提則是要有善於納諫的明主，於是，張良果斷地改變了投奔景駒的主意，跟從了劉邦。
張良是為十分愛國的人，復韓是他一直以來的願望，楚懷王為王以後，他就極力輔佐韓王成，不過韓王成貌似不咋的，要不然，以張良的才能，可以輔佐劉邦取得數城，為他卻開不了局面。他輔佐劉邦比項羽搶先一步進入關中，智鬥鴻門，保的劉邦全身而退，為劉邦獻計取得民心，為劉邦求得漢中，明燒棧道暗度陳倉為劉邦贏得了寶貴的休養生息的時間。策反九江王英布，虛扶韓信，勸劉邦定都關中，安一仇而堅眾心，緩和了內部矛盾，都顯示著他的雄才大略。
不過我最喜歡他的明哲保身，他早就看穿劉邦此人只可共謀天下，不可共享天下，深深地悟透了狡兔死，走狗亨，飛鳥盡，良弓藏，敵國破，謀臣亡的哲理，選擇追隨赤松子雲遊天下，其實我認為他是借赤松子之名躲到劉邦找不到的地方過平靜日子去了。
至於諸葛亮呢，劉備是明主，可阿斗就只是惹事的主，沒有劉邦那麼聽話﹝其實我認為這正是劉邦最狡詐的地方﹞，到頭來辛勞了大半輩子，弄了個鞠躬盡瘁死而後已。
就名氣而言，我認為諸葛亮的名氣大些，畢竟不學歷史的差不多都知道諸葛亮，而張良，不學歷史根本不知道他，可能這也源於三國演義是古典名著，名氣大的原因。
說句不相干的，我一直喜歡項羽討厭劉邦，雖然後世對劉邦的評價很高，他還創造了很多第一，我卻一直認為項羽才是真正的英雄，劉邦頂多算是梟雄。
張良幫助劉邦完成了大一統，而諸葛亮幫助劉備建立了蜀國，二人都是不可多得的人才。
要說還是張良更厲害一點：
(1)張良是帝王之師，輔助劉邦登上皇位的一大功臣，而諸葛亮只是助劉備建立了蜀國登上了王位，單憑這一點，張就比諸要強。
(2)還有蜀國後期國力匱乏，諸葛亮確一再堅持無異於自殺的北伐，大耗蜀國國力，大大的不智，張良則勸劉邦要休養生息，高下有可見。
(3)最後讓我們不能忘的是諸葛亮是活活累死的，有人說他是：鞠躬盡瘁，死而後已，但我認為卻是大大的不智，為帥統帥三軍，事無鉅細皆要躬親，既不符合為帥之道，有不切合養生之理，而張良在政局動盪中卻能安享晚年，終於田野，高下有可見矣。
所以相比之下還是張良略高諸葛亮一籌。
搞笑趣歷史
張良與諸葛亮，不是一個年代的人，他們之間相差近400年，一個是興漢謀臣，一個是復漢謀臣。張良輔佐劉邦完成了統一大業，建立了大漢王朝；諸葛亮輔佐劉備實現了“三國鼎立”，建立了蜀漢，二人都是不可多得的人才。
但他們從事的事業，有許多相似之處；他們身上的智慧和光芒，都非常耀眼；他們化險為夷、扭轉乾坤的本事，讓人敬佩不已。一致一些歷史愛好者，往往把他們身上發生的故事混為一談。要作比較，我以為他們各有千秋，若看結果，當然張良要勝一籌。
張良，字子房，興漢第一謀士，與韓信、蕭何並稱為“漢初三傑”。張良祖輩五代為韓王相，以出色的智謀，協助漢高祖劉邦奪得天下，被封為留侯。高祖評價說：“夫運籌帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。”
張良才華橫溢，反秦復韓，圯上受書，降宛取蟯，佐策入關，諫主安民，鬥智鴻門，明修棧道、暗渡陳倉，下邑奇謀，畫箸阻封，虛撫韓彭，兵圍垓下，勸都關中，諫封雍齒，策反九江王英布，輔佐劉邦稱雄天下。
諸葛亮 ，字孔明，號臥龍 ，三國時期蜀國丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，聯孫抗曹，建立蜀漢政權，諸葛亮被任命為丞相。劉禪繼位，諸葛亮被封為武鄉侯，領益州牧。建興十二年病逝，享年54歲。劉禪追封其為忠武侯，後世常以“武侯”尊稱諸葛亮。東晉政權因其軍事才能特追封為“武興王”。
總體來看，張良以謀聖之名流傳於千古，諸葛亮成為智慧的化身，有許多歇後語都跟諸葛亮相關，可見其深入人心。然，諸葛孔明的名氣大多來自小說《演義》，完全被戲劇化了的“神”，正史記載其實不然。說一千道一萬，業績最有說服力，不是嗎？
$發光的金子
潮哥1495582530712
張良內政和軍事能力不如諸葛。
張良的作用劉邦說的很明確，運籌帷幄之中決勝千里之外，可能要比的話更像是荀彧或者賈詡這樣的人，個人看法，不一定準確，如果有不對的地方希望有人可以指出來。
謀略方面張良和諸葛誰強誰弱可能個人有個人看法吧，這個我也不好亂說，只能說從成就上因為張良輔助的是劉邦所以張良成就會感覺上比諸葛大一些。
綜合實力我傾向於諸葛更強，並且諸葛在內政和軍事上都證明過自己。後期的諸葛很大程度上是做了蕭何張良和韓信三個人的事情，並且都不差，或者可以說是很傑出。
關於知名度的問題，有時候名氣並不和實力成正比，諸葛亮在民間名氣大三國演義的作用很明顯。而張良，吃虧在少了很多傳奇性的故事可以流傳。不過同步於漢初三傑來講，張良的在民間的名氣應該是他們三個人中最大的。很多人不一定知道蕭何和韓信，但是卻知道你有張良計我有過牆梯這句話。
還有就是，在民間把諸葛亮捧紅的可以說是三國演義，但是更重要的也是諸葛亮自身實力夠強，才會有人願意捧他。
馬上抬大炮
張良和諸葛亮都是歷史上著名的謀臣，因此很多人喜歡將兩人作比較，相比較而言，諸葛亮的名氣更大一些，但張良的實力也不差，那麼張良和諸葛亮誰厲害？
張良，本韓國壯士，身負家國淪亡之痛，一心想行剌秦始皇，光復故國河山。因其仗義任俠，虛心上進，因而先得優越性世兵法，後廣交志士豪傑，並與劉邦相交莫逆。在秦末群雄並起的混亂時刻，張良投靠劉邦，可謂目光高遠。
張良善謀大計，不為假象所迷。鴻門宴上巧妙策劃，進退有據，讓項羽無可奈何，劉邦亦全身而退。略施反間小計，便令項王軍臣相疑陣腳自亂。末了，又以奇兵突襲，垓下一戰而天下。
諸葛亮，古今中外，聞名遐邇。他是軍事戰略家，在小說《三國演義》裡，他運籌惟帷幄，決勝千里。他神機妙算，奇策泉湧，智謀縱橫，出神入化。如隆中妙對，巧借東風，赤壁之戰，巧取四郡，奇襲荊州，六出祁山，七擒孟獲等。
無不閃其智慧的光輝。 諸葛亮，又是安邦治國的政治家。做一代名相，他奉行法制，助劉備安撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道，德威並舉，儒法並用，為蜀漢政權的建立和鞏固做出了不朽貢獻。
劉邦赤腳迎張良，劉備三顧茅廬都說明兩位是曠世奇才，但相比較而言，張良比較幸運。張良原本是要投靠景駒的，卻巧遇了劉邦，作為士人，深通韜略固然重要，但施展謀略的前提則是要有善於納諫的明主。
於是，張良果斷地改變了投奔景駒的主意，跟從了劉邦。張良是為十分愛國的人，復韓是他一直以來的願望，楚懷王為王以後，他就極力輔佐韓王成，不過韓王成卻不堪大用，要不然，以張良的才能，可以輔佐劉邦取得數城，為他卻開不了局面。
張良輔佐劉邦比項羽搶先一步進入關中，智鬥鴻門，保的劉邦全身而退，為劉邦獻計取得民心，為劉邦求得漢中，明燒棧道暗度陳倉，為劉邦贏得了寶貴的休養生息的時間。
策反九江王英布，虛扶韓信，勸劉邦定都關中，安一仇而堅眾心，緩和了內部矛盾，都顯示著他的雄才大略。
張良的性格相對積極，勇挑重擔，處事果敢。對於形勢判斷準確，不在乎一時的得失。諸葛亮的性格相對消極，遇事喜歡選擇逃避，處事過於謹慎，比較瞻前顧後。
很多人對諸葛亮都僅限於在《三國演義》裡，雖然形象深入民心，但小說故事中難免會將其過分神化，且孔明此生太悲情，至劉備臨終託付後的過往，不忍不願再看再知第二遍因此從“得以善終”的角度去比較的話，亦是張良更勝一籌。
觀張良羽扇綸巾，氣定神閒，運籌帷幄之中，決勝千里之外。驚豔於張良的瀟灑，在瀟灑中得勝，又在得勝後瀟灑隱世，張良助漢，總散發瀰漫著一份局外人的淡定，旁觀卻不冷對，彷如天降大任，天下大定即是功成身退時。
雲暗雪山
諸葛亮（181年—234年10月8日[1]），字孔明，號臥龍，琅琊陽都（今山東沂南）人[2]，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、戰略軍事家、文學家、書法家、發明家。諸葛亮散文代表作有《出師表》《誡子書》等。曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。諸葛亮一生“鞠躬盡瘁、死而後已”，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。
張良（約前250年—前189年），字子房，潁川城父（今河南許昌）人。秦末漢初傑出謀臣，與韓信、蕭何並稱為“漢初三傑”。精通黃老之道，不戀權位。晚年，跟隨赤松子雲遊四海。張良去世後，諡號文成。《史記·留侯世家》專門記載了張良的生平。漢高祖劉邦在洛陽南宮評價他說：“夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。”
總之，兩人在各自領域有不同的建樹，兩人對歷史都起到了推動作用，不能簡單的概述哪個人更厲害。
壽光菜菜姐
這個問題很有意思，暫且說說本人一孔之見。將兩人放在一起比較，說誰厲害，這樣的比較是片面的，但非要分出高下，我認為張良更勝一籌。
當然從名氣來說，確實是諸葛亮更勝一籌。那也是得益於《三國演義》的近乎神化。
張良，少年得一兵書，讀之而有“運籌帷幄之中，決勝千里之外”之才，雖有才華但為人低調，起先在韓王手下，由於韓王不識人才，所以並無建樹。從劉邦向韓王借張良一事就可看出。劉邦說借，韓王卻說給。顯然把張良當做可有可無的物件。但張良並不生氣，而是乖乖順從。其後為劉邦獻計獻策，斡旋於項羽劉邦之間，和相伯的關係也在鴻門宴中救了劉邦。
天下已定，功成身退，絲毫不留戀繁華，可謂楚漢最大贏家。一生謙虛謹慎，從未出錯。
在看諸葛亮，當時的很多謀士如龐統，司馬懿，都不在諸葛亮之下，而諸葛亮缺不是個低調的人，也多次出錯，也不懂得處理君臣關係。從《出師表》中便可看出端倪。如此，可以說張良略勝一籌。
司穆暔
我覺得諸葛亮厲害，當然不能空口說空話，張良得到黃石公贈予的軍事奇書也沒有在哪裡有什麼特別的奇計良謀，或者軍事上的建樹，在劉邦手下其他幾人哪個都比他功勞大，比如韓信最著名的明修棧道暗度陳倉，4萬人把章邯的10幾萬人打得大敗，劉邦給韓信2000人叫他去打山東河南河北幾年後打下半個中國，而劉邦自己帶著最優秀的軍師和另外的幾個被稱為漢初三傑另外兩個人確被打得大財舉步維艱，最後還是韓信來解救他，並消滅了與劉邦打了大半輩子的人，當然韓信還有很多精彩精秒計策，太多了，那麼同為漢初三傑的，張良有什麼建樹呢？在哪裡呢？另外一個蕭何能準時保質把軍糧運到雖然不是他一個人的能力但是歷史上那麼多主管軍糧的有幾個能有這能力？？？現在來說說諸葛亮隆中對策要不是劉備婦人之仁當初拿下荊州，出兵四川拿下四川少了多少麻煩，但是即使如此還是拿下四川得了三分天下，簡單的說就是最開始的新野之戰當時劉備才多少兵馬呢，？又沒有堅厚的城池，也沒有存糧但是還是把曹軍打得大敗，北伐沒有對手，把司馬懿打得不敢應戰還有別人嗎？，有可比性嗎？
莫江柏
我認為張良更厲害一些吧！歷史上的諸葛亮其實並沒有影視劇裡的這麼傳神，像我們熟悉的火燒新野，草船借箭等這些故事都不是發生在諸葛亮身上的，但不得不說諸葛亮還是很有智慧的，所著出師表就廣為流傳，最主要的一點是三國時期的蜀國最後還是被滅了，雖然這不是諸葛亮的錯，但就憑這一點，諸葛亮就會稍微落後一點張良，張良算是劉邦的軍師，早期韓國還沒有滅亡，張良對韓王忠心日月可鑑，這裡可知他忠，多次幫助劉邦解決難題，讓人最熟悉的就是鴻門宴了，可以說沒有張良，也許就沒有後來的漢朝了，可見其智慧非凡，得天下的劉邦滅異姓候，張良看在眼裡，巧避鋒芒，得以安享晚年，可見其做為人臣的圓滑，且劉邦說過，運籌帷幄，決勝於千里之外，自己不如張良，張良，蕭何，韓信是奠定大漢王朝的三大能人之一，所以說他更厲害一些，不知道各位是否贊同，歡迎討論討論！
超強娛樂
張良與諸葛亮，不是一個年代的人，他們之間相差近400年，一個是興漢謀臣，一個是復漢謀臣。張良輔佐劉邦完成了統一大業，建立了大漢王朝；諸葛亮輔佐劉備實現了“三國鼎立”，建立了蜀漢，二人都是不可多得的人才。
但他們從事的事業，有許多相似之處；他們身上的智慧和光芒，都非常耀眼；他們化險為夷、扭轉乾坤的本事，讓人敬佩不已。一致一些歷史愛好者，往往把他們身上發生的故事混為一談。要作比較，我以為他們各有千秋，若看結果，當然張良要勝一籌。
張良，字子房，興漢第一謀士，與韓信、蕭何並稱為“漢初三傑”。張良祖輩五代為韓王相，以出色的智謀，協助漢高祖劉邦奪得天下，被封為留侯。高祖評價說：“夫運籌帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。”
張良才華橫溢，反秦復韓，圯上受書，降宛取蟯，佐策入關，諫主安民，鬥智鴻門，明修棧道、暗渡陳倉，下邑奇謀，畫箸阻封，虛撫韓彭，兵圍垓下，勸都關中，諫封雍齒，策反九江王英布，輔佐劉邦稱雄天下。
諸葛亮 ，字孔明，號臥龍 ，三國時期蜀國丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，聯孫抗曹，建立蜀漢政權，諸葛亮被任命為丞相。劉禪繼位，諸葛亮被封為武鄉侯，領益州牧。建興十二年病逝，享年54歲。劉禪追封其為忠武侯，後世常以“武侯”尊稱諸葛亮。東晉政權因其軍事才能特追封為“武興王”。
總體來看，張良以謀聖之名流傳於千古，諸葛亮成為智慧的化身，有許多歇後語都跟諸葛亮相關，可見其深入人心。然，諸葛孔明的名氣大多來自小說《演義》，完全被戲劇化了的“神”，正史記載其實不然。說一千道一萬，業績最有說服力，不是嗎？
