用户58877987167
大凡外国入侵，中国历朝都会有百姓和政府一起奋起反抗。但清末除了一个三元里抗英和义和团活动了一下，老百姓压根就没反应。甚至虎门海战时清军舰船被击沉老百姓反而拍手叫好。真是匪夷所思，这是为什么呢。
给八国联军搬梯子 说白了就是老百姓对清政府认同感太差了，压根就没把大清国当成自己的国。为什么会这样？不外乎两个原因。
一是清政府统治者是满族人，虽然嘴上喊着满汉一家。但无论政治还是经济都采用崇满抑汉的政策。满汉矛盾始终贯彻整个清王朝，导致以汉族为主的大清国民众和政府离心离德。在清朝建立之初就强行易服，民族矛盾激化，就发生了很多类似扬州十日这种惨案，老百姓都是记在心里的。为防止汉人造反，汉人在清朝受到诸多限制，不许当兵，朝廷也是采用满人为主，汉人为辅的抑制政策。清朝设立八旗制度。在全国各地驻有八旗士兵。各地八旗的人享有各种特权，加上极速腐化在各地胡做非为，除了打仗是不事劳作，全靠国家供养。给民众造成极大负担，老百姓自然怨声载道，怨恨八旗和清政府。运送物资
其次是清朝末期国家腐败，民不聊生。清朝后期八旗腐化，贪污成风，“三年清知府，十万雪花银”说的就是这种情况。清政府在对外战争中一败再败，御敌无方。为了保住自己的位子不得不割地赔款，然后压榨百姓。打不过外国人还不能欺负下手无寸铁的老百姓吗？慈禧那句“宁赠友邦，不予家奴”就是清政府无耻到极点的写照。老百姓在他们眼里就是群干活的奴隶而已。还不许有要求。清政府防范自己老百姓远超于防范外国人。《孟子》说“君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”国不知有民，还能指望百姓心中有国吗？
据说，在鸦片战争时龚自珍的儿子龚半伦曾担任英法联军的翻译。在谈判时龚半伦完全和英法一伙，对清政府百般敲诈。清政府代表恭亲王奕欣大为不解，气的大骂他:“你等世受国恩，如今却为虎作伥，甘愿去做汉奸！” 龚半伦听了后没有半点羞愧的意思，反而呵斥恭亲王说:“我本来想报效国家，可是上进之路被你们全部堵死，还让贪官盘剥得衣食不全，被逼得只能乞食于外邦。今你骂我是汉奸，我看你们才是真正的国贼！”如果这件事是真的，可见民众对清政府的痛恨，据说火烧圆明园都是龚半伦给英法联军带的路。
连读书人都如此，底下老百姓就可想而知了，向八国联军卖补给，给八国联军扶梯子就一点也不意外了。
八国联军中的中国人
朱铁平
这个问题很复杂，并不是由某一个单一原因所导致的，也不仅仅存在于清末。我们先看一些现有的解释：
有人说是民族问题，因为清代统治者是少数民族。但是，清代晚期以来，自曾国藩、李鸿章崛起后，汉族军事力量是抵抗外侮的主要力量，他们并不因为满族统治者是少数民族就不再维护了。在进一步说，即使在抗日战争期间，在河南还出现过老百姓帮助日军缴了国民革命军的枪。所以，民族问题不是唯一原因。
有人说是阶级问题，因为上层统治者特别是皇族、士大夫阶层可能会维护上层统治地位，但老百姓就不会。这个也有例子，比如，八国联军攻打北京的时候，北京城内外的老百姓还帮着送吃的，搭梯子。但是，无论是汉族还是满族贵族士大夫，也同样存在投降的现象，比如第二次鸦片战争时期，广东巡抚柏贵就身为满族却成立了近代史上第一个傀儡政权，开了先河。汉族士大夫方面，带领英法联军去圆明园的，就是大家熟悉的大诗人龚自珍的儿子龚半伦，他可是真正的带路党。所以，单纯拿阶层问题来解释，也不全面。
还有人说是清政府的腐败导致的。这就更不具有说服力了。明朝政府在腐败方面不比清政府好到哪里去，”三年清知府十万雪花银“这句话就是在明朝出现的，（清知府，是清廉知府的意思，不是清朝知府）。可明末抗清的风起云涌，可圈可点。因此，朝廷腐败也不是唯一原因。
因此，清末的老百姓有时候还会帮助侵略者打自己人，这是众多原因调和而成的。其中，最核心的几条原因如下：
一是清代的中国尚未建立起现代国家。老百姓只知道有家，有朝廷，不知道有国。古代的国的概念，和今天不太一样。我们今天熟知的国界线、边境、国旗国徽国歌，等等，在西方也只有几百年历史，是在法国大革命后才逐渐形成的。传到中国来就更晚了。因此，没有国家的概念，也就谈不上爱国主义。
二是清末面临三千年未有之大变局，但这种变局仅有少数人看到。明末的时候虽然也没有国家的概念，但是明朝的士大夫能够认识到，满清的入侵”不是一家一姓的兴亡，而是天下兴亡“，所以明朝的士大夫和老百姓那么激烈的抗清，就是因为捍卫的不仅是国土，而是价值观。那么，到了清朝，同样面临这样的问题。但是，只有少数精英人士，比如李鸿章，晚晴的留学生群体等，才逐渐发现西方的入侵，并不是马背民族的野蛮侵略，还包含着宗教、制度、军事、教育等全方位的文明的扩张。但是，对老百姓来说，意识不到这一点，只能凭借自己的好恶进行选择。
danyboy
水能载舟亦能覆舟。
那段时间：
一只螃蟹，带着爪牙，在沙滩上横行霸道，横冲直撞。
大肆抢夺小雨小虾的生活口粮。
螃蟹太厉害了，它的爪牙太嚣张了，小鱼小虾都躲起来了，敢怒不敢言。
有一天：
几只乌龟王八来了，
他们来势汹汹，目空一切。
螃蟹吓死了，带着爪牙溜了。
乌龟王八们接管了螃蟹的地盘。
他们有点奇怪，怎么螃蟹逃走了，小鱼小虾们一个都不逃走，也不反抗。
有一只王八问小鱼：你为什么不逃走？也不反抗？
小鱼呵呵两声，说道：天下乌鸦一般黑，躲得过初一躲不过十五。你来了，我也在。你走了，我还在。好死不如赖活着。
有一只小虾抢着说：你当我们傻啊？我们拼死拼活把你们赶跑了，丢命的丢命，等螃蟹回来再来害我们？
另一只王八说：可这是你们的地盘，养家活口的地方，你们无动于衷吗？
一只老虾米冷冷地说：关我屁事。老子从娘胎里出来就没过上好日子，谁当王，都没我的吊事。
阅尽人间冷暖
当一个朝代腐朽没落时，它典型的表现为：对处卑躬屈膝，软弱无力；对内横征暴敛，欺压百姓。
当时，末期的清朝政府腐败无能，它没有能力抵抗外辱，而只是一味的割地赔款以求自保，在这样的情况下，清帝国逐渐的丧失了主权。而做为当权者的慈禧太后，并没有革新图强的思想，她的生活却极度奢靡骄横。她不但不支持政府的维新变法，反而残酷的镇压革新派，致使清朝失去了最后的翻身机会。
老百姓已经对这样的政府失去了信心，并且产生厌恶的情绪，由此可见，清朝的灭亡是不可避免的事情。
那时，当权者已经失去了民心，所以当国家遭到入侵时，那里还有百姓积极反抗呢?
这其中还有一个原因：清朝政府是满族人统治的政权，而做为国家主体的汉族人本来就没有归属感，自身都想取而代之。因此，当列强侵略时，老百姓反而成了旁观者。
据传说，当西方列强入侵清朝时还有老百姓帮助外国人装运炮弹呢，由此可见民众对当朝政府的态度了。
淡淡心绪烟雨中
“先生，那是你的国”，听过这句话吗？
清朝不是民族主义国家，尤其是经历了200年文字狱后，就连传统的华夷之辨都被磨得差不多了。外国人打过来了，那有啥关系？
洋鬼子登陆了？他们远道而来肯定缺粮食缺水，这是商机啊，赶紧发财！
圆明园被烧了？卧槽，赶紧过去看看能不能捡个漏。
八国联军来了？赶紧挂各国国旗保命要紧！
当然，也不完全如此，毕竟中外矛盾越来越尖锐，中国也慢慢醒过来了，清末也出现了一些主动反击外国侵略的“义兵运动”（反割台之战，义和团等）。
但总体来说，当时的中国人是浑浑噩噩的，基本没有民族概念，这就是封建小农时代的常态。
中国人啥时候意识到自己是中国人的？辛亥革命之后，所以后来侵略中国的日本人就吃尽了苦头。
国史拾遗
《社会契约论》和《血酬定律》
法国的社会契约论，公民与政府订立契约，公民向政府交税，政府则向公民提供公共服务，比如抵抗侵略、维护社会公共治安等。
中国的血酬定律，政府通过暴力流血斗争，获得权力，以暴力为后盾向治下人民收税，从而维护社会秩序，对外通过外交手段或者暴力手段维护国家安全，对内镇压暴动，提供社会公共服务。
用中国的古话来说，庙堂之事肉食者谋之。一般情况下中国统治者还是很尊重这条古老契约。
因为发动老百姓参与暴力运动，不仅仅是违反契约，更是要向底层百姓赋权，让群众拥有武器，最后就会威胁统治者的权威基础。
这也是为什么两宋政府和清政府，宁愿赔款，也不愿轻易发动底层百姓，参与暴力抵抗外国侵略。
武装侵略和武装劫掠
到19世纪，距离西方大航海运动以来扩张侵略已有400余年，他们也积累了很多实用的侵略经验。
他们也知道擒贼先擒王，通过当地的统治者来掠取资源比直接向当地百姓劫掠资源更划算。
所以我们经常看到，西方侵略者跟清政府打战时，有很多中国老百姓冒着炮火给侵略者送水、送粮和送物资，丝毫没有胆怯羞愧之色，反而沾沾自喜。
WHY？因为这些侵略者并不是白拿他们的物资和劳动，反而是高价购买他们的物资和劳动。
至于国家抵抗侵略失败之后的巨额损失和不良影响，他们根本不管，或者他们也想不到那么远。他们也许不知道这是卖国行为，只是一群精致的利己主义者，温水煮青蛙没感觉。
关于三元里抗英斗争
这是我们历史书上，明确记载清政府治下的老百姓英勇抵抗外国侵略的故事。它可以用作证明老百姓积极抵抗侵略的例子吗。
1841年5月25日，英军拿下广州城外制高点，英军炮火能直接攻击广州城。清政府负责人奕山被迫向英军求和，签订《广州合约》赔款。
三元里百姓商议抗英
本来合约已签，只等拿钱撤军。或者为了好玩，或者为了炫耀武力，部分英军到广州城郊（三元里就在广州郊区）抢劫施暴。这下炸锅，原来看英军攻城广州老百姓不干了。由当地乡绅牵头，联合广州城郊100多个村庄7000余人，断绝英军供应，武装伏击英军，打死7人伤40多人。
最后，英军请清政府出面调停，解散民兵。
我觉得三元里抗英，恰恰证明西方侵略者武装劫掠老百姓而导致的巨大反作用力，而不是老百姓积极帮政府抵抗侵略。
清末老百姓没有积极参与抵抗侵略，一是老百姓切身直接利益未受到巨大侵犯，二是清政府没有看到人民群众的力量，而是害怕老百姓武装起来，威胁自己的统治，不愿发动百姓抵抗侵略。
茶亭浪子
在清末的反侵略战争中，清廷几乎就没打赢过，这和统治阶级的无能是分不开的，但是当列强入侵时，老百姓为何不积极反抗呢？要是换到现在，其他国家若是敢踏进我中华大地，我国各个阶层同胞、各族人民绝对会团结一致奋起抵抗。所以这个问题很复杂，不同时代意识形态有差别，我们不能用现代人的认知和想法去和古人做比较。
那时候的百姓还没有国家的概念。而且自清军入关后，在政治经济上的许多政策都是重满抑汉，还实行“以汉制汉”的方法，以至满汉矛盾重重。江山是爱新觉罗家的，天下是满人的，打仗全靠八旗子弟，这么说来还真没老百姓什么事。
在那个时代，受交通等因素影响，信息传播速度本来就比较慢，再加上清廷的愚民政策，大规模实行奴性教育，使得老百姓思想愚昧，一些落后地区根本就不知道发生了什么，更别谈反抗列强了。只有当老百姓的自身利益受到侵害时，百姓才会反抗，三元里抗英斗争就是一个典型的例子。
而且，当时中国作为一个农业国家，本身生产水平不高，老百姓只关心能否吃饱饭。满清后期吏治腐败，苛捐杂税层出不穷，清廷大失人心。所以当列强入侵时，有的人甘愿当“带路党”、清军战船被击沉，百姓还开口叫好等事例就不足为奇了。对于社会底层受尽压迫的百姓来说，清廷比洋人更加可恶。
清朝当时毕竟沦为了一个落后的封建国家，朝廷的腐败更是消磨了人的正义感。百姓受尽压迫，民族意识彻底瓦解，在列强入侵时无动于衷，只求自保，这可以说是当时整个社会的悲哀了。
兵说
题目有些另类，类似以xx的名义代表天下公义的口号……很搞笑!先搞清楚一个逻辑关系，家:以血缘亲戚组成的小团体。国:疆域内的所有生活在内的一个人口团体。政权:统治者。政权与国:统治者统驭辖内的所有人，以收税赋为主并且设定适合自己驭民的政策与制度，防止有他人来掠夺属于自己的剥削权利及享受特权。家与政权:属于被剥削与剥削者的关系。政权国家家庭(人)三者关系:以美其名曰的说法来完成割韭菜的目的，或者变相的再次牺牲他人利益与"他人"交换从而来保障自己的利益不受损失……理顺上面的关系，一切答案可解!
门徒147308226
问这个问题真逗。当时的老百姓真实处在水深火热之中，要看当时流传下来的老照片不要看那些拍的雷人的电影。当时政府贪污腐败、苛捐杂税、欺压百姓、民不聊生，以至于1万多人的八国联军打败堂堂大清国，小日本以很少的兵力攻占大半个中国。我认为关键是当时的政府失了民心，八国联军来了，人们载歌载舞欢迎，小日本来了，人们帮忙维持秩序，成立伪军帮忙清剿。老百姓想，别人来统治，我可能生活会更好一点，爱国？当然要爱，但是不代表去爱残酷欺压我们的人
除尘收尘净化过滤袋
为什么要反抗？他们又不烧杀抢老百姓，他们为什么打清军在告示中写的明明白白，清军拿百姓的东西给钱吗？联军给！各位看看英法联军为什么烧园明园！法军不同意而英国首领给出放火的理由！一个政府不把百姓当人而有难时想百姓为政府卖命，你当真百姓傻啊？什么时候都是的，平时时时想着百姓，国家须要百姓时百姓才会为国卖命！
