好屏如潮
沒有操作性可言。因為公立醫院除了醫務人員的工資之外，還需要一大筆整個醫院運轉的費用。比如醫療器械的維護，化驗、手術材料以及水電消耗等等，不是普通人想象的那麼簡單。
“看病貴”和“看病難”，乃困擾患者的重要因素。如果實行了免費醫療，也是有利有弊；因為此舉可能導致患者的過度治療，從而使得“看病難”越發嚴重。“看病貴”的主要癥結在於藥品價格昂貴，醫院檢查費用較高乃次要矛盾。
如果公立醫院實行零利潤，那麼本文所提到的那些醫院開支如何解決？最終無力承擔，公立醫院只能倒閉。於是患者都擠到了私立醫院，私立醫院人滿為患，患者能夠享受低價的醫療服務嗎？
眾所周知，私立醫院的質量費用遠遠高於公立醫院。而且很多私立醫院無法使用“醫保”，導致了患者的看病成本大幅度提高，最終受害者還是廣大普通患者。
如果公立醫院零利潤運轉，工資由國家財政承擔；那麼國家財政的這一筆開支，又從何而來？公立醫院之所以廣受民眾歡迎，一方面是因為可以使用“醫保”，另一方面是因為費用遠遠低於私立醫院。
國家每年都給公立醫院一定的財政補貼；如比醫院擴建。如果沒有國家銀行的的低息貸款，醫院靠看病賺來的錢，是造不起醫院新大樓，添置新設備的。
就目前而言，免費醫療的條件還不成熟；國家只能逐步提高醫療保險中的“報銷”比例。解決“看病貴”，關鍵還是在於降低藥品的價格！
插圖選自網絡，侵權必刪。歡迎批評指正！
陸燕青
簡單說，公益性是醫療行業的本質，如果國家財力允許，當然保持公益性是老百姓的願望，藥品平價，醫療服務平價。在大疫情來臨，還是公立醫療單位醫務人員衝鋒陷陣，才能全國一聲號令一盤棋，如果醫療行業像國外都是私立，不可想象啊~~~，所以是否把衛生推向市場值得高層深思。
666玥玥666
那樣的話，一大部分二甲以上醫院的醫生大夫護士可就收入減少了。基層衛生醫療機構（比如鄉鎮衛生院）的醫護人員還行吧。
用戶3617507557779
可行！因為現在醫院收費看似從患者頭上收實際都是大頭從醫保支付。從現行醫療體制市場化醫院要生存要創收從而引發各種不當經營手段如提高藥價、過度醫療等使患者費用奇高，繼而造成醫患關係緊張和惡烈事件發生。只有取消醫療市場化這些現象才會消失。醫務人員的工資及醫院費用雖然從財政支付與取消市場化後合理醫療費從醫保費的支出減少出入不會大。所以財政不會有很大負擔。
user8312586184340
公立醫院，免弗醫療。醫院肉部管理I以治療病人多少做為醫務人員工資來源的一部分。這是符合實際的。醫院不能創收，更不能看病變成做賣買，不能把天使變魔鬼。
用戶8835200151105
當然可行，全民免費醫療服務是國家對於國民最基本的服務。是政府存在的叫基本意義。全民免費健保由蘇聯首先推出，並在英國發揚光大，成為英國人自豪驕傲展示世界的一張名片。
追逐日光11
有什麼不行，計劃經濟時代就是呀[摳鼻][摳鼻][摳鼻]
西行愛嘮叨
以我這個外行人的眼光來看，我倒是覺得醫院本來就應該是這樣的。
至於醫療費用的問題，我覺得主管這個行業的國家部門，可以根據市場每年的變化和波動，通過一定的價格管控和調節，來維持營收的平衡。只要是符合實際情況的、合情合理的調節，國民不可能不會接受的。
這樣一來，醫生的心思也就都用在提高業務水平上了，醫患關係也自然會好轉。
再說了，從我們的國家性質來說，本來也應該這樣啊不是嗎，我們是社會主義國家，整個國民經濟都能維持運行，還維持運行不了一個醫療系統嗎？
TeaC
長話短說。如能做到，我認為完全可行。因為改革開放前是這樣做到的。而現在變相個人承包多，私心雜念太多了，國家損失大，人民群非議也很多。
黃俊明85459436
這種問題會誤導人的，不是好問題！因為醫患關係的關鍵點不是錢多錢少的問題，最根本是療效的問題。
能一次性搞定疾病，多收點錢，經濟差點的患者也能接受！花了一堆錢還把人給治壞了，再有錢的人也要砸你招牌！
