好屏如潮
没有操作性可言。因为公立医院除了医务人员的工资之外，还需要一大笔整个医院运转的费用。比如医疗器械的维护，化验、手术材料以及水电消耗等等，不是普通人想象的那么简单。
“看病贵”和“看病难”，乃困扰患者的重要因素。如果实行了免费医疗，也是有利有弊；因为此举可能导致患者的过度治疗，从而使得“看病难”越发严重。“看病贵”的主要症结在于药品价格昂贵，医院检查费用较高乃次要矛盾。
如果公立医院实行零利润，那么本文所提到的那些医院开支如何解决？最终无力承担，公立医院只能倒闭。于是患者都挤到了私立医院，私立医院人满为患，患者能够享受低价的医疗服务吗？
众所周知，私立医院的质量费用远远高于公立医院。而且很多私立医院无法使用“医保”，导致了患者的看病成本大幅度提高，最终受害者还是广大普通患者。
如果公立医院零利润运转，工资由国家财政承担；那么国家财政的这一笔开支，又从何而来？公立医院之所以广受民众欢迎，一方面是因为可以使用“医保”，另一方面是因为费用远远低于私立医院。
国家每年都给公立医院一定的财政补贴；如比医院扩建。如果没有国家银行的的低息贷款，医院靠看病赚来的钱，是造不起医院新大楼，添置新设备的。
就目前而言，免费医疗的条件还不成熟；国家只能逐步提高医疗保险中的“报销”比例。解决“看病贵”，关键还是在于降低药品的价格！
插图选自网络，侵权必删。欢迎批评指正！
陆燕青
简单说，公益性是医疗行业的本质，如果国家财力允许，当然保持公益性是老百姓的愿望，药品平价，医疗服务平价。在大疫情来临，还是公立医疗单位医务人员冲锋陷阵，才能全国一声号令一盘棋，如果医疗行业像国外都是私立，不可想象啊~~~，所以是否把卫生推向市场值得高层深思。
666玥玥666
那样的话，一大部分二甲以上医院的医生大夫护士可就收入减少了。基层卫生医疗机构（比如乡镇卫生院）的医护人员还行吧。
用户3617507557779
可行！因为现在医院收费看似从患者头上收实际都是大头从医保支付。从现行医疗体制市场化医院要生存要创收从而引发各种不当经营手段如提高药价、过度医疗等使患者费用奇高，继而造成医患关系紧张和恶烈事件发生。只有取消医疗市场化这些现象才会消失。医务人员的工资及医院费用虽然从财政支付与取消市场化后合理医疗费从医保费的支出减少出入不会大。所以财政不会有很大负担。
user8312586184340
公立医院，免弗医疗。医院肉部管理I以治疗病人多少做为医务人员工资来源的一部分。这是符合实际的。医院不能创收，更不能看病变成做卖买，不能把天使变魔鬼。
用户8835200151105
当然可行，全民免费医疗服务是国家对于国民最基本的服务。是政府存在的叫基本意义。全民免费健保由苏联首先推出，并在英国发扬光大，成为英国人自豪骄傲展示世界的一张名片。
追逐日光11
有什么不行，计划经济时代就是呀[抠鼻][抠鼻][抠鼻]
西行爱唠叨
以我这个外行人的眼光来看，我倒是觉得医院本来就应该是这样的。
至于医疗费用的问题，我觉得主管这个行业的国家部门，可以根据市场每年的变化和波动，通过一定的价格管控和调节，来维持营收的平衡。只要是符合实际情况的、合情合理的调节，国民不可能不会接受的。
这样一来，医生的心思也就都用在提高业务水平上了，医患关系也自然会好转。
再说了，从我们的国家性质来说，本来也应该这样啊不是吗，我们是社会主义国家，整个国民经济都能维持运行，还维持运行不了一个医疗系统吗？
TeaC
长话短说。如能做到，我认为完全可行。因为改革开放前是这样做到的。而现在变相个人承包多，私心杂念太多了，国家损失大，人民群非议也很多。
黄俊明85459436
这种问题会误导人的，不是好问题！因为医患关系的关键点不是钱多钱少的问题，最根本是疗效的问题。
能一次性搞定疾病，多收点钱，经济差点的患者也能接受！花了一堆钱还把人给治坏了，再有钱的人也要砸你招牌！
