摇一摇102
之前推行得轰轰烈烈的煤改气工程现在都基本上叫停了。 “煤改气”是利国利民、清洁取暖、打赢蓝天保卫战的重要举措。但“煤改气”的实施，却引发了气荒、安全事故、补贴难到位、效果不达标、居民用不起等问题，工程备受争议。
农村柴火改天然气也面临一样的问题，首先气荒问题就解决不了，气荒导致成本大幅提高，不但农民用不起，还影响使用效果。而且现在还在用柴火的农村基本都是地处比较偏远的山区，天然气运输问题根本解决不了。用电和沼气之类的替换还现实一点，专家的建议根本没考虑民情。
改善国家能源结构，推行清洁能源的确是利国利民的好事，但它同时也是复杂的系统工程，需要对煤炭、天然气、电、可再生能源等统筹规划，也要考虑民情，因地制宜，不能一刀切。
上林院
这些专家就知道瞎扯谈，农村停用柴火改用天然气理论上是可以更好的保护生态环境，但这不现实啊，我国国情也不允许
首先，我国的天然气产地都在四川，其他地方的天然气都是从四川出去的，建设天然气运输管道到到全国各地的村乡，这要多么庞大的人力物力财力才能完成这项壮举，四川还是天然气产地都有很多地方还没通天然气，更别说不产气的地方了
其次，天然气是不可再生资源，用一点就少一点，全国人民都用天然气了，我们国家的天然气储存量能支撑几年？天然气用完，又怎么办？
再次，我觉得应该推广研发新型可再生能源才是首要的，比如醇类燃料，现在很多饭店都不用液化气了，都用醇基燃料代替了，比液化气便宜，比液化气环保
最后农民烧柴火产生的污染和和一些大型的火力发电或者是靠煤作为燃料的大企业相比简直是小巫见大巫，为什么不去整顿这些每天24小时不间断的往外冒黑烟的企业反而抓住农民烧柴火这点不放？这些专家都是理论派，完全不考虑我国国情，就知道打胡乱说
蜀农小飞
这几年都在说环保，就连农村都是注重环保了，就比如说养猪不能够随便养了，在禁养区养殖的话更是会被处罚的，就连养水牛的都不能够将牛赶到河里洗澡了。如今就有卖家建议农村停用柴火改用天然气，也是为了环保，那么这样做可行吗？
环保专家建议农村停用柴火改用天然气，这样的做法可行吗？
在老农看来想法是好的，但是却并非能够一刀切，全国推广的，就比如说南方就没有天然气，真的强行推广的话农民也是不接受的。所以说现在就有一些农村也是改造天然气做饭，但是农民却不接受，可见这样的做法还是不可行的。
对于一些产天然气的地区，比如说四川重庆或者是新疆，这些地区的农村就比较好改造了，也有使用天然气的习惯，接受程度还是比较高的。而且由于是在产地，天然气的价格也比较低，农民也可以负担得起。
但是就像真的要在老农所在的广西搞天然气，老农都不愿意接受。就算是免费安装也不愿意，要说原因主要有两点。
1、就算不用柴火做饭，也可以用其它清洁能源
现在虽然还有人用柴火，但是真让他们不能够用柴火了，其实也有其它的清洁能源可以使用的，并非就得用天然气的。就比如说老农就会使用电哭来做菜做菜了，这个比天然气方便多了，而且还没有明火更加安全。实在不行还可以用煤气，也是一样的，真的没必要用什么天然气的。
2、天然气太贵，用不起
而且天然气到了广西这价格也是挺高的，虽然前期可能会有补贴，但是补贴时间总是会到期的，到时候比用电更加贵，或者比煤气也贵，那自然也是不愿意用了。安装的管道还碍事，也是安全的隐患。
真的不如用电方便一些的，毕竟农村的电费也便宜，多数农民还是会更愿意使用电器做饭的。
所以说专家的建议也不是可行的，要因地制宜，不能够搞一刀切，有条件的地方可以用天然气，没条件的地方送点电磁炉什么的，鼓励农民用电相信还是非常受欢迎的。
深山老农民
在农行不通，，有点大才小用了，根本就不了解农村，也不知道农村人怎么生活，根本就不体谅农村人，他以为粮食是从天上掉下来的吧，农村人有农村生活的方式，可以选择废物利用，节约开消，又能取暖，又省钱，因为没人给俺钱，俺靠自己活着！
把微笑送给你61329856
环保专家怎么不给农村发天然气啊！什么“专家”啊，农村有山有水有大树，到了冬天就去山上捡柴火，二次利用，用来烧火做饭，现在一直也用柴火做饭，没看到家家户户都用天然气的，农村要有钱，早就家家用上天然气，煤气了，为了环保，“专家”就建议农村不用柴火，“专家”倒是发啊。站着说话不腰疼，你去村里和老人们说，别用柴火做饭了，用天然气吧，你问问他们会用么！那些一辈子在农村里勤劳的人们，甚至吃不上家里的一顿热乎饭，在山上拣点木头，烧点火，拿着壶烧点水，煮个鸡蛋吃，就解决了午饭，家里很多农作物残留的柴火，木头，杆桔等，他们不烧了火，难道还要扔河里扔沟里，那样不是环境污染了？“专家们”好好想想吧！
喜欢的朋友关注【共享人才APP】，更多精彩内容与您分享！比❤
共享人才
"环保专家建议农村停用柴火改用天然气，这样的做法可行吗?"针对这个问题，愿意与你分享一下个人看法。
在环保的压力之下，专家针对农村提出这个建议也是情理之中。但是，停用柴火改用天然气，是不是可实现，还需要根据农村的实际情况来确定。下面具体分析，如下:
天然气更加环保
农村使用柴火做饭已经持续几千年了，现在要一下子改用天然气，可能会有点儿不习惯。但是，保护环境已经成为了必然的趋势，连养猪、养鸡等，不符合环保要求都要关停。所以，柴火继续使用会导致山上的树木被砍伐，燃烧产生的烟雾会污染环境，显然不符合环保趋势。而天然气相对环保成为了烧火最佳选择。
天然气是清洁能源，但不是彻底的环保新能源。使用天然气代替柴火、代替煤，能够有效减少二氧化硫和粉尘排放量的90%~99%，减少二氧化碳排放量60%~70%，减少氮氧化合物排放量50%，有助于减少酸雨形成，舒缓地球温室效应，大大改善环境污染问题。
天然气能否在农村推广还需考虑
在农村推广天然气，最主要考虑的问题是经济问题，也就说天然气收费标准。天然气使用费，在农村地区是否能够承担得起，村民愿不愿意出这比费用。毕竟之前使用柴火都是免费的，形成反差太大。那么，天然气使用费用是多少呢？
通常情况之下，天然气是按照立方收费，单价是1.88元/立方。这个价格也不是全国统一，各地方的情况不一样。而一个月每户大概使用10.9立方。那么，一个月需要在天然气上面花费20.492元。这个费用支出，看似很低，而加上电费，水费等，也是一笔不小的支出。
好了，以上是我个人看法，欢迎评论指正。另外，大家有关于三农方面的问题，可以一起探讨。
有点意思的事儿
不可行，柴火没毒又省钱，做饭好吃又方便，煤气有毒还要钱，饭菜不香还危险。
老陈86814
这个砖家还不如放屁，因为放屁有味，不让烧柴，地都慌了，野草横生更会引起大的火灾，污染高几十倍这些砖家可能是前些年写好遗书躺在棺材，外面什么样根本没见过。
武影556
部分可行。有条件安装应是好事。但是中国大部分农民在山区，居住较散，如果离干线较远投资较大，只能国家出资。而农村住房多无规律，线路复杂，安全性差。最主要是使用价挌不稳定，即使现在能负担，以后也不好说。本来不花钱取暖作饭，硬性为了天兰增加农民负担，无论经济和政治都不利于民而损于国。还是别一刀切，切的人心痛。
用户54688925139
谁这样建议，就让他的户口下到农村，他的工作只能在农村种地。不信试试，5年内他不如一个农民好活。
《反对本本主义》是毛泽东为反对中国工农红军中的教条主义思想而写的关于调查研究问题的重要著作。原名《调查工作》。这是毛泽东最早的一篇马克思主义的哲学著作。
在这篇著作中，提出“没有调查，就没有发言权”，“阐明了社会调查的重要意义，以及调查的目的、对象、内容、方法和一些技术细节。揭露了教条主义的错误及其对革命事业的危害。
