京東李達康

純粹從經濟學角度來看，房租年一萬，房價一百萬，肯定是租房了，因為買房的“回報率”1%太低，不如拿著一百萬理財，從中獲取“理財收益扣掉房租支出後的差額”。

從理財收益角度看，一百萬，一年可以獲得理財收益在4%左右。而房租或者說一百萬的方便的的收益為1%，從純粹經濟學角度，投資就是講“收益率”，只要“收益率”低於銀行利息收入，則為失敗的投資或者不值得的投資。

但是，現實是我們買房，並非為了“收益率”，更多的是為了“房子”帶來的一系列“幸福”和“滿足”感。房產給人的一種安全感和幸福感，比如，因為有房可以結婚，可以給孩子一個家，可以和家人團聚這些幸福感，不是金錢可以衡量的。

另一個方面來看，即使按照題主的房產投資回報率只有1%來看，對比人民幣每年的購買力貶值符合年化為6-7%來看，也就是說，持有現金或者存款，每年要貶值6-7%，因此，即使只有1%回報率也比“銀行存款”回報率高。這點也是現實人們即使房價-房租收益率低，也要買房的根本原因之一。

屠龍刀fei0598

回答你的問題之前，首先說明一點，一百萬的房子租金絕對不可能低於一萬，這一點也不多說了。

而我要告訴你一個真實的例子，我姐在05年拆遷得到8萬多補償款，我姐夫最信的一句話就是:現在房價已經到最高了，今後房子越來越多，二家並一家，子女的房子多的是，租房一樣生活，用這錢放銀行利息就夠付房租了，但女人的直覺往往是對的，男人的智商如果出現偏差，是致命的，我姐堅決不同意，用這8萬多元買了一個70平方的二手房，最後的結果我也不再說了，事實放在哪兒！

所以算賬不能以真正的數學算賬，否則數學合格都能當會計了，而經濟學根本不承認1+1=2，你買一斤是一個價格，二斤又是一個價格，幾百斤，幾千噸都是不同的價格。

如果你以目前的房價和房租來恆量，就只是合格數學小學生。

實際上，所有商品確實都是隨著使用價值降低而貶值的，但中國的房子並不是這樣的，房子有一個最大特點，它的主要價值並不是房子本身，而是房子周圍所擁有的資源價值，而這個資源價值有的會降，像鶴崗玉門就是由於就業資源流失，導致其它資源跟著流失，導致房子資源價值流失，導致房價爆跌，但目前全國大多數城市和地區，隨著公共設施和公共資源建設，高架、地鐵、教育、醫療等等資源建設的增加而增值，使的房子的使用價值一直在上升，使的房價一直上漲，同時房子租金肯定也是上漲。

最關鍵的，中國人不接受租房過一輩子，同樣房東也不接受你租他的房子過一輩子，老年人根本租不到房子，女人的直覺，丈母孃的要求都是正確的！

清逸231799974

用我的經歷來回答你這個問題。我們村2016年底拆遷了，然後從2017年1月開始租房子住，租金每個月2500,物業費和取暖費房東雙包，當時燕郊房價是三萬左右，我租的是125平米的，總價在三百七十多萬。2018年房價二萬二三，我的房租減到2300每個月。2019房價不到二萬了，我的房租2200每個月。現在2020年了，房租還是2200。四年了沒換過房東，房租年付。當初要是買房就得花三百七八十萬，但是沒買把錢存銀行了每年利息錢十五萬左右，除去房租和停車費三萬左右還能剩十二萬左右。當然了是有回遷樓盼頭才不買房的（三套）。你這一百萬存銀行利息每年是四到五萬，除去房租一萬還能剩三到四萬。當然你要是沒有房或者比如孩子結婚急需買房就得另外考慮一下了。

玉神龍逍遙客

如果只考慮經濟划算不划算的問題，租房划算，數據說話：

租房：房租一年一萬，那麼一年需要的資金就是一萬；100年就是100萬（不考慮租金上漲）。

買房：全款的話，那麼需要100萬。按照目前的政策看，房子是你的，70年後有一個土地費。

如果把買房的錢用來租房：100萬，按照風險極低的貨幣型基金算，一年有2.5%的收益，所以一年收益是2萬五，扣掉租金一年一萬，那麼剩餘1萬5。

這裡的前提是：房價永遠不漲不跌，租金也是不漲不跌；如果按照這個前提，租房划算。但是，變量有哪些：

1.房租上漲，也就是通貨膨脹率，物價上漲；物價上漲，房價就漲，房租也會漲，所以房租從1000漲到2000也是完全可能。

2.房價上漲，房價一漲就是100萬為基數，翻倍就賺了100萬，而用100萬穩健投資，40多年才能翻倍。如果趕上了拆遷，就不好說。

3.回報率問題。同時，100萬的房子，可以出租，租個2000我認為問題不大，這樣年化就到了2.4%。當然，這裡沒有考慮你住的問題。

以上是經濟因素，如果再考慮社會因素，還是偏向於房子。比如教育問題；比如落戶問題；比如城市化問題；等等。

其實，這一切還要看自己的情況；如果你有幾套房子了，就不建議買；如果你沒有房子，是進程的一代，早點買吧；你不買，你的下一代還是要買。

大家認為呢？

螞蟻聊股市

如果房租一萬一年，房價一百萬，單從租價比來看，似乎租房更划算。但是如果把賬算的更細，綜合來看，買房更划算。

如果房租一萬一年，房價一百萬，那麼房租收益率為1%，要出租100年才能收回成本。這樣看來，似乎租房划算些。

但是，從下面幾方面再來考慮一下這個問題，答案似乎沒有那麼簡單。

一、房租有可能上漲

這個問題中其實隱含了假設，假設房租不上漲，房租一年一萬，房價100萬，要100年才能收回成本。但事實上，房租是有可能會上漲的，當物價總水平上升時，房租會跟著水漲船高。

從過去的歷史表現來看，房租其實一直處在一個上漲的趨勢中，只是沒有房價漲得那麼明顯，但它跟社會零售食品漲幅基本處於同一水平。

如果大家都不買房了，都去租房，這會打擊開發商建新房的積極性，那麼社會上供應的新房就會減少，反而會引發供求矛盾，造成房租的進一步上漲。

二、房價有可能上漲

有的人租房是基於房價會下跌的考慮，現在暫時租房，等到以後房價跌了再買。但是，從歷史經驗來看，房價上漲是大概率事件。

從我國目前的經濟發展狀況來看，經濟持續穩步健康發展，人口城市化進程也沒有結束，強勁的需求促使那些大城市的房價不大可能下跌。另外，考慮到通貨膨脹的因素，房價也不可能下跌，因為房產比紙幣更抗通脹。目前，國家的調控政策層層加碼，可稱得上是史上最嚴調控，但是房價向下調整的幅度大部分都沒有超過2%，降幅有限。當然，那些經濟基礎薄弱、經濟發展動力不足、人口淨流出的城市的房產，沒有太大的價值。

現在租房不買房，有可能以後更加難以買得起房。

三、租房不如按揭買房

細算一筆賬，與其把租金交給房東，不如把等額資金交給銀行，只是多出一筆首付款，若干年後，按揭買房者比租房者多出一套住房。租房客交了房租N年後，什麼都沒留下。這裡面的區別在於，租房純粹就是消費，消費完了就完了，什麼都沒了。而按揭買房是投資，你付的每一筆按揭款都是在增加你的資產。因此，二者最後的結局是不一樣的。

綜上所述：

如果房租一萬一年，房價一百萬，單從租價比來看，似乎租房更划算。但是長期來看，綜合來看，買房更划算。

老王說經濟

這個問題一定要是建立在你有100萬的情況下。

按照你的邏輯就是你有100萬，你是以一年一萬的租房模式生活，還是以100萬買下房子的方式生活！？

從目前的角度來看，你這套100萬的房子大概率是三四線的，而且租售比的情況也不是特別理想！所以說，這樣的房產拉長5-10年來看，很有可能是跑不贏理財收益的。

因為房地產未來的格局會有兩極分化，一線城市和新一線城市的房產將會呈現依然上漲的趨勢，因為有人口紅利支撐，也有企業貢獻支撐。

但是對於許多三四線的房產來說，他們的人口是流逝的，而且大量的空置率導致的是供大於求的狀態，所以，未來的趨勢是震盪， 滯漲，甚至回調的趨勢。

那麼以升值的角度來看，你這套100萬的房子可能還不如做一個低風險的理財收益來得高！

但是，從居住的角度來說！

租房最大的問題就是“居無定所”，不僅面臨著房東的漲價，還要時刻擔心被房東趕走的窘境。

所以，你當下的選擇其實只有兩條;

第一，用手裡的100萬去投資，當你賺到了200萬，甚至300萬的時候，就可以買下房產，還有不錯的存款；

第二、當你沒有投資的能力、也無法承擔一個較大風險的時候，應該儘快買下剛需房。因為未來房價的漲跌對於剛需房的影響其實並不大，但是對於自身居住的影響很大。

說白了你都是有老婆的人了，以後可能還有孩子，你忍心讓他們跟著你住出租房，被到處趕來趕去嗎？

琅琊榜首張大仙

如果單純的從經濟學角度分析租房還是購房，我認為租房划算。

做個簡單的測算吧：

100萬，如果購房那麼全款付的話，產權70年，每年摺合居住成本14200元，自己住也無可厚非。

如果有100萬，選擇租房住的話，一年一萬的房租，表面上看要比購房成本低，即使後期加上通貨膨脹房租上升，漲幅也不是一蹴而就的，也在個人可承受範圍內。

但是在微觀經濟學中，有一個叫做機會成本的理論，即是指在面臨多方案擇一決策時，被捨棄的選項中的最高價值者是本次決策的機會成本。

機會成本又稱為擇一成本、替代性成本。機會成本對商業公司來說，可以是利用一定的時間或資源生產一種商品時，而失去的利用這些資源生產其他最佳替代品的機會就是機會成本。而機會成本泛指一切在作出選擇後其中一個最大的損失,機會成本會隨付出的代價改變而作出改變,例如被捨棄掉的選項之喜愛程度或價值作出改變時,而得到之價值是不會令機會成本改變的。

怎麼說這個機會成本呢？

100萬資金，不買房用來租房，那麼就可以用這100萬來理財，購買銀行理財產品或者大額存單產品，一年的利息收益就會有4萬-5萬元，用這些收益支付用來租房的1萬元房租絕對划算，還能額外剩餘三四萬塊錢，夠一個普通家庭一年的基本生活開支了。

既然都知道租房比購房划算，為什麼大部分人還選擇貸款購房，而不選擇租房呢？

主要是考慮到以下幾點：

一、歸屬感，這點大家都懂。

二、戶口和子女教育問題。

三、自己的房子裝修和裝飾可以隨心所欲，居住起來也舒適一點。

四、中國傳統觀念不容易轉變，虛榮心作祟。

五、為了抵抗通脹，還有價值投機。

財經札記

以前房子便宜時候就不說了，

說說現在吧，一套房子總價七十萬，

首付三十萬，

貸款四十萬，還二十年，利息二十萬，

這套房子一共花了，九十萬。

假如家庭都是收入六萬，現在來說是高收入家庭了，租房一年一萬五，

買房者剩三十萬加房子

租房者剩一百二十萬。

那麼問題來了，二十年後房子能賣多少錢呢？

鮑虹筱吃貨

按照經濟學角度，無論你是貸款還是全款，肯定是租房划算了。

房租只能租1萬，那就是他的使用價值是1年1萬，你存銀行100萬一年收益之前2.5萬，賣了房子租房子住你還賺1.5萬，傻子都知道租房划算了，有的人說20年後通貨膨脹10倍，房租可以租到10萬一年了，但是要是你20年內用100萬買黃金白銀和通貨膨脹一起，你還可以隨時變現，瀟瀟灑灑活二十年，你收益會超1000萬以上，沒有必要拿100萬屯房子裡面，一年只有1萬收入，大家現在是現金時代很少有人關注黃金白銀，漲了就賣，跌了就持有，你的收益絕對10倍以上，但是大家可以去看看黃金到底漲了多少。黃金永遠不會破產，房子是沒有永遠上漲的，並且現在房價虛高，黃金可以有效避免貨幣無限制貶值後貨幣一分錢不值和房子過多一分錢不值。大家可以考慮津巴布韋和委內維拉就知道了，無限制炒作某種商品和印錢是很大風險的。現在如果真的為了維持高房價繼續貨幣貶值和印錢，製造業下滑，出口下滑，外匯儲備消耗完了什麼情況都會發生。

劉華銀mark

回答這個問題前先講一個故事，這個故事和這個問題比較接近。

後來讀MBA的時候，有一個老師喜歡炒股，每次給別人分析的頭頭是道，但是他自己炒股總是賠錢，因為他老是用書本上的理論去解釋股市。於是別人就說：教授炒股---盡輸（書）。

一百萬的房子租金每年一萬元，是租划算還是買划算？如果讓我那位老師來解釋，肯定是租房划算，因為100萬存到銀行裡，每年最高可以得到4萬元的利息，而租金才1萬元，對你來說租和買住起來是一樣的。從長遠看，房子作為固定資產還要產生折舊，100萬的房子，70年產權，平均每年要折損1.4萬元，這就是教授的經濟學觀點。

但實際的情況連沒上過學的大媽也知道，有錢先買房子，而且以前買房子的都賺錢了，很多教授、知識分子除了單位分的福利房，幾乎沒存外面買過房子，很多人都錯過了樓市的最好時候。我就生活在一個大學教師的宿舍區裡，很多人真的就是這種情況，不知道你身邊的人怎麼樣。

所以，不能單純用理論來解釋現實，因為理論只是一種邏輯的推導，現實會遵循這種邏輯，但是不會完全按照這種邏輯。

類似問題最典型的不是炒股，也不是買房，而是買車，比如我們買一輛20萬元的轎車，每天自己開著，車輛壽命是15年，每年裡程1萬公里，你算一下這15年平均每公里單價高達2.5元以上，比出租車要貴多了，從經濟學的角度看是最不划算的，幾乎所有的人都知道，買車是貶值的、賠本的，但是，我們看到很多家庭都買了車，我身邊的教授們也是如此。

關鍵字: 理財 財經 房租