于无声处34
谈笑有鸿儒，往来无白丁；大家好~我是Gurunding-古兰丁；
很高兴能来回答这个问题，同时也非常感谢大家前来阅读，喜欢的话不妨点个赞哦~
首先，我们要明白一点，在那个时间点有两个音同字不同的“张jun”，一个是文官“张浚”，一个是武将“张俊”，所以说在岳飞庙了跪着的张俊像是武将“张俊”而不是“张浚”。
好了，言归正传。
对于南宋大臣“张浚”的功过是非，我个人罗列了以下几点：
功劳：
一、保高宗、行复辟，临危受命守半壁山河；
汴京陷落后，张浚听说宋高宗在应天府(今河南商丘)即位，驰赴应天府，除枢密院编修官，改虞部郎，擢殿中侍御史。
建炎三年(1129年)春，金人侵犯南方，当时溃兵数万，所至之处剽掠不已，张浚招集平定下来。宋高宗在临安(今浙江杭州)被将领苗傅、刘正彦所废。张浚立即组织吕颐浩、张俊、韩世忠、刘光世等破苗傅、刘正彦，使高宗复位，被任知枢密院事。
建炎四年(1130年)，张浚提出经营川陕的建议，出任川陕宣抚处置使。张浚在关陕三年，训练新兵，以刘子羽为上宾，任赵开为都转运使，擢吴玠为大将守凤翔。刘子羽开善理财，而吴玠每战必胜。西北遗民，归附日众。虽然经过“富平之战”关陕丢失，但保全了整个蜀地的安全，且以形势牵制住了金国进攻东南的节奏，使江、淮之地安稳下来。
绍兴五年(1135年)，出任右相，都督岳飞镇压杨幺起义。
绍兴六年(1136年)，部署诸路军马北伐金朝扶植的刘豫政权，进取中原。九月，刘豫出兵反扑，高宗下令两淮守军南撤。张浚为保长江天险，星夜驰至采石(今安徽马鞍山市西南)，制止宋军撤退，从而击退刘豫军。
绍兴三十一年(1161年)金军南犯，起用张浚任判潭州，十一月又改为判建康府，当他十二月下旬到任时，"采石之战"结束，金帝完颜亮已被部下杀死，两淮金军也开始退兵。虽然宋金战争仍在进行中，但是宋高宗却认为终将归于和，所以并不重用张浚。直到绍兴三十二年(1162年)五月，才任命张浚专一措置两淮事务兼两淮及沿江军马，全面负责江淮防务。
二、主功伐、荐勇将，居安思危行主战之能；
看张浚一生，崛起在北宋灭亡南宋苟活初期，南宋深受北方女真人的侵袭，张浚临危受命，很多优秀的将领都在其的领导下崭露头角：吕颐浩、张俊、韩世忠、刘光世、吴玠、岳飞等；
在南宋定居临安（今杭州）后，很多人因为南宋和金国和谈，开始渐渐放松对北面金国的警惕，但是张浚确是居安思危、一力主战：
靖康初年，张浚预计金人必来攻，而南宋朝廷晏然自得，殊不防备，所以力劝宰相黄潜善、汪伯彦，但二人皆笑张浚过虑；建炎四年(1130年)，张浚提出经营川陕的建议，以牵制敌国（金国）；
绍兴九年(1139年)正月，宋高宗以宋金和议大赦，张浚复官。却因多次上书反对高宗、秦桧与金议和而朝到罢官；
绍兴十六年(1146年)七月，张浚上奏备战抗金，秦桧大怒，张浚被罢去官爵，只保留文阶；
绍兴二十五年(1155年)十月，秦桧死。十二月，张浚被重新起用，因母死守丧，于是奉柩归葬西川到达江陵时，又上奏请高宗备战抗金，引起新任宰相、秦桧党羽万俟卨、汤思退的不满，宋高宗也以"今复论兵，极为生事"回复；
过错：
一、以政治进身为目的，多为取巧钻营；
有人说，张浚其实是欺世盗名，虽然他一直主战，但跟多的也只是为了自己的官位而不是国家利益；
其实我个人不反对这一说法，反而也非常的赞同：
1、张浚在靖康之耻后瞬间投靠宋高宗，并能迅速得到赏识，不得不说他审时度势的能力很强，善于钻营；
2、虽然一力主战，但是拿得出手的战绩是寥寥无几，但是升官发财上确是平步青云；
3、越在相对和谈期间越是一力主战，基本和另一个宰相秦侩（和谈派）是对着干，你越要和谈我就越要主战。（有没有点哗众取宠的感觉？当然也不能说张浚是骑墙派，他有自己的坚持，但是做为丞相，了解整个社会情况和政治动向应该是比较清楚地，在这种情况下还一力主战也是让人百思不得其解，至少我觉得他在特立独行、哗众取宠，只为让皇帝多关注他，另外，张浚的一力主战失败太多，做为一开始非常信任他的高宗而言，也很难再相信他。）
二、自身能力不足却常常嫉贤妒能；
有部分人评论张浚是“欺世盗名”的还一个原因就是：张浚为官自身能力不足却时常嫉贤妒能，例如：
宋高宗之不能中兴者，岂特坏于秦桧之主和。张浚之为将，有累中兴者多矣。张浚受宋重任，三命为将，三至败绩。盖以量狭果于自用，而不能听谏;智黯暗于兵机，而不善用材故也。……富平之役，李纲尚在，浚忌之而不能用;淮西之举，岳飞在营，浚恶之，听其归而不能留;符离之战，虞允文远在川、陕，浚虽闻其贤，而不能举以自副。然则宋高之不能中兴者，秦桧为之首，而张浚为之从也。……此(杀曲端)何异于秦桧之死岳飞乎?岳飞之见杀，百世之下，虽妇人女子亦知怜其冤。若曲端之见杀，及浚之屡败，史册事，俱难掩，而中不无掩饰。故不谓其杀戮忠良，败坏国事，而反谓其能雪仇复土，谬归以中兴之功。后世儒臣，不加详察，误入帝王之词，享我祖宗俎豆，即古帝王与忠良之心，必羞与之列矣!三、善于自我标榜却常常丧师辱国，空耗国力；
张浚一生有三次非常大的大型会战，即富平、淮西、符离三战，这三战虽然不是在同一时间发生的，但是都是在张浚一力主战之下促成的，很可惜，三战的结果就是丧师辱国、空耗国力。
特别是富平之战，战前有很多的官员都反对，张浚却一意孤行，集陕西诸路四十万人马，与敌决战，激战只半日，诸军皆溃，致使关陕全失。此战是宋金战争史上规模最大的兵团决战，败得也最惨，断送了关陕形势之地，中原永无恢复之期，使得南宋偏安一隅之局形成。
有人会问，为什么你之前不是说张浚虽然经过“富平之战”关陕丢失，但保全了整个蜀地的安全，且以形势牵制住了金国进攻东南的节奏，使江、淮之地安稳下来。这该是有功啊，怎么这又变过了呢？
功是功过是过：在这件事情上，张浚是牵制住了金军南下东南的危机，但同时他也断送了陕甘之地的地缘形势，这是无法推脱的责任，好在守住了蜀地也算是小小的将功补过（这里有点水分....自古蜀地难，难于上青天....但至少守住了。）
综上所述，皆是我对南宋张浚功过的评论，总而言之，不论张浚欺世盗名也好，一代名臣也罢，总的来说，张浚的功劳还是大于过错，单以国家利益而论，张浚的所作所为还是有一定的积极意义；单以个人而论，张浚的欺世盗名比起一些人来说也算名不副实，这就是我的结论，谢谢。
Gurunding
张浚作为中兴四将，后世争议很大。
有人认为张浚作为主战派，抗击金军，平定叛乱，稳固南宋半壁江山，反对对金议和，为秦桧所斥；但是更多人只记住张浚多次对金作战失利，治军无方，致使南宋对金始终处于被动，同时嫉贤妒能，对岳飞等人都刻意排斥，“有中兴之志，无中兴之才”。那应该怎么评价张浚呢？
我认为对张浚的评价，要从各方面来考量。
政治上，张浚初期依附投降派，诬告弹劾主战派宰相李纲，致使李纲被迫罢官；以谋反罪诛杀曲端，损南宋大将，导致陕西沦陷；秦桧入朝也有张浚的一臂之力，以后权力斗争才反目成仇。
军事上，与岳飞韩世忠关系不和，致使延误战机，富平，符离多次败战，损兵折将不计其数。虽然主战，但可能是作为与秦桧的斗争口号而已。
从这些方面来看，张浚实为奸臣庸将。
可是，在我看来，张浚并不是主观作恶，更多的是性格所致。好大喜功，对权力的贪婪以及嫉贤妒能是他的致命弱点。
但是他为官清廉，而且举荐了许多人才。
军事上虽然攻伐不足，但是守成有余。知人善用，虽然丢了陕西，但却也保住了蜀中之地。在我看来，功过参半。
在那样的一个时代，可能他也只能做到这样了。
他的一生屡屡犯错，但是错不在他，错在让这样的人当宰辅将相的人。用人不当，德不配位才是最大的错误。
希望我的回答能帮助到你。
历史隆中对
中兴四将就是给当时4个大将拍马屁用的。所谓四将，是指岳，韩，以及刘光世，张俊。刘光世统兵数万。兵力极强。但极为废材。基本就是躲着金兵跑，避敌怯战。宋朝最后罢免了刘光世，刘光世被罢免后，所部4万多人叛变降金。可知这是个什么货色。张俊比刘光世稍微好点。岳飞职务在其之下，受张俊节制时，尚能公平评价岳飞，岳飞后来和张俊并列，兵力强过张俊时，张俊不免嫉贤妒能。成为害死岳飞主谋之一。总来说，所谓中兴四将。也就韩，岳，名副其实。另外可称抗金名将的有，刘琦，吴玠。但二人官职相对没有韩岳高，历史上没有将这四人并列。
168314046阿平
我觉得用高分低能形容最为准确！矬子里面拔将军，一步步走到了帝国的顶级序列，从政而无绩，用人有偏差，弹劾李纲，杀死曲端，怀疑岳飞，重用秦桧。如果和平年代可谓政治高手，生于乱世只能说不逢时，一个眼高手低庸碌无为的政客！
