小李lee
先告罪一下，不请自来。。但我有些想法想说出来，昆山一案最终结果出来了。。可谓是民心所向，大快人心。在结果出来之前，周律师根据以往的一些案例做出了不利于，于哥的一些预言和判定。。我只能说。。周律师小看了我们的公检法工作者。。忘记了与时俱进这四个字。。首先公安部在进行打黑除恶专项行动，而该案是典型的黑恶势力嚣张跋扈，恶意地欺压，殴打，守法人民群众，甚至于拔刀相向，其性质极为恶劣。。所谓的龙哥无视法律和社会道德底线，可谓是死有余辜。。在这种前提下，于哥无罪，天经地义。。
2,我国在大力推进以法治国。。此案可以算的上我国法制建设上的里程碑。。我个人觉得。。在未来会在正当防卫的判定上起到指导性的意义。。
3,最后我想说，法律应该是守法公民的保护神。。只有在最大程度的维护守法者权益的情况下，再去考虑违法者的权益。。
谢谢
乐乐宝粑粑
昆山宝马案，最终尘埃落定，于先生正当防卫成立，各方百姓拍手称快。案发后首发声的某位律师认为案件会涉及故意伤害致人死亡，因此，案件水落石出后很多人将关注焦点回归到事发后发声的某律师身上，各种口诛笔伐甚嚣尘上。其实，回归事实与本质，某律师说的不无一定道理。之所以没有得到认可，其中缘由无外乎如下：
首先，某律师的观点背离了绝大多数人的期望。案发后，本人跟律所的同事就视频反复观看，逐秒慢放。我本人的观点是认定为正当防卫有难度，本案与聊城“于欢案”的认定会有相同之处，而当初“于欢案”最终被认定为防卫过当判了五年！即便如此，我本人也认为于先生不排除被认定为正当防卫的可能，因无法确定视频之后的具体经过及死者的死亡原因，最终很有可能从正当防卫、防卫过当、过失致人死亡这三者中产生。而正当防卫与过失致人死亡的概率较小、概率相当，防卫过当概率较高。
其次，某律师的观点有没有依据？答案是：有一定依据。公检法等有关机关在进行定罪量刑时，对于正当防卫的把握较为慎重。查阅裁判文书网，以正当防卫判定不承担刑事责任的案例寥寥。某律师的观点更是参考了事发时的实际情况及过往的司法判例作出，而不是滑天下之大稽的胡言乱语；另外即便案件的最终结果与该律师的观点有所差池，但某律师并非落井下石、似是而非，至少从侧面帮助了该案件获得举国关注。至于案件结果，相信任何一个有理智、有判断的人都是会明白其中缘由的。
第三，曾经轰动一时的聊城“于欢案”，因为媒体与辩护律师等多方共同的努力，将一审判决的无期徒刑通过二审改为有期徒刑5年；但是二审法院依然认定其刺死1人行为系防卫过当。如果说昆山于先生体现了一个男人面对不法侵害应该有的反应，那么于欢则体现了一个儿子应该有的血性与勇气。我们可以为当事人摇旗呐喊，但是如果换位思考、身临其境，所谓的无罪辩解是否会显得过于苍白而词穷呢？即便担任当事人的辩护律师，律师也完全可以依据法律规定作出无罪或者罪轻的辩护意见，而在这起案件中，某律师依据事实及经验而得出的法律意见是在充分行使其言论自由，更是一个法律工作者的职业敏感的体现。如果遇此事不发声集体噤声，这是我们希望看到的么？
第四，昆山宝马一案，关键证据是街头的视频监控记录，事发后该视频在网络广泛传播，我们都可以在第一时间了解事发经过，但是假设如果没有监控呢？单纯依靠死者死亡原因、致命伤、于先生的讯问笔录、围观人员的证人证言，本案结果如何？谁敢判定？但凡懂法之人都明知“以事实为依据，以法律为准绳”，可事实如何还原？法律如何适用？谁敢揣测？
第五，最终于先生之行为被定性为正当防卫，我们应该欣喜，这是我们期望的结果，也是我们最能够接受的结果；甚至，本人认为本案堪称正当防卫典型教科书式案例。本人更希望，今后此类案件都可以此作为参考，正当防卫权虽然不能被无限放大，但必须有所体现、有所保障、有所震慑。但是同时，我们不得不承认，本案有其特殊之处。特殊意味着不可复制，特殊意味着不可预知。古希腊哲学家赫拉克利特曾说，人不能两次踏进同一条河流，因此本案的最大意义是教导世人不可妄自尊大、不可寻衅滋事、要敢于同不法行为做斗争；但同时我们更应该深知，敢斗应为其次，智斗方为上策。
本案的最终定性，可以达到惩治邪恶、弘扬正气之目的，可以鼓励公民与不法行为做斗争的勇气、决心与信心，相信有“正当防卫”加持在身，一切邪恶势力必将畏首畏尾、不敢贸然滋事、不敢肆意而为、不敢狂妄自大、不敢目中无人！
我们从中可以收获的是：邪不压正，正义必将来临！
柳基伟律师
不得不承认，有些律师当婊子还想立牌坊（事实不只是律师可以影射很多人）
当代社会一些法律从业者颠倒是非，不分青红皂白，明知道被代理人十恶不赦，必输无疑，还是昧着良心去接下案子，还美其名曰：那是被代理人的基本权利，人权！简直是挂羊头卖狗肉，强词夺理！不知廉耻！没有底线！我想说：你的良心不会痛吗！！！你这是为虎作伥，与被代理人无异，你也是帮凶。讲人权？不过是笑话，当犯罪分子犯罪的时候他们就不是人，何谈人权，再说了，当今世界，美国打着人权的幌子到处煽风点火，挑起纷争，插手别国内政这些大家都有目共睹。我挺佩服菲律宾总统老杜了，看他杀伐果断，对待犯罪分子毫不含糊，绝不手软，真男人。个人认为讲人权就是一些人给自己留的后路，就是犯罪分子的保护伞，这让受害者极其寒心，失望，个人认为，犯罪分子就不该有人权，当他们犯罪后，证据确凿，应该剥夺人权！法律是保护受害者的，维护正义的，法律不是冷冰冰的，是有感情的，法律人应该有道德底线，有正义之心，而不是生搬硬套，毫无准则，让其成为吸金的工具而罔顾事实！！！法律人应该以道德为基准，懂得做人的基本法则。以上纯属个人见解，不喜勿喷！
吥莣Chu忄
这货真是老奸巨猾，做人说话够圆滑的，上部分都是在为周保民说好话，应该也会联想到有网友怼你，最后来几句，结局大快人心，于海明好样的，你真会打圆场！典型的两面派，更是一些现代人的典型，只不过你没有古代和珅的圆滑更没有韦小宝的机遇，白话叫做:你投错年代了！
鑫鑫繁育场
随着昆山公安局对骑车男作出无罪决定，网红律师吃了老大一巴掌，被扇倒地，至今躺在地上爬不起来，因为爱声明他还没有发声明，没有道歉，没有片言只语出现。
周保民陷于这样比较令人不耻境地，的确是他自己造成，他的学识，他的职业技能害了他，看了骑车男逆转宰杀宝马男的视频，正常思维的人得出结论只能正当防卫，骑车男无罪，周保民偏偏给出另类答案，现在昆山公安局决定，完全证明周保民答案离谱，也证明周保民完全不适任律师职位，应该离任。
周保民律师应该出来对他有关昆山言论道歉，周保民律师应该注销他的律师资格。
三个场地清理者
现今像周保民这种律师并不罕见，他们取得执业资格后心里没有认真替当事人着想，而是收钱后走过场。这种律师不仅不起任何作用，反而损害当事人权益。事实上目前的中国法制环境日趋成熟，许多案件没有必要请这些律师。
用户4416070489140
律师没问题，有问题的是法律法规，经常看到“互殴”一词，这词就应该出现在法律里边，只有约架、拳击比赛才叫"互殴"，别人打我我还击，应该叫自卫、正当防卫，怎么能叫互殴呢?同意的顶起
祥雲26834437
是没有过错，做为精英，知名法律精英，不能第一时间，做出一个正确与广大民众一致的判断，都不敢说出自己内心真实想法，对目前正当防卫不敢说一丝促出司法解释的话语来，初心已失，没说他，他只是一个代表体，代表的是明明心里也认为正当防卫，可真到判断时，却机械根据以前案例说伟心的话，您可以说我站直了说话不腰痛，他代表的那一群体在发出伤害致死罪时判断时，难道也不是站着说话不腰痛，东扯西扯什么路怒症，做为专家，法律专家，说个假设我是法院，会判正当防卫的也可，案前发的声，现在大方的出来，说自已学艺不精，也没人怪，他一个人是没什么错，如果一堆都象他这样这么想，他这么做，民众还怎么建立惩恶扬善信心，说重了，就聊聊天，有说错的，您认为不对的，我道歉！
子儒蓝绅
普罗大众认为昆山反杀案最后的处理结果是法律的进步，而部分律师却认为没有按照他们所认为的法律法规处理，事实上在这个事情的处理上确实彰显了我国法律的进步，法律不应该是冷冰冰的，是应该有温度的，是应该维护公平正义的，是应该维护道德良知的。
你是我的唯一140909682
首先大家早怀着一颗平静的心去看这个问题，律师就是铁铮铮的条例，周律师没有错，防伪过当也是对的，为平民意而已！故意不故意都要承担责任的，就好比发生交通意外也不是故意的，但还是要坐到的，肇事者根本就没这种念头，但是文中砍死人的那个他是有杀人倾向的！
