男子鄒某因在兒子家居住的小區被狗咬過，便用氟乙酸類鼠藥浸泡雞肝，將毒雞肝投放在小區草坪。
小區5名業主飼養的六隻寵物犬誤食毒雞肝死亡。
今日，記者從法院瞭解到，鄒某一審被認定犯投放危險物質罪，判處有期徒刑三年。
男子因在小區被狗咬過 投放毒雞肝毒死六隻寵物狗
2017年8月29日晚，遼寧某小區業主周某帶著飼養的泰迪犬在小區內散步，回家後狗出現嘔吐食物、口吐白沫、瘋狂亂跑的症狀，在嘔吐物中出現沒有餵過的雞肝。
周某帶狗去寵物醫院，寵物醫生說狗是食物中毒導致死亡。之後聽說很多小區業主家的狗也中毒死亡，在小區公共區域內還發現雞肝。
物業工作人員證實，近幾日，有幾名業主反映，飼養的狗被毒死，懷疑有人下毒。2017年8月30日，物業在園區內張貼有寵物因誤食有毒食物導致死亡的提示廣告，提示業主散步時為犬隻佩戴防護口罩。
2017年12月，男子鄒某被刑事拘留。經查，鄒某因曾在該小區被狗咬傷，便用氟乙酸類鼠藥浸泡雞肝，於2017年8月駕駛電動三輪車至該小區，將毒雞肝投放在其兒子所租車庫附近的草坪上，導致該小區居民周某某、於某某、陳某、張弘、陳某飼養的六隻寵物犬誤食毒雞肝死亡。
經鑑定，死亡的六隻寵物犬胃內容物提取物及小區內遺留的可疑雞肝中均含有的氟乙酸類殺鼠劑成分。
稱是想毒死流浪狗 未考慮被人吃的後果
2018年3月，檢察機關將此案公訴到法院。
法院開庭審理此案時，鄒某辯稱，2017年夏天，其去兒子居住的小區時被一隻流浪狗咬傷，因擔心家人被狗傷害，就去市場買了老鼠藥和雞肝，目的是想毒死流浪狗，其購買的老鼠藥毒性也不是特別大，投放時未考慮毒雞肝被人撿起來吃或是狗被毒死後被人吃了的後果。
鄒某的辯護人辯稱，被告人投放毒雞肝的地點是小區樓與樓之間的花壇樹牆下，不應認定為公共場所，固體雞肝不會對空氣、土壤、水體產生毒害，且被告人並無投放危險物質危害公共安全的主觀故意，本案應認定其為故意毀壞財物罪。被告人系初犯、偶犯，其認罪態度較好，可以從輕處罰，建議對被告人鄒某在一年以下有期徒刑內量刑並適用緩刑。
法院認定投放危險物質犯罪 男子被判處有期徒刑三年
法院審理此案認為，鄒某僅憑自身喜惡，故意投放危險物質，危害公共安全，尚未造成嚴重後果，其行為已構成投放危險物質罪，公訴機關指控罪名成立。
關於起訴書指控張某飼養的寵物犬因誤食毒雞肝死亡的事實，因公訴機關未提供該寵物犬胃內容物檢驗報告，無法確定死亡原因，所以法院不予認定。
關於辯護人主張的其構成故意毀壞財物罪的辯護意見，經查認為，小區的綠化帶屬於集體業主共有，且具有開放性、流動性的特點，應當認定為公共場所，被告人在草坪中投放毒雞肝的行為侵犯的法益不單純指向寵物犬飼主的財產權，而是足以對不特定多數人的生命、財產安全構成侵犯，所以對該辯護意見法院不予採納。
被告人鄒某到案後能如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。
近日，法院發佈案件判決結果，一審被告人鄒某犯投放危險物質罪，判處有期徒刑三年。
閱讀更多 江蘇檢察在線 的文章
