松果66458736
員工全都不理領導，該領導下課的可能性極大
組織決策問題，導致領導任職決定，得不到員工認可。員工都不理睬領導，說明該領導不受員工歡迎，說明上級組織安排該領導到此任職的決策是有問題的，至少說沒有通過員工認可。為了平息員工情緒，也為了考慮到該領導好工作，組織上會考慮調整人事安排，給予該領導新的崗位。
該領導自身原因，導致被全體員工排斥。員工全都不理領導，說明領導和員工之間溝通出了問題，領導無法開展工作。
領導說話無人理睬，指令無人執行，工作無法推進，任務無法完成，沒有業績，上級部門必然追究領導責任。其中，調整該領導崗位是問責的措施之一。
沒有群眾基礎，得不到群眾擁護，民主測評和群眾評議過不了關，考核不合格，該領導的位置是做不穩的，必須調整其崗位。
一個領導被全體員工排斥，這是有多不堪，才導致這嚴重後果產生
一般情況下，由於領導履行職責，得罪了一些員工，會遭到這些員工的反對。但這僅僅是一小部分。而一個領導被全體員工排斥，這是罕見的。可能該領導水平極差、能力極低、人品極壞，行為十分差勁，到了過街老鼠的境地，否則不至於人緣差到如此地步。別說是做領導了，就是做一個普通員工，落到如此地步，也該無地置容了。
該領導必須進行深刻反省，改正自己的行為，刻苦修煉水平、能力，先做人，再做事，爭取做一個受到員工擁護的稱職的領導。
紅楓詩箋
那就看員工和領導誰獲得老闆的支持，不要以為員工基數大，就一定能贏，畢竟領導有老闆派予的權利，可以把下屬各個擊破，把員工一個一個換掉，員工集體造反只是一時的影響，不會真的成功，除非老闆覺得這個領導確實是能力和品德有問題，老闆願意換領導。
但是我見過的員工反對領導，基本上是與政治站隊有關，為了支持一個而反對另一個，私底下拉幫結派，以為人多就能贏，其實老闆眼睛是雪亮的，如果這個領導能力沒問題，也沒犯違規，老闆是不會支持員工的集體造反行為的，但老闆會裝不知道，讓領導自己去解決這個難題。
領導的方法也比較簡單，找員工一個一個談話，從業務能力缺陷上找攻擊口，讓下屬自己感覺被領導不認可，這種各個擊破的方法非常管用，因為下屬雖然是集體反抗，但只要被單獨對付，是不堪一擊的，很多都抵不住領導的橫眉冷對，當然也要看領導手段狠不狠，領導夠狠，下屬會被逐步驅趕走，領導同時安排好服從自己的人進入。
員工這種集體反抗的態勢，其實並不是能趕走領導的決定性行為，我見過下屬自己一個人就能趕走領導的，前提是抓到領導違規的證據，私下單獨向老闆彙報，老闆覺得已經違背了自己的利益，就非常快的讓領導下課了。
馬又見馬
題主問了一個好問題，非常值得探討。鵬宇同學認為，員工都不理會領導，就算都說領導壞話，領導也未必會下課。因為決定領導下不下課的永遠不會是員工，而是員工的上級。下面是具體的原因，並附贈真實案例。
公司是自上而下成立的組織，所以每個員工的招募，任用和評價都由上一級決定，並最終由最高領導者賦予合法地位。
總有人喜歡在公司內大談民主法制，要知道絕大多數私營企業之所以存在，是為了賺錢，即使一個公司制度再科學民主，只要不賺錢就必然會被市場淘汰。而企業是誰的？是股東的，老闆的，說白了公司每個人存在的目的就是為老闆和股東賺錢。只要你的工作能體現價值，合法合規的給老闆賺取超額利潤，你就會被老闆認可，至於其他人的看法，無所謂的。
所以越大的公司，內部在話語權上是有層級的。老闆最大，然後隨著層級逐漸遞減。你如果是老闆，會相信整天跟你彙報工作，實現你佈置的目標的管理層，還是會相信一年未必見過一面連名字都叫不上來的基層員工？所以孔子說，名不正則言不順。領導的資源和話語權不是幾個員工就能顛覆的。而且對於企業來說，穩定是重要的因素，如果幾個員工一合謀就能幹掉領導，那是不是管理層一合謀也就能把老闆踢出局？你是老闆，想想都會直冒冷汗，怎麼會允許這種情況發生？
真實案例，朋友親口跟我講，就職過的公司某個主管不滿他的上級領導，帶著下級集體告狀，甚至以集體辭職示威，結果高層大筆一揮，辭職全部批准。
這個主管就是不滿他的上級領導，又依靠著所謂的人脈關係，帶著自己全部下屬以離職相威脅，要求管理層換掉經理，最後結局是什麼樣呢？管理層大怒，直接找到人力資源總監，要求當天談退，賠償金照付。後來主管和幾個親信離職，還有幾個跟風的被分化調崗。
總結:職場有句名言，要學會擺正自己的位置。在中國古代僭越和結黨是皇帝最忌諱的，古今中外都是如此。而職場也講究職業道德，做好本職工作，不要把心思放在政治鬥爭上，踏踏實實提升能力才是正道。
鵬宇同學
員工集體抱團，不理領導了，領導一般不會下課的。組織賦予了領導權威，而員工不理領導的原因，這隻能說明這個領導能力不強，管理水平差，否則，哪個員工都喜歡抱大腿，巴結討好著領導。
纏鬥
那是自然性的。如果沒有了員工領導給誰去做領導？總不能拿著機槍大炮來壓著讓員工去做事。無論在什麼時候，無論在什麼情況。領導絕對不能以自身的權利優勢。去批評員工。或者強行制止員工。作為領導。管理下層一定要用。自己的行動一定要用自己的智慧。突出的理由。突出的道理理論。去順服員工。對於在工作上。真心純粹搗亂的。這種員工。一定要用。圓滑的手段。驅逐出去。
實話連連說
本人認為，我們主要要看這個領導對我們公司可否有利用的價值來決定的。並非與員工對領導的態度來決定領導的未來發展。員工都不理領導也是正常現象。如果我們這個公司內部是一群利益集團者，而這個領導恰恰是破壞這個利益集團的代表者。此領導得罪了他她們這幫利益鏈團伙，他她們合夥欺負此領導。這樣的領導難道就該下課了嗎？[what][what]NO🌝NO。此領導不但不下課，還會被重用提拔，加薪晉級。這才是正確的回答。相反，有損天下人民利益的領導，肯定是要降職或下課的。
任何時候任何人任何事，我們都應以實際情況而定。不可胡亂定義。
吳振革
這個不一定，大公司的職場如官場，也是一個體系。任何一個體系就有規則，也有潛規則！是否下課，取決於該領導的上級，以及整個體系目前的情況，以及裡面錯綜複雜的關係！
員工就是負責執行基礎工作的，要想讓領導下課很難，基層員工看似團結，其實大家都不容易，很難齊心，這時領導只要有點手段，大家就會瓦解！
其他想了解的，關注我，私信我都行，咱再溝通！
宇雯墉
老闆沒有從這些員工裡面提拔領導，說明老闆認為這些員工不行。
不行的員工不理領導，正是考驗領導的好時機。
領導既然是領導，這些員工的能力他就一清二楚，任何一個離開，都不會影響整體工作。
老闆支持，也領導贏。
老闆不支持，則領導輸。
員工還是員工，老闆另外招個自己認可的領導就是。
大運當來
能夠走到這一步，說明你自身就有問題了。得反思自己，肯定是嘴上經常冒泡，不把門不兌現，多了就變成狼來了。員工層是最直接的一層，簡單的一層，他們的需求點很明確。做管理的不要一味的巴結老闆，搖尾巴。而且現在客觀的角度上，為公司盈利，然後為員工爭取福利，而不是福利自己的口袋裡裝，多了。誰信你，誰當你一回事？員工可以做到7分，在這樣的管理下，5分就夠了。為什麼呢？想想辦法建立共贏的局面。就不會為這個事情煩惱了。每件事有兩面的，
