闪击伯爵2

都重要，问题是你的科技水平能够满足的了你的要求嘛？现在能够保有核航空母舰的国家有几个？同样的道理核潜艇也是高科技武器，在世界上也没有几个国家能够自主建造出来。

爱看爱思考

首先说，想要装备核潜艇和核动力航母，两个主要条件必须满足，一是技术，二是资金。而且这两个条件，从核潜艇和核动力航母立项之日起就一直伴随。如果一个国家的经济实力不是问题，那么技术就成为唯一的限制因素。比如当今世界，只有两个国家既装备核潜艇又装备核动力航母，他们是美国和法国。

但是美国和法国在核动力航母的装备规模上，也不只是体现了国力问题，还有核动力技术问题乃至航母综合技术水平问题。法国“戴高乐号”航母的核动力系统可靠性差，存在动力不足的缺陷。而且包括弹射器系统在内的关键部件都依赖美国提供。两国在核潜艇装备规模上也有天壤之别。

俄罗斯海军是一个“不发展核动力航母，只发展核潜艇的典型”，俄罗斯海军曾经有设计制造核动力航母的经验，但目前的经济实力并不支持。对俄罗斯来说，拥有一艘航母是最紧迫的事情，不只关乎战略威慑力，还有面子。库兹涅佐夫号航母上船台大修，祸不单行连续发生事故，导致俄罗斯唯一的航母面临报废边缘。

就在俄罗斯人为库兹涅佐夫号航母担忧的时候，新一艘“新西伯利亚号”核潜艇服役了。也在一定程度上维尔罗斯挽回了一点面子。实际上，苏俄的海军学说也不太重视航母舰队的作用。这是导致苏俄航母建造水平落后的主要原因。现在军费不宽裕，只能更加注重核潜艇力量的建设。当然，这也符合俄罗斯中短期内的战略指针。

印度是个新兴军事大国，军事实力世界排名第四。印度海军就是优先发展核潜艇，毕竟核潜艇是核大国最隐蔽最有效的威慑平台。印度海军中短期战略是着眼印度洋，因此常规动力航母已经足够满足需要了。更重要的还是，印度没有制造大型航空母舰的经验，也没有设计制造超级航母核动力系统的技术能力。

高峰军事观察

对于一个大国强国来说，核动力航母和核潜艇两个都很重要，如果二选其一那就要看国情和现实来选择。就目前来看全世界也只有美国和法国拥有核动力航母，当然法国的核动力航母不能和美国核动力航母同日而语，如果非要比较那只能用大乌见小乌来形容！想拥有核动力航母，需要强大财力和科技实力不是一般国家能建造和养起的。要说核动力航母的优势，那也不是一般武器可以替代的！核动力航母续航能力强，可以游弋在世界个大洋，航母还是流动的国土，只要你的航母到哪个大洋，也就把国家的实力延伸那里这是一种强大的威慑力！航母和平时期可以抢险救灾，撤乔。战时可以远距离打击和威慑，一个核动力航母战斗群比一般国家的整个海军还有强大当然我说的是美国。那么核潜艇重不重要呢？当然也很重要，就目前拥有核潜艇的国家比拥有核动力航母的国家要多的多！联合国五长都有，印度也在迈入门槛。核潜艇是战略性武器，战略武器指能对敌战区纵深战略目标实施攻击的具有大面积摧毁作用的武器。这种武器，战略上具有阻吓、摧毁敌方作用和能力，并对敌具有战略牵制作用的武器。相对核动力航母核潜艇造价要低，威慑力却要强，所以在财力不允许同时拥有核动力航母和核潜艇的情况下，一般大国会先选择核潜艇。虽然核潜艇没有核动力航母用处多，但是核潜艇是战略性武器！

烟淡而无味

那肯定是核潜艇重要，潜艇是否核动力完全是两种概念

简单参考各国海军历程就知道了，美国和法国是目前唯二的两个既拥有核潜艇也拥有核航母的国家，但是两国都是先有核潜艇，后才建造核动力航母。其他的英国、印度、龙国都是拥有核潜艇但航母是常规动力。前苏联核潜艇数量世界第一，但直到解体前才建造乌里扬诺夫斯克号核动力航母，在此之前甚至建造过核动力巡洋舰，可以看出各国选择都是先发展核潜艇。

主要是因为对于潜艇来说是不是核动力完全是两种概念，军事届有句话，再烂的核潜艇也可以吊打最先进的常规潜艇。潜艇水下航行时，作为主发动机的柴油机无法工作，是依靠自身储备的电力来支撑，所以潜航一段时间就必须浮出水面或者以靠近水面以通气管状态让柴油机工作补充电力。电池的电量和输出功率有限，最高水下航速只能20节左右，巡航的经济航速更是只有3-4节。而在水下潜艇间对抗时，进行各种加减速和机动都必须时刻考虑到自身电池电量储备问题。

潜艇一旦更换上核动力就完全是天翻地覆的不同，以上这些通通不用考虑，可以在水下30节航速飙车到底。不说别的，在目前反潜鱼雷也只有50节航速，而且最大巡航力也只有一个小时情况下，意味着即使对方潜艇发动偷袭也必须要潜到距离核潜艇20海里内才行，否则永远不可能打中。核潜艇人员编制较少，目前攻击型核潜艇普遍在60~80人左右，依靠自身储备不需要补给可以在水下呆6个月都没问题，这意味着核潜艇可以攻击到全球任何一个海域，对于世界上其他国家海军来说，反潜圈要扩大至全球，这种被贼惦记的感觉很难受。

相比较之下航空母舰有没有使用核动力，最大意义在于可以省下航母自身燃油重量和空间，对于排水量8万重型航母来说，相当于可以省下8000吨左右重量，约占航母自身排水量的10%。但是实战意义也就是可以少带一艘油料补给舰，因为整个航母编队自身消耗实在太大了。航母无法自己裸奔，给航母护卫的驱逐舰也需要油料补给；整个航母战斗群有七千多号人，这些人的吃喝拉撒也要补给；像尼米兹级航母自身携带的6000多吨航空燃油也只够给全部舰载机加满两到三次油；要是空袭扔炸弹，弹药库的清空速度也贼快。

在伊拉克战争中，美军的供应级快速战斗补给舰，每隔1.5天就要给在波斯湾部署的三个航母战斗群（小鹰号、林肯号和星座号）运送次补给，在高强度出击情况下，弹药和油料消耗量非常惊人。

所以在国家财力有限，侧重发展的话，那么毫无疑问是优先选择核潜艇。核潜艇和常规潜艇战斗力区别实在太大，而核动力航母只是减少点消耗补给，常规动力航母战斗力与核动力航母也就多浪费几千吨排水量，需要多带一艘油料补给舰区别。

五岳掩赤城

问这个问题就像问一个人吃饭重要还是喝水重要一样，核动力航母和核潜艇都是一国海军的杀器，没有谁更重要这一提法；当然，目前世界上拥有核动力航母的只有法国和美国两个国家，拥有核潜艇的国家却不在少数，如五常和以色列、印度。

两者可以说是完全不同板块上的尖端武器，又是同样彰显一国核力量的重要武器。核潜艇也分为攻击型核潜艇和弹道导弹核潜艇，无疑弹道导弹核潜艇代表着一个国家三位一体核打击能力，潜射弹道导弹加上核战斗部，跨越五洲四洋的毁灭性杀伤能力，也是海军战斗力的重要基础。

核动力航母则是大国海军的象征，将核动力应用于航母动力系统不是一般国家可以完成的，前苏联也仅仅留在建造阶段，真正实现的只有美国和法国，而法国也只是半成品。核动力航母彰显的更加是常规武器中的尖端科技成就。

标枪毒刺

当今世界，能够体现一个国家海军强大实力的，只有航空母舰和战略核潜艇。航母航程远，可以携带很多的高科技武器、战机等。而战略核潜艇存在的意义，考验的是这个国家在遭受了核打击后有无二次核反击能力。但两者相比较的话，谁更重要呢？有的说航母更重要，也有的说核潜艇更重要，接下来我们就分析一下。

要分析两者谁更重要，首先要从它的作战任务入手。航空母舰有舰载机，可以拥有强大的空中打击能力和船舶的强大机动性，拥有很强的远程打击能力。在几次局部战争中美军的航母完美的展现了这一点！而战略核潜艇则可以深藏在海下，隐蔽自己的核弹，在必要的时候可以将核弹发射出去，是核反击能力的基石。

对于无核国家，发展战略核潜艇没有意义。因为核力量不是随便一个国家都可以拥有的，研发的难度和维护的成本都很高，一般国家承受不起。常规潜艇倒是可以发展，但是它的攻击性能和威慑力来说远不如战略核潜艇。还不如航母的攻击力量强，所以对于这些国家来说，航母的作用要更强！

核力量是五常的基础，所以对于五常国家来说，战略核潜艇的重要性远强于航母。如果一个大国没有航空母舰，顶多就是不能像美国一样到处溜达，炫耀武力。如果没有战略核潜艇，几乎就代表着有没有核反击能力。

战略核潜艇代表的是有效的核反击能力，而核反击能力是让本国核力量具备实战能力的前提，对于有核国家而言，它的重要性是远超过航母的。这就是我们国家为什么一定要研制出战略核潜艇的原因。

不过对于小国家来说，不用发展战略核潜艇，因为技术上难度太大。那么就剩下航母了，我们大家都知道航母是很花钱的，保养和日常的配备就让它们吃不消了，所以即使发展出来航母，其航母战斗群也很难具备战斗力。但是对于它们来说，航母的地位也还是比核潜艇更划算，而对于实力雄厚的大国来说，相比较航母，核潜艇才是最重要的！

话说通航

首先要肯定二者都重要，战略性各有侧重，在和平时期，軍事政治经济博奕，航母比核潜重要些，在战略核威慑上核潜比航母显得更重要！总之，战略核潜艇，隐身核轰炸机，陆基战略导弹构成三位一体核反击力量，再加上核动力航母打击群将成为大国必不可少的强大軍事力量！

遍地黄金888

常说天上不可能降馅饼，更不可能降核潜艇和航母，那么，万一落下来了，而且核动力潜艇和核动力航母只能要一艘，选哪个呢？

从价值上来选，那必然选择核动力航母，因为商品的价值是由商品的社会必要劳动时间决定的，显然造核动力航母的社会必要劳动时间更长，总体上核动力航母也比核潜艇更难建造。何况核动力航母和核潜艇都是国之重器，有价未必有市场。

图释：山东号

但是核动力航母和核动力潜艇对于一个国家的重要程度显然不能单纯用市场价值来评估，还应该结合这个国家的基本军事策略。

航母是一个移动的军事基地，在获取区域制空权、制海权、远距离兵力输送方面都具有很大的优势，对于主张军事扩张的国家至关重要，比如美国心心念念做世界警察，嘴上说的不要，行为上确是全球执法，必然会更倾向于航母。

图释：某型号核潜艇

但是航母需要配套设施，比如想要夺得制空权编队中需要有预警机，航母需要能够起降预警机（我国航母目前还无法起降固定翼预警机），需要整个航母编队的配合，单纯发展一艘航母作用不是很大，还需要花钱配齐整个编队，因此对于防御型国家来说，为了节省军事经费，未必喜欢航母。

图释：预警机

核潜艇的主要任务是执行战略核打击任务，特点是隐蔽性，威力是可以实施突袭，攻击力强，战争中具有强大的核反击能力，是防御型国家的利器，因此我国很长一段时间更侧重于核潜艇。

今天的科普就到这里了，更多科普欢迎关注本号!

核先生科普

核动力航母重要

如果两者只能选择一个，那么无疑是核动力航母更为重要。

有人会觉得这么说是不对的，因为核动力潜艇，可以是战略核潜艇，装备核导弹，其作战效果和威慑力要远远超过核动力航母。

如果仅仅从战斗力和战斗结果来看，装备核弹的核动力潜艇，确实有着大得多的优势。

但这里需要注意一个前提，那就是战略核潜艇是否能开火。

因为一旦开火，那么就等于核战争爆发，这个结果，几乎没有国家能承受得起。

举个例子：

著名的古巴导弹危机，其实就可以看作是美国和航母和苏联的核潜艇之间的争锋。最终结果如何，苏联败退；

战略核潜艇固然强大，但按动核按钮的代价太过巨大。

而航母不同，航母是常规作战的利器，不管是封锁海域，还是对陆攻击，都可以承担。

而发动普通攻击所带来的后果，要远远低于核攻击，所以航母的实用性和使用频率要远远大于核潜艇。或者这么说吧，这么多年过去了，整个世界范围内航母的战功累累，而核潜艇可有出手过一次？

对于一个有核国家而言，选择核航母，对方要是敢对你的核航母进行核打击，那么必然会做好遭遇核报复的打算，而如果不进行，常规战争，航母的优势无以复加。

如果是一个无核国家，那么航母更是首选，你弄个核潜艇，连核弹都带不了，攻击核潜艇的威慑力要远远弱于航母的。

叶飘刀

核动力航母是吞金巨兽，一艘核动力航母配套的各种舰载电子设备光造价就得80亿美元，加上舰载机数量和人员配制，巡洋舰，护卫舰，后勤补给舰，还有后续维护费用，形成一个航母打击群费用就是一个天文数，一般国家也是无力承受。而美国建造一艘弗吉尼亚级攻击核潜艇，造价也在18～22亿美元之间，比核动力航母造价低不少，且核潜艇是“水下幽灵”，来无踪，去无影，还可携带核弹头，执行战略核打击任务和战略值班任务，确保国家在遭受核打击时第一时间发射核弹头，具有强大的威慑力。

核功力航母适应于远洋作战任务，对于霸权主义国家有很强的威力，称霸全球少不了核动力航母，但对于和平发展的中国来说，需要但不太实用，过去经济落后时，海外利益稀少，没必要花巨资发展航母。现如今，经济全球化，贸易第一大国，世界第二大经济体，中国同世界的利益越趋紧密，再加上国家还没有完全统一，西方国家对我国耿耿于怀，发展核动力航母己经是时不我待了。所以国家的策略，先有核潜艇，再发展航母，就己经证明了核潜艇的重要性。

關鍵字: 军事 重要 航母