週一言1
若是“自由”是指心靈自由，我當然選擇“自由”，所謂“心靈自由”，就是意識不受外界束縛，不受情緒影響，如果，能夠達到“望天上雲舒雲卷，來去無意，看庭前花開花落，榮辱不驚”這樣的境界，世界上，哪裡還有不公平，不尊嚴的地方呢！
澤仁德喜
沒有自由，哪有公平？沒有公平，哪來尊嚴？它們是相互聯繫，又是想互排斥的。人活著的最高境界就是尊嚴，失去尊嚴的人，首先是被人欺凌的人。為什麼被人欺凌？那是因為他所處的社會缺乏自由與公平。沒有公平的社會，是剝削與被剝削，壓迫與被壓迫的社會，是人吃人的社會。中國五千年的社會就是這樣走過來的。毛主席共產黨來了，為什麼生活照樣苦，但人民為什麼那麼高興？那麼熱愛毛主席？就是因為他們感受到了從未有過的公平尊嚴。人有了尊嚴，精神就會無比愉快，那怕喝黃連湯也是甜的。所以說，有了自由公平之後，才能有尊嚴。人與人生來應該是平等的，但遺憾的是這種平等被“階級”所打倒。人類社會只要“階級”不徹底打倒，就不可能有真正的自由與公平，也就是說人不可能有完全的尊嚴。
恨人間不平事
自由，自由的重要性在尊嚴和公平之上，是尊嚴和公平的基礎，
所謂自由包括言論自由，信仰自由，免於匱乏的自由，免於恐懼的自由，這些自由的背後是一系列權利保障的，比如最重要的就是選票，擁有選票就擁有財富分配權，因為政治的作用就是分配財富，而選票就是在政治上發言最有效的方式，通過選票選出政府，政府的收入和支出必須通過議會批准，而議會同樣是選票選出來的，這必然讓利益分配有利於人民，降低貧富差距，防止權力和資本壟斷，
既然能夠擁有財富分配權，經濟是基礎，那麼擁有尊嚴和公平就是很自然的事情，反之，如果失去自由，意味著失去財富分配權，會讓權力和資本壟斷，這是通往奴役之路，尊嚴和公平無從談起，
萬事皆空70
自由、尊嚴、公平之間是互相關聯、呼應和共生共存的，不可能只選一個。自由就包含尊嚴和公平，尊嚴必須有自由做為保障，有公平才能顯現，公平怎麼可能沒有自由，沒有尊嚴？那還能稱為公平麼；因此自由、尊嚴、公平是不可能缺少一個的，它們是相輔相承的，不存在只選一個這種說法。
用戶73642475422
有了公平，什麼都有了。
為什麼這麼多人信耶穌？
他最早提出:人人生而平等。
趙教授備用
選擇：“公平”。因為公平是正義的體現，世上只有體現了正義，才能說明社會的根本：“正道”存在。只有“正道”的存在：“人們才以善念為指導思想，形成嚴於律己，奉公守法的社會公德條件”。然後！才有條件談：“自由，尊嚴”。否則！不可能。
A小雅29
自冬是尊嚴，一個人沒有了尊嚴就是你再自由那還不是一個行屍走肉，有人說美國自由，但你如果在美國沒有了尊嚴，自然也就沒有了公平，總之一個人如果沒有了尊嚴，生命就沒有了意義，人貧窮不可怕，沒有了尊嚴，是最可怕，最無恥的
用戶9306298548427
我選尊嚴！因為尊嚴是一個人的精氣神和靈魂、自信所在。一個沒有‘尊嚴的人如同行肉走屍，被人看不起！那他的自由和公平又從何而來？
當然，尊嚴不是靠別人給的，是靠自己用真才實學、用誠實守信、用勤勞實幹、用道德良知、用責任義務和擔當換來的！
周廣容zgr
離開嚴謹的定義，一切都是空談。
紅燈停綠燈行是不是自由？
向父母下跪算不算無尊嚴？
饑荒時把最後半個窩頭留給弟弟是不是公平？
人，從來沒有絕對自由過。只是因為學會了造船，才有航行的自由…
人，從來沒有絕對公平過。物質匱乏時，老大穿新的 老二穿舊的，破破爛爛給老三，但老大為讓弟弟讀書，未成就去工作，工資全部交給母親…
人，也從來沒有絕對尊嚴。向父母跪拜不是沒有尊嚴；向老師躹躬不是沒有尊嚴；為了理想受盡凌辱也不出賣同志更不是沒有尊嚴。
重要的不是選擇什麼，而是為什麼？
半履緇衣
自由、公平是價值位階問題，尊嚴則是人格問題。
- 自由是公平的基礎，沒有自由談不上公平。自由是相對的，行使自由權不得妨害他人的自由。公平則是與他人相比較的的結果，受到當時社會諸如經濟客觀條件等的影響。
- 一般而言，尊嚴與自由沒有關係，但與人的個體相關，也與社會的傳統文化有密切聯繫。我們不能說奴隸在奴隸主面前沒有尊嚴。
自由與公平可依法律規定剝奪，如，被監禁，被剝奪政治權利等。但是，現代國家不得剝奪尊嚴，如此說來，一般人可能選擇尊嚴。但也不是絕對的，不同的人可能存在偏好不同。
