望月樓上
靠譜，農村確實比城市扛得住疫情，我們需要從兩個方面來看待這個問題
第一從人員流動性來看，農村不要看串門嚴重，但是農村人口流動性小，人員流通少，他們不會去超市，他們不會去人員密集的地方，所以病毒感染的機會就會小很多，同時農村以村為單位，每個村裡的村民大家都很熟悉，有什麼情況他們能馬上知曉，從而能保護好自己，有些人會看農村醫療條件差，基層設施差，所以不能扛，也扛不住，這是片面的，剛剛已經說了，農村流動性差，大家不會去人口密集的公園，超市等大型場所，而且接觸的人大家都很熟悉，都沒出去過，病毒自然沒有，大城市您去一趟超市接觸的人可能比我和村裡每個人接觸都要多！所以從傳播性來說，農村更能扛；
第二從時間上來說，農村更能扛，農村可以打持久戰，他們不擔心，他們有糧食，每家每年儲存糧食就幾千上萬斤，他們不擔心吃，他們有自己的菜園，他們可以有菜吃，雖然吃的沒有肉，他們可以靠河吃魚，靠地吃蔬菜，他們不怕餓著，所以他們能扛的時間更久，這個優勢是城市所不能比的，城市需要外面供給，外面供給就要靠別人，農村完全可以靠自己；
所以農村我認為更能扛住疫情；我們不要只看到結果，要看因為，不要只看城市醫療條件，我們更因看到感染幾率和傳播速度，沒有感染，我們何必去擔心我們醫療條件是不是落後呢？
我是小海豚
扛的住意思就是在疫情期間農村相比城市來說更容易度過，傳染性的幾率小些！所以個人覺得相比較而言農村比城市扛的住！下面具體分析下！
1.農村較分散，家家戶戶都自帶院子，村與村之間也有一定的相隔距離，單位範圍內人員數量很小！在疫情期間大家都知道少聚眾，因為人越密集的地方相對來說傳染性的可能性較大！而在農村屋裡待著悶了，可以在自家的院子溜達溜達，呼吸下新鮮空氣相對來說自由空間較大！對於心情起到很好的調解作用！
2.農村人的生活軌跡較單一或者範圍較小
農村基本沒有或很少有公司，工廠等人口密集區域，所以人員的大面積流通和接觸幾率非常低，最多也就平時左鄰右舍飯前飯後在家門口一起坐著聊天！人員的流動性也很低，外來人員也很少，畢竟沒有什麼經濟和關係往來！
3.購物和生活需求較低，在農村基本只有在逢年過節的時候的購物需求會加大，平時家裡除了生活必需品，很少去參加集市！而且家家戶戶都有園子青菜都是自己種，雞鴨鵝肉家家基本也都有！所以如無特殊需要人們也不願意去趕集，另一方面可能是因為生活拮据！
在疫情期間不管是在農村還是城市配合好政府領導，少出門，勤洗手，多鍛鍊，勤通風，少聚眾如果人人都能做到也會很快就戰勝疫情！
我是小亮，祝大家出行平安，也歡迎大家多多交流心得！！！
亮談農村和教育
我個人覺得不靠譜。但經過分析之後覺得題者這句話確實讓我有一些同感。
槍響之後，沒有贏家。
別說是農村了，不管是在哪裡，在災難面前，每個人都是平等且顯得卑微。例如醫院，防控意識夠強了吧，但受感染的醫護人員也不少，甚至還有犧牲在抗疫一線的醫生和醫院院長。
城市的苦衷
之所以有人這麼說，是因為城市經濟發展快，交通發達，人口來自五湖四海，人員複雜，因為生計每天奔波於城市的各個地方，人流量大，由於疫情是“人傳人”，一旦有人感染未發現就很容易擴大感染範圍布遍全城。並不是說城市扛不住疫情，而是扛不住人們疫情防控意識薄弱而帶來的災難。
農村的僥倖
在農村地廣人稀較偏僻，交通不方便，人們多以在家務農為主業，平日常在村內出入，少與外人接觸，疫情發生後及時實行出入管控使得疫病轉染幾率小，是人們說農村比城市能扛疫情的唯一一個說的過去的理由。但是，只要一有機會接觸到病毒，肯定會被傳染上。我鎮上就有三個農民一月中旬去武漢探親串個門。行程來回就兩天，回到我們這後不久確診，整個屯子封閉式管控。並不是農村能扛得住疫情，只是農村還沒接觸到疫情。
農村的現實
但是，在我看來，農村裡的人防控意識卻比城裡人的意識要弱很多。就我所在的農村，在疫情期間在村裡路上見到的絕大部分人都是不戴口罩出門的，且竄門的，圍團烤火嘮嗑的，甚至聚集打牌、聚眾賭博的都不少見。我在想，如果一開始疫情在農村爆發，那麼這整個村的人民有多少個不被感染？
疫情不是看誰能扛的住的，而是要看人們有沒有抗疫情意識和責任感。只有眾志成城才能打贏這場抗疫戰。
以上是我個人的分析論述，不知道各位朋友是不是有同感。
青年小白—阿源
個人認為這種說法沒有科學依據，農村有以下優勢：一是人口居住不密集，交叉感染率低；二是空氣環境好於城市，不利於傳播；三是農村自給自足強於城市，可以長時間不人員流動。
城裡的優勢：一是城市人口集中，市民素質高於農村，更利於宣傳和管理；二是交通便利，醫療條件更好；三是農村人防疫知識缺乏、衛生條件差。
各有各的優缺點，主要還是自己意識問題。看看我們農村的李子花。
甜城小事
我個人認為這種說法有一定的道理。為什麼說農村比城市裡好扛疫情呢？
一農村的人口比城市裡少，在疫情發生後比城裡更好控制人員走動，從而減少感染病毒的可能性。
第二個在農村都平房多，樓不高加上空氣比城裡流通的快減少了對病毒感染！
三個就是在農村可以自供自足，不用外出也可以吃上飯，而在城市裡外出很大程度上增加了交叉感染的可能性。
就參照現在的中國的疫情感染表，就不難看出城市感染的幾率比農村的大！
希望大家遵守國家規定讓我們一起努力打贏這場沒有硝煙的戰爭。
中國加油，武漢加油💪！
爛釣王
很高興有機會回答這個問題。
這次席捲半個地球的疫情，對人類是一次嚴峻的考驗。我們強大的祖國，偉大的黨，團結 智慧。在這次疫情阻擊戰中體現了社會主義制度的優越性。
發病比例城市和農村相距較大，個人認為，和兩者的特點有關。城市 人口密集流動性大，對外界需求較高，交叉接觸不可避免。而廣大農村，地廣人稀，生活節奏相對較慢，生產處於閒時，又可不依賴外界能自給自足。
不管是城市還是農村，我們的百姓都是優秀的。困難面前敢作為敢擔當，聽黨指揮，配合阻擊。我相信疫情會馬上過去，加油！
毛衣哥4加2
針對疫情扛得住這個問題，我回會答的是不靠譜！
也許有人會說:農村地廣人稀，食材自給自足，傳染源風險低。。。
但農村也有很薄弱的環節。如:
1，農村人普遍文化水平不高，特別是中老年人，不能充分認識新冠病毒的高危傳染性
2，農村人喜歡串門，你家去我家，我再來你家
3.農村人飼養牲畜和森林覆蓋率高，有攜帶病毒的野生動物輸入型傳染性。
4，農村外出打工的多，回家過年從外返鄉人員多，外來輸入傳染源很廣
5，一旦發生疫情，農村就醫條件差，鄉鎮醫院醫療設施不全面，醫護人員緊缺
6，交通不便，一旦發生疫情，就醫路途遠，因為不是所有醫院都具備傳染病醫護條件。
所以說農村傷不起，疫情來不起。。難以扛得住。。
我是地道農村人。。。
在家 創業講師 華古
2020.03.06
在家創業講師
這種說法可不敢苟同。按理說，農村人與人之間的關係，要比城裡人親近。他們平時農閒，或者沒事幹的時候，女人們喜歡互相串個門，嘮個家常兒。男人們聚在一塊兒，打打牌，喝喝酒，天南地北地聊大天。不像城裡人，下了班關起門來，很少互相來往。除了是到外面散個步，鍛鍊身體，或者聚會的時候待在一起，平日裡大家各自忙著，見面的機會很少。相對這樣來講，農村人似乎比城市人更容易傳染。至於別的因素，現在農村人的各種條件如經濟狀況，醫療或身體方面，其實也不比城裡人強，所以有人說農村比城市扛得住疫情的這種說法並不靠譜。
開心世武
農村在對抗疫情時最突出的優點是:
1.農村人口相對稀少，人們相對知根知底，管控起來相對容易。
2.農村一般都有自己的小菜園和糧食儲備，自給自足能力相對較強。
3.如果本村沒有可疑人員即從湖北迴家的人員，心情就能比較輕鬆一些，可以進行一些戶外活動，孩子們不至於必須憋悶在屋裡，院子裡。
4.比如生活中小山村的我們，還可以爬爬村裡的野山，空氣好，想開點，可以說是在度假。
當然，農村相對城市抗疫情最大的缺點就是醫療衛生條件差，一旦疫情在農村氾濫，可能沒城市救助及時有效；再則農村人情關係複雜，風險意識薄弱，這也有利於病毒的擴散傳播。
總的來說，我認為農村在對抗這次疫情時，要比城市更抗得住。
燦若晨星
個人認為，這種說法不靠譜。真的發生疫情，不要說城市或農村，都將是一場或大或小的災難。農村，老百姓防疫知識缺乏、經濟條件差、抗疫能力不足、衛生條件薄弱等種種因素說明，農村都將不會比城市扛得住疫情爆發。有一點是有可能的，就是農村最先爆發疫情的幾率可能小。原因是當下農村的衛生條件較前好了，農村是弱勢群體，什麼海鮮、野味的東西一般還很少接觸到，而這兩次疫情爆發都是和人們不檢點吃野生動物有關，基於此，最先在農村爆發疫情可能性小。但這絕對不能說農村比城市扛得住疫情爆發。
