鴉片戰爭輸在哪?
中國開始向現代社會的轉型開始於什麼時候?我傾向於把1894年或者1840年算作中國從傳統社會向現代社會的轉型。
1840年鴉片戰爭、西風東漸，列強打開了中國的大門，中國不可能像傳統社會那樣再一個朝代一個朝代地循環下去。
但1840年鴉片戰爭對中國的觸動並不大，五個通商口岸和一個香港對於大清帝國來說只是皮毛。而1984年的甲午中日戰爭才是切切實實地引發了清朝的震動。這一場戰爭把中國的精英階層打醒了。
根據1840年的一些數據統計，不管按照何種方式計算，中國都是世界第一大經濟國，人口有4億多，為什麼就敗在英國人手下了?而甲午中日戰爭的失敗更是讓中國精英階層百思不得其解。究竟輸在了哪裡?
為什麼西方列強，雖然幅員並不遼闊，人口也稀少，為什麼進入了現代社會制度以後，就可以在軍事上、在經濟上、在科技上都顯示出極大甚至是壓倒性的優勢?原因在於現代社會的制度體系的效率遠遠超出了傳統社會的效率。這種效率所說的就是隻有進入現代社會才可能有科學技術的發展。
清朝洋務運動的領導者已經意識到了，洋人的武器遠遠超過中國，所以導致戰敗。但是他們搞不清楚的第一點是為什麼洋人有堅船利炮，而中國沒有?他們天真地以為只要買先進武器就可以和洋人一樣先進。
而西方的科學技術的產生脫胎於其先進的觀念、經濟體制。現代社會制度體系的政治子系統包括了法制，它有效地保護了個人的權利，這對於科技和經濟的發展都是至關重要的。因為當個人的權利得到有效保護以後，建立起了正確的社會激勵機制;如果我們每一個人的權利都得到有效地保護，對於這個社會中的精英來說，他們想獲得社會地位、獲得財富，就不可能通過侵犯他人剝奪他人的權利來獲得(這點非常重要)。這樣就排除了通過欺騙、暴力的手法去掠奪他人財富。有些掠奪是直接的掠奪(暴力)，有些是通過政治上的安排間接掠奪(比如說皇帝向老百姓收稅)，我們所說的掠奪並不是赤裸裸的土匪式的掠奪，它包括了非常文明的，通過建立起一種社會制度來進行掠奪。
晚清政府僅僅能調動GDP的3%
而中國古代社會的社會機制是，學而優則仕。社會激勵人們去走掠奪性的道路，激勵人們在財富的重新分配上重新下工夫，而不是自己去創造財富獲得想要的東西。而對於私人權利的保護不僅杜絕了掠奪財富，還刺激每個人去創造屬於自己的財富。用一個時髦的術語叫做正向激勵。在鴉片戰爭的時候，中國的社會制度把中國人的聰明才智、時間精力都引向財富的重新分配，只要進入官僚體系就可以搶佔別人的財富。而英國人的激勵機制把人的精力和時間倒向財富的創造，而我們的激勵機制都是把人的財富和時間，導向重新分配。
由此，現代社會對於傳統社會的優勢，從經濟學的角度來講，用正確的激勵機制提高了人們的創造力，促進了科學技術的發展，而科學技術反過來促進分工協作的工業化生產，進一步提高了經濟效率。
不僅如此，就戰爭而言，就國與國的競爭而言，現代社會的效率還體現在建立起了現代的財政和貨幣制度，在特殊時期(比如戰爭時期)，可以將大量的資源投入到戰爭中去，而傳統社會就沒有這樣的資源動員能力。比如，中英鴉片戰爭的時候，中國GDP世界第一，但是清朝政府可動用的資源極為可憐。由於古老的稅收體系，清政府能夠用的只是每年GDP的3%；而英國政府當時可以動用的GDP是當年英國GDP的60%。
閱讀更多 讀史十二年 的文章
