手机用户6931817954
疫情持续了一个多月，已经开始出现第四代传播，所以病毒多多少少都会存在一定的变异。这也是为什么很早感染的人和最近感染的人体内病毒存在差异，但是由于针对此病毒没有特效药，所以无论对于第几代感染者，治疗上没有明显差异，都是对症支持治疗，抗病毒、抗感染治疗，但是由于最近出院患者核算检测复阳率高，所以出院标准又增加了血清学检测。
蜗牛儿爱吃肉
很高兴能回答这个问题，下面由本溯源让我给大家详细的介绍下病毒与治疗上的差异：
病毒的差异
首先我们需要明白病毒存在差异在哪里。3月3日发表于中国科学院的一篇名为《on the origin and continuing evolution of SARS-COV-2》《关于新型冠状病毒的起源与持续进化》文章提到一个有趣的话题，病毒存在不同变异类型，不同类型的侵略性不同。
(我一直认为SRAS-COV-2这个命名具有诱导性，应确切的将是COVID-2019或2019-nCOV)
科研工作者调查了SARS-CoV-2与其他相关冠状病毒之间的分子差异程度，并对SARS-CoV-2的103个测序基因组进行了群体遗传分析。这项工作为驱动SARS-CoV-2进化的因素及其在人群中传播的方式提供了新的见解。其中一个结论提到：武汉与武汉外的病毒有两种类型
- 从武汉分离出的27种病毒中，有26种（96.3％）为L型，只有1种（3.7％）为S型。
然而，在武汉以外地区分离出的其他73种病毒中，L型为45种（61.6％），S型为28种（38.4％）。
- 2020年1月7日之前分离出的26个样本全部来自武汉，
而2020年1月7日以来收集的74个样本中，只有一个来自武汉，33个来自中国其他地方，40个来自中国以外的患者。
因此，与2020年1月7日之后相比，L型在2020年1月7日之前明显更为普遍。
为何L型根据侵略性强但是S型所占比例更大呢？
科学家们推断一种可能的解释是：
1、自2020年1月以来，中央和地方已采取了快速而全面的预防和控制措施。这些人为干预可能会导致针对L型的严重选择压力，这种压力可能更具侵略性且传播速度更快。
2、由于人为干预，S型的选择压力可能较弱，导致其在COVID-2019病毒中的相对丰度增加。
因此，我们假设这两种SARS-CoV-2病毒由于流行病学特征的不同，可能会经历不同的选择压力。
值得注意的是，以上分析基于从不同位置和时间点收集的非常零散的SARS-CoV-2基因组。需要更全面的基因组数据来进一步检验我们的假设。
患者可能不仅仅感染了一种类型
A：样本来自居住在芝加哥的63岁女性患者，在两个位置8,782和28,144，不同于具有C或T的普遍趋势，该患者可能同时感染了L型和S型。
B:样本来自澳大利亚的Gold Cost是一名44岁男性，该患者在被诊断出感染之前曾有从武汉到黄金海岸的旅行史。从其身上鉴定出的具有多个碱基核苷酸，而最好的解释是该患者至少感染了两种SARS-CoV-2毒株。
同时巴西也有数据表示变种与国内的存在很大的差异。
以上就是目前国内热度较大的病毒变异的话题。
无论是L型还是S型患者的治疗方式差别不大
根据我国国家卫生健康委员会办共厅印发的新型冠状病毒诊疗方案第七版目前可以说是世界上最据权威和全面的治疗方案，其中的治疗方式主要包括以下几个方面：
1、针对轻型、普通型的治疗方案主要包括：
卧床休息，加强支持治疗，密切关注生命体征，维持体内水电解质平衡
- 监测血常规、尿常规、生化指标、血气分析以及胸部影像学
- 抗病毒治疗：目前我国主要使用的有α-干扰素治疗、匹诺那韦/利托那韦、利巴韦林、磷酸氯喹、阿尔多尔这些抗病毒药物进行治疗。
- 对症的抗菌药物治疗
2、针对重型、危重型的病人
主要在对症治疗的基础上积极防治并发症，治疗基础疾病，预防继发感染甚至器官功能支持
氧疗、机械通气保证患者的正常吸氧防止出现呼吸窘迫
挽救治疗，特别是出现呼吸窘迫的患者需要使用人工肺甚至俯卧位通气的方式进行人工支持呼吸治疗防止窒息死亡
第七版国家卫生健康委新加入的康复者血浆治疗，用患者捐献的血浆治疗患者。
免疫治疗，新治疗方案仅仅针对双肺广泛病变的重型患者。
其他治疗包括血液净化治疗、激素治疗、心理治疗
由国家中医药管理局办公室下发的文件中大家可以了解下清肺排毒汤。无论是轻型的湿毒郁肺证、寒湿阻肺证还是重型的疫毒闭肺证、气营两燔证、甚至是危重的内闭外脱证，还是恢复期的气阴两虚症博大精深的中医均能派上用场而且效果显著。
以上就是针对危重型病人的全部治疗方案。
以上的治疗方案中与国外的差别我认为主要集中在一下两点
首先康复者血浆治疗，如果病毒发生变异康复者的血浆治疗是起不到理想中的抗体中和效果的，换句话说使用我国的抗体去治疗国外患者的病情是无效的。病毒一旦发生变异我们核酸检测试剂盒估计也是无法快速检测出病毒的。
其次值得注意的是我国目前还有博大的中医文化治疗方案，而在国外他们根本指望不上这种独一无二效果较佳的治疗方案，仅我国独有！
总结
病毒在反生变异，由于人为的防控干涉，积极的治疗我国的疫情战斗捷胜连连，反观国外愈演愈烈。在治疗方案的差别上相差其实并不是很大，除了中医的治疗方案以及康复者血浆的治疗有一定的限制之外其他的治疗方案包括一般治疗的抗病毒治疗以及呼吸挽救治疗其实没有本质上的差别。
相差绝对较大的在于是否能够团结一心举全国之力去面对去控制，而不是似是而非的去表演将国民的健康置之身外而不顾，这是绝对的差距所在。
没有什么不同，都需要根据患者症状的不同，采取不同的治疗措施，即对症治疗。即不是根据病毒的不同，而是根据症状是轻症、重症、危重症进行治疗。
根本原因是至今仍然没有专门针对新冠病毒的“特效药”，也就更谈不上还有对不同型病毒的特效药了。
WILLSON39
这事该论一论 突变变异基本不大 治疗上没大区别 防治应以权威发布为准 疫情烈性 危重变化复杂 及时应对 规格操作 做好防治每一步
西部林飞
中医是根据不同的症状去考虑不同的治疗方案。
中医郝玉林
夲人认为要查出各种原因，才能对症下药
