中國自近代以來，國情催逼，窮則思變，啥都是一味趨新的。舉凡政制、風俗、文化等等，能想到的老傢什幾乎都想改革一番，行之千年的舊體詩自然無法倖免。
當代詩人周夢蝶，1921-2014，河南南陽籍，49年後定居海外
舊體詩曾長期是我們的“國詩”。這什物雖在民國時代就節節敗退，被視為待清理的破銅爛鐵，可實際至今，還有龐大的作者群，在堅持寫作，在默默守護。對於一些文化素養較高的朋友來說，傳統舊詩短小精焊，信息量大，似乎還更合現代人碎片化的表達需求，更便於藉此抒情言志，接續古雅。
但是，爭論也始終都是橫亙著的：“詩”，不管古詩今詩，還是中國詩外國詩，它的核心都是言說心志、抒發情感的，不過比一般文體更需“押韻”，便於吟詠而已，而中國舊體詩它的平仄格律，是最為繁複的，條條框框太多，是否會因律害意禁錮了詩人的表達自由？進而推論，時移世易，凡事都講求個“與時俱進”，平仄格律有沒取消的必要，或者適度鬆綁、改革，以降低難度換來複興與繁榮？
胡適，現代中國文學改良的主帥
可以說，中國傳統詩詞該不該去平仄格律，實際上呶呶不休爭吵上百年了，至今也沒個定論——中心原因當在於，這不只是某種文學形式變革的問題。
中國古典詩詞成為“舊詩”，它形式上最重要的依託即平仄格律受到質疑，甚至出現其本身是否還有存在意義的討論，都是20世紀西學東漸的語境下才出現的。
獲《中國詩詞大會》總冠軍的“外賣小哥”雷海
在數千年時光中，尤其是隋唐以後，以絕、律為主體的古典詩詞就是中國人的“國詩”，所有人要作詩就必需亦步亦趨地遵循它的規則，這是鐵律，從來都是這個樣子，沒有人會有意見，更不會對平仄格律存廢有想法。假若歷史可以穿越，你拿著這個問題去請教袁枚，請教龔自珍，請教納蘭性德，他們只會莫名其妙，聽不懂你在扯什麼。
新與舊、中與西、傳統與現代、文言與白話，這些文化上的二元對立思維，均五四以後才普及的。民國初期始，陳仲甫、胡適諸傑從文化根源上追索國家落後的原因，舊體詩也在他們開刀重剖之列。他們堅信舊體詩是落後的，是不宜現代人的，遂紛紛然提出改革主張，希冀中國詩能與西洋詩同步,甚至完全“捐棄故技”，徹底搬運別人家的寶貝。說穿了，在他們的主張中，詩的“現代化”其實就是“西方化”。
《二十世紀詩詞名家別集叢書》—我以為功德無量的一套書
在如此時代背景下，白話體“新詩”開始在中國出現並紮根，蔚為主流，而古典詩詞被排斥為“舊詩”，墮為“盲流”，在“文學改良”的風潮中，平仄格律的存續當否自然也不斷引發爭論。
我自身的觀點，其實很直接：我們所要討論的舊詩格律續廢問題，委實是一個假命題。它是不該存在，也“莫須有”的問題。
紀錄片《蘇東坡》
理由倒也很簡單：“舊體”的中心語在“體”而非“舊”。古典詩詞的合法性與優先性，就建構在平仄格律的基地之上，平仄格律是舊詩最根本的形式依託，也是傳統詩詞精髓和特徵的體現。取消平仄格律，就是在徹底殲滅中國古典詩詞。中國詩中平仄格律，在擅長之人手中，不僅不是包袱，還是優越性的證據。
也就是說，中國古典詩詞必有格律，舍平仄格律必無詩詞。很多人呼籲“舊體詩現代化”，其實不少就是在瞎搞。像這幾年流行的《中國詩詞大會》，表面上是以“賞中華詩詞，尋文化基因，品生活之美”為宗旨，但是不少學員的“詩”根本就是破壞，就連康震等導師，那“口占”出來的舊詩，連平仄格律都不對，又自鳴得意是“創新”，說的不客氣點，完全就是以盲導路，影響是惡劣的。
“中國詩詞大會”導師康震
所謂“平仄格律”，就是“聲律”。視野放開看，寫詩必講究聲律不是中國獨一特色，而是中外古代詩歌的通例，只是各自都與本民族語言文字特徵相契合罷了。比如，古希臘與羅馬，因古希臘語存在重讀跟非重讀音節組合的特殊性，所以把音步作為了其聲律的基礎，《荷馬史詩》這麼連篇累牘可以“不立文字”靠傳唱流轉千年，就是仰仗“揚抑格六音步”便於記誦；而如俄國詩歌，則隨其語音的強弱與語調的輕重，形成節奏感因以制宜；即便是現代中國詩人們所孜孜仿效的歐洲所謂“自由詩”，實際也是靠著“音質詩法”去發揮的。
劉夢芙—為舊體詩詞的“新生”奔走最力的當代詩人之一
可以說，去規則無以成文，而無聲律規範則不足以稱為“詩”。詩的存在與發達，都是由適應本國本民族的語言文字特徵而得以實現的。假若中國古典詩詞廢除掉聲律，所扳倒的，其實是“古典詩詞”本身，更是在丟棄“中國”氣質：既然“詩”不成“詩”，也就更不存在什麼“中國詩”了。
如此這般一味迎合當代俗人思維，刮肉剔骨而改造出來的“舊體詩詞”，不但無法在“光宗耀祖中衣錦還鄉”，實際早已魂飛魄散自取滅亡了。
在中國古典詩歌中，平仄格律之所以重要，是因為它們是支撐起詩歌形式美感的基本載體，也是傳達意象、內涵、美感等，更是便於吟詠，發揮情感經營功能的必要條件。
平仄格律表面上，只是牽涉到語音與語式倆方面的變化問題。但是，古典漢語的韻與調，漢字的形與態這些獨有的特徵因素，使得平仄格律在古典詩詞中所起的功用從沒那麼簡單。這不是一個可以買二還一，能等閒視之的問題。
中大教授、書法家、詩人陳永正——中大近年來不遺餘力培育舊體詩人
形式上，平仄格律運用韻字的迴環相押，造就格律的多樣統一感，利用漢語語音的升降、高低、長短等差異分成平仄兩類，聞一多說是一種“人為的自然完美感”。由此，漢字零散叢書聚的碎金玉屑，一經韻腳與平仄音律串聯，猶如靈犀一點，整首詩詞全體都靈通活動起來，倘掌握定律是何其方便，何等奇妙？
這樣，平仄格律的嚴格性，不僅組建起了漢語詩詞的穩定結構，不止讓我們便於記憶，那種超越“順口”層面的抑揚頓挫的聲音美、爽利嫻雅的節奏性、規整活泛的變化感，也是我們在聽、誦中獲得愉悅、汲取美感的主要根源，且令人歎為觀止。也就是說，平仄格律的規則，既讓詩詞“看”起來像詩詞，也使“詩”題中應有之義的“音樂性”得到展顯。
精神實質上，古典詩詞要完成那種搖曳生姿的聲情表象，以及言外之趣等內容層面，平仄格律在其中居功至偉。因為文字組合、聲調音律與詩詞意義的關係，密不可分。比如，漢語聲律中，鼻氣發音、雙唇遮口的詞，天然就有迷糊曖昧的意味，如“冥冥”、“淼淼”、“濛濛”、“莽莽”等，運用在詩詞中，必自覺流散出一股低迴宛轉、迷離惝恍的聲情境界，是無言之美。
錢鍾書《槐聚詩存》—我偏愛的一部當代舊體詩集
漢語漢字的形式是極其獨特的，其感受起伏、情緒基調、意像營造、內在傳效，本身是時刻藉助聲律輔助傳達，字、音、情是“三合一”不可須臾分離。所以，錢鍾書大佬過去反覆借“彈丸本是吟邊物，走泉流語字通”這話來指明韻律的重要價值，是極高明的論斷。平仄格律不僅只是修辭手段而言，它實是舊體詩感情的酵劑，沒有這種恰如其分語音與語式，詩詞的表面情趣與內在精神都無法傳達。
南昌大學段曉華教授，知名舊體詩人
可以說，平仄格律是與古典詩詞中渾然一體的，也是跟漢語漢字和諧相生的寄託所在。 “罷免”掉它們，就是逼迫舊體詩在形式美感與精神內核兩大層面徹底自毀，是“倒洗澡水把孩子一起倒了出去”。“委厥美以從俗兮,苟得引乎眾芳”，去平仄格律迎合“老幹部體”等俗眾,舊詩固然作者群會增加，可也無法成為一種藝術。
平仄格律，也是中國詩區別於中國文章最重要的文體特徵,凡舊體詩詞作者，必須在遵循古韻古律的基礎上創作，是理所當然的；而中國舊體詩詞所以能取得如此璀璨成就，在其中起著支撐作用的，也是因平仄格律所帶來的高度藝術美與音律美。
徐晉如，76年生人，呼籲復古的年輕一代舊體詩人
總之，皮已不存毛將焉附，質理失散又如何形耀聲光？摻入水的酒無味、夾了沙子的米硌牙，骨架與精神氣都被拆毀的舊詩，還是中國舊體詩嗎？
是以，舊體詩不該廢棄平仄格律，是毋庸置疑之事，“打倒論”可以休矣。只是，另一個交鋒也隨之帶出：舊詩平仄格律的一些細則，是否允許討價還價呢？
作為依據的古代韻書
鄙意也是可以的。持保守理念的詩人們，不必一聽聞就動怒失態，動輒攻擊人是“西崽相”。其因主要在於：一方面，對於詩詞而說，韻律格調固然關鍵，可它終究只是不可或缺的手段，思想感情、立意境界等才是詩詞成功的核心，偶爾在平仄格律上稍稍“出軌”，並不會徹底毀滅一首詩詞的質地。典型如過去杜甫、黃庭堅的詩，蘇軾、辛棄疾的詞，近人毛湘潭、聶紺弩的作品。
名詩人聶紺弩，也有人說他為當代“老幹部體”氾濫開了壞頭
另一方面，漢字與漢語的讀音、聲調、語法等都是隨時遷移的，我們如今詩詞的用韻，還是順從隋《切韻》略為變通而來的“平水韻”, 其實早已與現實語言有出入。最典型的，如入聲早從北方話中消失，今人再作詩若存入聲字，實甚難體味其音，不得已依樣畫葫蘆，死記硬背而已。如此，以愛的名義死守嚴防，可能事與願違，倒讓舊體詩適成“假古董”，本質上也是與詩“在心為志，發言為詩”的抒志緣情宗旨相悖離的。
所以，今人作舊體詩,倘想徹徹底底地遵循以文言讀音與聲調為基礎的舊格律而毫無變通,不僅與現代語言有些扞格不適，也是難為許多舊體詩作者所接受的吧。因此，就聲律細節問題開展討論，鄙意當是樂見的。現在不說明白，懸而未決，日後也必是問題。
詩人鄭愁予在讀詩
只是，我們終須明白，詩是最具個人性的，從歷史經驗來看，一切人為新規則的強加，只怕都是枉費心力的吧。“美是會讓人上癮的” ，我相信無論怎麼變革，中國舊體詩都必然永存，並且依然有著非凡的面目。
閱讀更多 劉宅宅 的文章
