蔓藤的幻想
法国的失败在于法国在一战以后的自认为吸取了一战的教训，把国防工业的重点放在建立马奇诺防线的固定式钢筋水泥防线，而不是增加军队的机动性，攻击性。当年法军中的一小部分军官已经预计到了未来战争的模式，要求法军最高当局重视坦克，成立坦克部队，这其中就有后来的戴高乐。但是法军当局对这样的建议并没有重视，还是坚持把资源花费在马奇诺防线，并且对法国，比利时边境的森林并没有重视这就为了法军最后的失败留下伏笔。
同时，法国对德国的战术非常不适应，包括德国的大穿插，以及大机动式样的作战方式，当时法军还是想用固定的点来对德军的机动，这样造成被动，而法国的坦克很多都是轻型坦克，很难直接与德军作战，所以在与德军作战中溃败下来。
笔者认为法国的失败犹如冷兵器对热兵器的作战结果，一个新的作战方式出现时，一方还是用旧的作战式样应对，结果可想而知。如当年西班牙殖民者用100人打败玛雅人上万军队也是这样，人数多少不是关键，而是体系的失败。
桥本看日本
二战时，法国的实力很强，但德国的实力也不弱。从表面上看，法国貌似比德国的强那么一点，其实也就是一点点。但是，德国的作战能力，已经将法国甩在了后面。在欧洲，表面上的军事实力，与实际的作战能力，两者之间是不能划等号的。
举个例子说，假设A国有100辆坦克，B国有50辆坦克，表面上看A国的实力要碾压B国。问题在于，A国的坦克兵都是弱兵，而B国都是强兵，那么从理论上看，B国的作战能力要强于A国。在发生战争的情况下，还是B国的赢面多一些。
法国的情况，就类似于A国，虽然号称“欧洲第一陆军强国”，可早已是“金玉其外，败絮其中”。法军的思想很守旧，几乎跟不上时代，德国貌似是被限制了军备，但一直在默默的突破限制，比如说德国空军，原本是不被允许的军种，但德国人搞了“航空俱乐部”，通过这种方式储备空军人才。
德国人的杀手锏，就是“闪击战”，而“闪击战”成功的前提，是要建立一支装甲集群。事实上，法国装甲部队的实力很强，可缺乏先进的理论指导。准确的说，是过于保守了一些，胆子不大，导致其实力无法发挥。在当时，法国军方将希望寄托于“马奇诺防线”，这就是百分之百的“防守逻辑”。在这种思想的指导下，法军的核心目标是拒敌于国门之外，而不是主动出击。这一点，德国人看的很透，他们想着法子要搞新式战法。从某种程度上说，闪击战也是被逼出来的，因为闪击战足够冒险，绝不是保守型军事家所喜欢的。
1939年，欧洲战争爆发，德军在初期的目标是占领波兰，但英法两国错误的估计了形势。有人说，波兰成了英法的牺牲品，即使到了真正的开战时刻，英法的绥靖主义者依然幻想着和平。这样一来，他们错过了最佳的进攻时机，如果在德军进攻波兰时，英法军队趁机在西线发起进攻，德国人的处境会变得很糟。然而，德国人选择了赌，并且赌赢了。英法也是在赌，他们赌的是波兰能够成功拖住德国，或者德国很快会坐到谈判桌上。毫无疑问，英法赌输了。
波兰被占领后，德国全力回师西线，准备打败英法军队。这个时候，法国人还是有赢面的，那就是利用自身的军事实力，改守为攻，德军虽然强大，但在正面战场上必然会损失惨重。但是，法国人终究还是选择了保守，他们依然把希望寄托在马奇诺防线。后面的历史，大家就都知道了，在一系列愚蠢的策略实施后，巴黎终于丢了！
文 / 图维坦
图维坦
这有一张二战初期欧洲地图，也是一派德军攻击路线示意图。此图中法国为防止德军进攻的马其诺防线清淅可见，这条防线也是法国失败的主要原因之一。为何这么说呢？因为从这条防线可以看出法军奉行的战略思想和战征理论己大大落伍，法军还以为有了马其诺防线就可高枕无忧了，真仍成也萧何败也萧何，当德军战领两翼后，该防线就亳无作用了。另外法英两国一直实施绥靖政策，养虎为患，希望德军强大后去攻击新生社会主义国家苏联，纵容德军占领军事工业要地苏台德地区，漠然任由德军侵占波兰，之后德国军力迅速壮大。当面对强大而战术灵活行动迅速的德军后，战略思想消极，战征理论疆化的德军焉有不败之理，这也是自食其果。
上帝粒子16
从二战爆发前的情况来看，法国的军队人数确实比德国多，法国国内的工厂也比德国多。但需要注意的是，法国的整体国力并不如德国强。如果说一战还有一点古典战术体系的味道，那么到了二战，战略和打法就发生了彻底的革新。以前那套深沟高垒防御体系除非做到极致，否则很难对付机动灵活的机械化进攻部队。
然而法国人在防御体系建设上过于死板，缺乏整体联防观念。再加上法国高层的绥靖政策和法国民间的厌战情绪，等到德国人真的打来了，已经迟了，法国很快就全境沦陷。
讲二战前有必要回忆一下一战，法国在一战中的损失确实很惨痛，全国青壮年有四分之一死在了战场上。战后的法国人对德国很痛恨，因此想在《凡尔赛条约》中极力压缩德国的利益。英国对德国也不放心，英法一起没收了德国的所有铁甲军舰，拉到大洋上一口气打沉了，估计英法海军将士们看着那画面，都特解气。
法国还不放心，想彻底肢解德国，就像肢解奥匈帝国那样，彻底把德国从地图上抹平了。英美不同意，德国没了，法国就成了欧洲大陆霸主了。万一再出现一位拿破仑那样的天才，说不定欧洲大陆就统一了，因此坚决反对。
很快，20世纪30年代的世界经济危机席卷了法国，法国经济陷入泥潭。为了打击德国，担心其东山再起，派兵攻占了德国经济中心鲁尔区。当时德国的经济也很困难，这样一来雪上加霜。德国政府立刻倒台，希特勒凭借其出色的口才，赢得了民众的支持，成了德国领袖。
此时的法国人既不想打仗，也忧心经济危机。而德国则燃起了法西斯侵略的狂热情绪，两者反差极大。法国苦心经营的马奇诺防线也因为体系过于死板，防守区域有限而丧失了价值。德国的钢铁骑士们很快就绕过了这里，迂回包抄了法军主力。
法国的失败，既有经济因素，也有政治颓废，军事思想落后的原因，值得后人学习和反思。
兵说
因为法国实力比德国强只是你的错觉。
1937年资本主义世界工业生产中所占比重是：美国占41.4%，英国占12.5%，德国占12%，法国占6%，日本占4.8%，意大利占3%。德国足顶两个法国。
就1940年交战双方军力对比摊开来看，即使加上盟国，法国的优势也并不明显。而且考虑到盟国里比利时和荷兰根本就不愿意和法国共同制定反侵略计划，只是因为德国入侵的威胁才被动的上了英法的战车。死道友不死贫道的英国更是时刻盘算着什么时候把法国人卖了。这支优势并不明显的盟军还能发挥出多大力量就更值得怀疑了。
5月19日英国远征军就打算撤出法国了……算起来，德军的入侵才刚刚开始9天，比利时还在抵抗，英国人就打算跑了。。
在这里还是说一句我以前说过的话，在自身实力不足的前提下选了英国人当盟友并把希望寄托在英国盟友身上想不死都难。
七班的历史课代表
法国在一战的时候那么强，为什么到二战会输得那么惨，让人多人觉得不可思议，而且法国的殖民地也非常多，经济也不差，但是在二战，德国可以说通过20年的快速发展，在很多地方真的变得越来越强，整体实力很强，军队配合默契。
在1939年德国攻打波兰，二战欧洲战场拉开序幕，英国和法国也开始对德国宣战，但是效果不大，9月底，德国攻下大半个欧洲，甚至差点就打下莫斯科，打下排名世界的苏联，靠的就是希希特勒的闪电战术。
为什么德国那么轻易打下法国
一、准备充足，军队后备力量太强大。
二、军事力量压倒性这个是德国的特点。
三、作战理念和方式比较新颖。
这三个条件就轻易拿下法国，主要是希特勒的霸气侧漏和闪电战术太厉害了。
风暴吴逖
法国队军三十万
