小伙子你好逗
关于"贫富"的分岐不应是法律法规界定的。如果是社会德行的考问，则符合同功能同价。如皇帝以前要过饭，快饿死的时候别人给了一碗剩饭救了命。有了钱当了官后就应以命报德而不是已钱报德吧？
陆水云天
我见过一个人，自以为是，砸了另一个人十多万的车，被另一个人用手机录了过程，110来后还不停手，他还边砸也说，一辆十多万的车我赔得起，结果是被砸的人不要赔，不和解，并直接起诉他破坏他人财物，最后警察只好扣留后判了。
光照龙局
小伙子，你摊上大事了！
因为自己的车被砸，然后你报复性砸了富豪二百万的车，那你只能自掏腰包给富豪修车等全部赔偿责任。原因如下:富豪砸你10万的车，应属事出有因发生纠纷而激情犯错，按现行法则富豪只须照价赔偿修车款乃至误工费、各种损失费用给予经济赔偿等相应责任。
而你的行为属于报复犯罪，明知故犯！需要承担法律责任！你损毁的可是重大损失（二百万以上），但仍然一意孤行灭失重大财产。也许你辩解说:他砸了你的车，然后你才砸他的车，同是4轮车公平合理，“咱们两清！”。画外音大声告诉你:大错特错…！这么说吧，假设有一个案情（重申是假设），富豪把你的至亲杀了，然后你也义无反顾杀了他的亲儿子，难道这种事能两清么？现在是法制社会，虽然车被砸了，但正确做法第一时间通过以法律途径去伸张正义，相信富豪会得到应有的惩罚。但是如果你还处真是处在原始社会，如果你还有辆车的话并且被砸了，那你就尽情任性。
俊霖天
此题很容易使人产生一个误区，产生一个错觉，那就是200比10的概念，会认为200可以获得多赔，而又同情10者少赔点。恕我在此打个比喻，如果一起交通事故，起因是200万的车违规撞了十万元的车，而交警判撞者负全责，请问，其结果会不会是撞者向被撞者买部新车赔偿，而被撞者应向撞者赔偿190万，原因是撞者的车价是200万，除了负全责赔偿的10万，那么剩下190万的车损，该由被撞者赔偿买单?如果一个持刀杀人犯，杀死了一个只有十万家产的人而被枪毙，尚若杀人犯不长眼杀死了一拥有200万家产的人，会不会判凶手多枪毙几次，如果二人在斗殴，拥有两百万家产的人打了只有十万家产的人，是不是打人人者只向被打者赔偿十万元，而只有十万家产者打了拥有两百万家产的人，是不是打人者应向被打者赔偿两百万。标题此案如转移到法律程序上，先不谈法律面前人人平等，就法律常识而言，就像一对吵架者，发生了肢体冲突，而法官是不是追究先动手者的责任，而后者采起自卫，只要不用凶器而是用拳头对殴，即使把先动手者打成了重伤也不担责，但是，先动手者因打不赢而逃离现场，如果后动手者依然追着打，或者把先动手者打翻在地，没有了还手的能力，而自卫者还在行殴致人重伤，就要负刑事连带赔偿责任。如题目的砸车事件，按我的观点是：一，先查出砸车事件的原头，如果200万车主在起因中有理，但转而犯错先动手砸别人的车，由有理变为无理。但是，两百万车主在砸车的同时，十万的车主也同时也在砸，所造成的损失各自负担。总不可能因为自已的身价值两百万，就可以任意打一个身价只值十万的人，而身价只值十万的人，就因对方是身价两百万的人，而不能自卫还手。二，如果砸车事件的起因，是两百万车主无理，再加上先动手砸车，这就叫错上加错，如果两百万车主在砸车时，而十万的车主同时也在砸，此时的性质就不同了，而不是各负各的后果，错上加错的两百万车主，还要赔偿十万车主的经济损失，因为法律没有赋予有钱人可以拥有欺负人的特权。所以此案例不是讨论十万车主赔多少，而是讨论十万车主是否不赔，或者获赔多少。无论什么事，先动手都总要付出代价。因为先动手者首先就不占理。就好比美国挑战俄罗斯，总不可能因为美国比俄罗斯富，而美国打俄罗斯时，不能因为俄罗斯穷只有站着挨打却不能还手。
独钓寒江雪嗯
大家都是说赔偿的事，忽略一个问题。毁坏他人五千元以上就能判刑了，这车十万，就算折旧也好几万了，估计能构成数额较大了，也够判刑的了，开几百万车的人愿意在牢里呆着？并且还有档案记录。所以穷人提出各修各的，要不然一起坐牢，大不了穷人多坐几年，富人没一点办法。一般富人都会妥协。估计那些说拼命的啥的，不是愤青就是屌丝。
忘带了谁
砸车属于毁坏公私财物罪，数额够大的构成刑事犯罪。
从提问的角度来看，是两人发现纠纷，富人把穷人的车砸了，正当的方法是报警，在当时力量强过对方的情况下可以打对方几个耳光，算是法律的擦边球。但千万不能砸对方的车，这又把你牵扯进另一个破坏他人财物罪了，法院判罚是根据财产损失程度来判断是否构成入刑。法院的流程是先找鉴定机构定损，根据损失情况轻重判罚，鉴于富人先动手，法官需要考虑对穷人适当减轻量刑，但可以肯定的是穷人会被判罚重得多，财产损失占量刑的主要刑罚。
狗咬你难道你还咬回去？法治社会请理性对待不法侵害，动用公权力捍卫自己的合法权益才是唯一途径，不然害人害己，悔之晚矣！
广宏投资
这个得看谁先动手，按事态发生的先后顺序，先动手的肇事承担主要责任，同时根据双方产生的财产损失议定赔偿价格。这里出现了一个问题就是富人先动手和穷人先动手产生的社会影响不同，富人先动手有恃强凌弱的意思，有能力赔付犯罪意识强烈主导了行为产生，穷人先动手无事生非的可能性更大，缺乏赔付能力也是主动意识强烈主导了行为产生。如果要同时阻止富人穷人的犯罪行为发生，法制必然具有相对的公平性。
那么穷人和富人只有一方动手另一方未反击，富人动手照价赔偿同时坐牢，超额赔偿不坐牢则需要根据个人收入加大百分比来衡量赔偿金额，然后由司法机关划出金额照价赔偿车辆金额，溢出金额部分转交国家做公共建设。穷人先动手照价足额赔偿加坐牢同时减少百分比罚金。
双方都动手了，根据行为习惯，道德底线，法制精神。依照以上单方动手处理方法，加大或者降低综合处理措施，法制天平红线设置好了，防大于治……
思想扒拉要进步
你先砸我的，我后砸你的；你的是车，我的也是车；人无高低贵贱之分，车就四个轱辘。都在气头上，既然都砸了，砸过了，气也就消了，那就各回各家，各找各妈，各自修好自己的车，互不追究，扯平！——正所谓：要想公平，打个颠倒，没毛病！
行云流水
一问三不知的问题，是来拉仇恨的吧。
富人把穷人的车砸了，怎么办？
砸了就砸了，如果你愿意放他一马，他得赔一辆新车，这不是赚了吗。
你要是把富人的车砸了，麻烦就大了，赔不起，等着坐牢吧。
十万元的车，可能是穷人的命，
百万元的车，许是富人的玩具。
拿命与玩具较量？
富人与穷人，唯一等价的是命，不甘其辱，只能拼命。
