《水浒传》中，梁山好汉最终是要被朝廷招安的，招安之后，又去攻打与他们一样揭竿而起，反抗朝廷的方腊义军，沦为朝廷“鹰犬”。这是我们目前能读到的“水浒传”的故事，由此，“水浒传”必定要成为一部宣扬投降的反面教材。招安“大计”的总设计，忠实的执行者，梁山第四任寨主宋江，也必定要承担起投降、招安，让梁山堕落为鹰犬打手的直接责任和主要责任。因而，宋江被戴上“投降派”的高帽，一点都没有冤枉他。
这一点，似乎并无争议，自“水浒传”刊印流传至今，几乎所有的读者都持如此观点。施耐庵在《水浒传》中，也实锤了宋江上梁山的目的，就是为了招安。
然而，《水浒传》的招安，与“水浒传”的招安，恐怕不一定是一回事。我们现在都强调，过程比结果重要，两部书的不同之处，恰恰就在宋江及梁山好汉的招安过程。施耐庵在《水浒传》中预设的伏线表明，梁山好汉的招安过程，应当与一百二十回本的“水浒传”完全不一样。
其实，过程重要，结果更加重要，过程的不同，也将导致不同的结果。所以，从《水浒传》文本中留下的蛛丝马迹，探轶宋江及梁山好汉的招安过程，是一件十分有趣甚至有益的事情。至少，可以弄清楚宋江他们究竟为什么要招安，招安之后又干了些什么，还梁山好汉们一个公道，还《水浒传》一个清白。
那么，施耐庵的《水浒传》中，宋江及梁山好汉是如何完成招安大计，他们为什么要投降招安呢？
宋江欲买凤城春色
天南地北，问乾坤，何处可容狂客？借得山东烟水寨，来买凤城春色。翠袖围香，降绡笼雪，一笑千金值。神仙体态，薄幸如何消得？ 想芦叶滩头，蓼花汀畔，皓月空凝碧。六六雁行连八九，只等金鸡消息。义胆包天，忠肝盖地，四海无人识，离愁万种，醉乡一夜头白。
这首词题为《念奴娇·天南地北》，是宋江在某年的元宵节时，留给李师师的，出自“水浒传”第七十二回“柴进簪花入禁院，李逵原液闹东京”。假若不是在特点的故事场景中来理解这首词，恐怕就是一个失意之人的“买春”艳词。因其出自宋江之手，词的含义意境当然就大不一样了。
宋江以“狂客”自况，要以水泊梁山为代价，换取李师师的“春色”。这首词是宋江二进李师师家留下的，第一次没讲上几句话，便有人报知宋徽宗来了。李师师不敢相留，但却相约宋徽宗驾幸上清宫的那天再相会。李师师为何要避开宋徽宗，单约宋江呢？
大概是燕青此前放了大话，说咱家员外愿意以千百两金银送与宅上。虔婆贪财，便请出了李师师。师师估计也得了虔婆的话，出来见了宋江、燕青等人。然而，这回的生意没做成，自然那千百两金银也就没赚到。
李师师是冠绝京师的角妓，色艺双全，全靠春色求取富贵。师师愿意卖，宋江当然得投其所好。第二次见面，燕青果然取出那火炭也似金子两块，总共一百两，终于买动了春色，李师师正式的接待了宋江。
然而，宋江本意并非要买李师师的春色，其用意是要拿“山东烟水寨”来买凤城春色。所谓“凤城”，并不是指现在的辽宁丹东凤城市，所指应当是“东京”。此处，也有宋江“奉承”的意思，李师师不过就是个卖唱的歌妓，岂可以“凤”称之。不过因为李师师与宋徽宗的丑闻，宋江便把她当做了“凤”。“水浒传”如此写宋江，简直是丑态百出，还是梁山上与朝廷作对的天魁星吗？
宋江见李师师，完全是先附凤再攀龙。也就是说，宋江要以梁山为代价，买宋徽宗的“春色”。词中讲到，一百两黄金不过是买李师师一笑，李师师若是笑了，往后的事情就好办了。所以，词的下片就露骨的道明了宋江要出卖梁山，换取“金鸡消息”，让六六三十六、八九七十二条梁山好汉都脱离“醉乡”。
那么，宋江又是如何动了汴京“买春色”的念头呢？
却说梁山好汉完成一百单八将聚义之后，施耐庵《水浒传》的故事便到此结束，“水浒传”继续往下写。这一年看看到了年终，宋江因为莱州城几个灯匠进京去参加元宵灯会，路过梁山时勾起了宋江前往汴梁观灯的心思。于是，便带着一帮人来到了东京。到了东京，柴进摸进禁院，在宋徽宗的“睿思殿”屏风上御书的四大寇名单，分别是：山东宋江、淮西王庆、河北田虎、江南方腊。
柴进心想，我们在梁山作乱，扰乱国家，皇帝时时记在心上，写在了这里。于是，便用刀割下“山东宋江”几个字，出了禁院便交给了宋江。宋江得知宋徽宗将自己列入四寇之中，叹息不已，大概也与柴进一样，心中深刻检讨，不该在梁山作乱，让圣上忧心了。
宋江大约是闷闷不乐吧，便与一行兄弟在东京大街小巷中游玩观灯。书中写道，正月十四日这天黄昏，宋江一行御街上，这里却是个烟月之所，书中写道：
来到中间，见一家外悬青布幕，里挂斑竹帘，两边尽是碧纱窗，外挂两面牌，牌上各有五个字，写道：“歌舞神仙女，风流花月魁。”
这个所在，正是李师师家。宋江打听了一番，得知李师师与今上打得火热，于是，一条“妙计”涌到心头，决定借山东烟水寨，买来凤城春色。
续书非常明确的交代了宋江要通过李师师，把自己愿意为宋徽宗效忠的，将包天义胆、盖地忠肝毫无保留的奉献给“今上”，以买来“凤城春色”。续书这样写，合理吗？能不能够承接《水浒传》的故事，正确表达施耐庵在前七十回书中隐含的主题思想呢？
谁曾凤城买春色
《水浒传》写道梁山大聚义之后，便被腰斩，以下都是续书了。绿野老道曾经以唐圭章先生主编的《全宋词》，探轶《水浒传》版本及梁山好汉的结局。其中讲到，梁山大聚义之后，有一段故事叫做“菊花会”，宋江填词《满江红》，诉说自己迫切招安的愿望。这首词一经乐和唱出，立即招致武松、李逵、鲁智深的强烈反感与反对，梁山就此分作招安派和造反派。这段故事，大约就是现在的梁山“阴谋论”的始作俑者。
唐圭章先生没有将这段故事中的《满江红·喜遇重阳》词收录进《全宋词》，最主要的原因是容与堂百回本“水浒传”一定没有这个故事，是后来塞进去的。
从本文第一节的分析来看，也可以认定，“菊花之会”大概是唐圭章编纂《全宋词》之后才有的，时间界限是1940年。
梁山确实也是以招安为行动目标，宋江也多次提到招安。但是，却没有如此之迫切，大聚义刚刚完成，宋江“何怕官军缉捕，岂愁兵马来临”的心愿才了，正准备与朝廷官军大干一场，又怎么会忽然去巴结李师师，迫不及待的要投降招安呢？
施耐庵不会这么写，“水浒传”也不会如此不顾文本逻辑，陡然生出一个急不可耐的宋江来。因而，续书在安排情节时，还是有其比较严谨的逻辑的，比后来的“菊花之会”、征辽、征田虎、王庆要强得多。宋江约见李师师，试图通过这位与今上打得火热的角妓，向宋徽宗摇尾乞怜也不是毫无由头的。因为柴进簪花入禁院，见到了宋徽宗在屏风上所书的四寇名单中有宋江的大名，这才把招安的愿望进步催化。这样的文本逻辑，似乎也能够与前七十回书相衔接，毕竟，施耐庵笔下的宋江，是十分主张招安的。
既然续书这样的写法符合文本逻辑，又能够顺接前七十回故事，甚至似乎暗合了施耐庵的主题思想，是不是说宋江与梁山好汉就是这般招安的呢？其过程诚如“水浒传”所云，是通过李师师，然后得到了宋徽宗的免罪诏书，全伙投降被朝廷招安了呢？要解读这个问题，首先得解读宋江是不是见了李师师，施耐庵是不是会安排这样一场颇有点“春色”的相会。
《水浒传》故事蓝本主要是《大宋宣和遗事》，在这部笔记体野史中，作者确实写了李师师的故事，而且，一如“水浒传”中所表述的那样，李师师与今上打得火热。
据这部野史说，北宋六贼之一杨戬有一天启奏宋徽宗，蛊惑皇帝去“市廛”游玩，一阅民间春色。宋徽宗大喜，换了便服，在高俅杨戬的引领下，私离禁阙，在汴京城里串长街逛短巷，游玩歌台、舞榭、酒市、花楼等繁华花锦田地。看看时辰已暮，君臣三人便来到了金环巷，在一处挂着“周秀茶坊”牌额的民宅外听到屋内一声咳嗽，宋徽宗便往屋里看了一眼。当时，宋徽宗一眼就瞧见了这座民宅中的一位绝色美女，便挪不动脚步了。
宋徽宗打听到，这个佳人，是两京酒客烟花帐子头京师上停行首，姓李名做师师。于是，便进了茶坊，自称是殿试秀才，一坐下就撂下七贯长钱。李师师一见这个客人出手大方，便动问客官居住在哪里，姓甚名谁。宋徽宗便把自己所住皇宫、管着四京十七路，五霸帝王等情况都给李师师介绍了一遍，还说自己名叫“赵八郎”。李师师一听，吓得魂不附体，知道是当今皇上驾临，于是，小心服侍。当晚，宋徽宗君臣就留宿在周秀茶坊。此后，宋徽宗经常幽会李师师，还与李师师的结发贾奕争风吃醋，极尽丑态。
按照《大宋宣和遗事》的“记载”，原来，在凤城买春色的人竟然是宋徽宗。
早期的续书，作者还是很有水平的，宋江见李师师的这段故事，基本上与“记载”相仿。细读“水浒传”与《大宋宣和遗事》，其中竟然有多处细节“雷同”。这样，也就很能够骗过一些颇有学识的读者。金圣叹先生就曾以《大宋宣和遗事》中的故事，来指责宋江。这很有点像当今评《三国演义》，总有人搬出《三国志》说事。
那么，“水浒传”把宋徽宗凤城买春色的故事移植，或者以此来写宋江凤城买春色，是不是符合施耐庵的创作本意呢？
施耐庵岂能凤城买春色
上文讲到，宋徽宗见李师师时，自称赵八郎。这个信息，确实也出现在了施耐庵的《水浒传》中。第一回书“王教头私走延安府，九纹龙大闹史家村”，第一个出场的梁山好汉就是“九纹龙”史进。史进的这个绰号大有讲究，隐含的是北宋九代皇帝。
金圣叹批注的贯华堂本《水浒传》“楔子”这回书中，施耐庵从赵匡胤写起，总共写了北宋七代皇帝。那么，第一回书中出现的端王就是后来的宋徽宗，北宋的第八代皇帝——第八条龙、赵八郎。
然而，施耐庵在此是隐写，并没有照搬《大宋宣和遗事》。但是，也有一处仿照“赵八郎”这个符码，写了一个“宋三郎”。文本故事中，宋三郎就是宋江，文本深处隐写的故事里，“宋三郎”却是暗射宋徽宗。据《宋史·徽宗本纪》记载，端王赵佶在宋哲宗死后，以第三顺位继承人的身份，做了皇帝。但是，按照礼律，赵佶是做不了皇帝的。在端王之前，有哲宗最年长的兄弟申王赵佖，同母兄弟简王赵似，其中，最有资格继承皇位的应当是简王。皇太后却以端王“先帝尝言，端王有福寿，且仁孝，不同诸王。 ”为由，力排众议，错误的选择了端王，是为宋徽宗。
《宋史》总编纂脱脱在《徽宗本纪》中这样评价北宋王朝的这次皇位更迭：“宋不立徽宗，不纳张觉，金虽强，何衅以伐宋哉？ ”脱脱认为，导致北宋亡国的正是宋徽宗，倘若当初没有选择立端王为帝，就不会有宋金海上之盟，金国也不敢征伐北宋，北宋王朝也不会灭亡得这么早。
脱脱的观点得到了史学家非常一致的赞同，以宋徽宗时期为主要时代背景的《水浒传》，施耐庵当然不可避免的要对宋徽宗有态度。施耐庵的态度非常明确，就是“黑三郎”、“孝义黑三郎”。宋徽宗以第三顺位继承人继承皇位，按照《大宋宣和遗事》“赵八郎”的写法，就把宋徽宗暗写成“宋三郎”，而且，此人是“黑”的。
施耐庵在介绍宋江这个人物时，很突兀的说他在家中排行第三。施耐庵为何不写宋江上头有两个哥哥，不仅没交代宋江有哥哥，连早夭的哥哥也没有。即便是宋江上头有早夭的哥哥，施耐庵忘记写这一笔了，说到底还是在黑宋徽宗。赵佶原本是宋神宗的第十一子，宋哲宗赵煦是第六子，赵煦做皇帝时，前面的五个哥哥都早亡了。宋哲宗死的时候，宋徽宗前面又死掉了三个哥哥，所以才成了“宋三郎”。
按照施耐庵《水浒传》的架构来讲，“楔子”故事中所呈现的七个皇帝，哪朝都是“天下太平，四方无事”。虽然这有点夸张，北宋王朝虽然十分繁盛，但外患从来就没有断过。而且，自宋神宗熙宁变法以来，朝廷党争爆发，内忧也日益凸显。施耐庵之所以写前面七个皇帝是“天下太平”之世，目的是要表达《水浒传》的主题，抨击宋徽宗的失道，摆明了是要“黑”宋徽宗。
除了“九纹龙”、“黑三郎”这样的符码外，施耐庵在前七十回书中，把很多故事置诸历史大背景中，反映宋徽宗时期的乱象，揭露这个王朝的种种弊端。尤其是江湖豪杰，乃至朝廷将官纷纷投奔梁山，深层次原因就是宋徽宗朝的失道。
《水浒传》的主题是反皇帝的，而续书一上来就让柴进忏悔，让宋江陡生不惜梁山水寨，不惜出卖梁山兄弟而买凤城春色，施耐庵绝对不会这样写。
那么，施耐庵所表现的“招安”，又将是怎么回事？宋江没有买凤城春色，那他将如何完成梁山招安大计，实现“替天行道，保境安民”的终极目标呢？
梁山谁愿买凤城春色？
上文讲到，施耐庵在《水浒传》中是反皇帝的，至少是反宋徽宗的。宋江上了梁山后，不断的发起对官府的作战，三打祝家庄、攻陷高唐州、大破连环马、聚义打青州、火烧翠云楼、荡平曾头市（金国与北宋官府勾结的榷场）……战事不断的升级，到兵打东平府、东昌府时，梁山势力非常强大，竟然到了以赌注的程度。
在连续不断的征战故事中，施耐庵暗伏了《水浒传》反皇帝的思想主题。如果说打高唐州只是在高俅头上烧了一把火，表达的是反贪官主题。那么，宋江两番袭扰青州，最终打下这座城池，秦明棒杀慕容知府，则是直接向宋徽宗宣战，《水浒传》反皇帝主题表露无遗。青州知府慕容彦达是宋徽宗的舅哥，他的妹妹身为贵妃，地位很高，也应当很得宠。宋江根本就不管这一套，接到孔亮报信后，毫不犹豫的亲率大军，拿下城池，打死国舅。
续书反转了《水浒传》，竟然让宋江去向“黑三郎”买春色。即便是宋江愿意买，慕容贵妃难道不记仇，宋徽宗还愿意卖吗？说白了，《水浒传》之所以被腰斩，让宋江如此不顾廉耻的向李师师买春色，还摇尾乞怜的向“仇家”乞降招安，就是要给宋徽宗翻案。为宋徽宗翻案，就是站在皇帝立场上说话。大明王朝虽然与北宋毫不相干，但皇帝们都是“天子”，一家人自然会维护自家的声誉。
其实，《水浒传》中还隐藏着大明王朝的一段秘史，绿野老道曾经在以《全宋词》解读《水浒传》时，揭秘施耐庵有可能点破了明成祖以靖难为由，造反称帝的鬼把戏。“敢笑黄巢不丈夫”的人，正是燕王朱棣。所以，《水浒传》在永乐初年完成，直到百年之后的嘉靖年间，才以“水浒传”刊行于世。
由此，就不难理解宋江为何要向一个妓女买春色，梁山的命运竟然需要一个角妓来拯救，这岂不是滑天下之大稽吗？施耐庵岂能如此低俗，《水浒传》岂可如此亵渎。
还有一处细节，也是十分搞笑的。宋江乞求李师师买春色，起因是柴进取回了“山东宋江”。书中说，柴进见了屏风上“四寇”的名单，十分愧疚：“国家被我们扰害，因此时常记心，写在这里。”《水浒传》中的柴进是这样的吗？
柴进本名应当叫“郭进”，他是五代后周世宗的后代，正宗的皇室血统。因为赵匡胤兵变抢了后周天下，便让柴氏一门恢复本姓。后周世宗本姓柴，但是，他早已做了后周开国皇帝郭威的养子，做了郭氏王朝的皇帝，肯定得改姓郭。恢复柴家本姓，实际上等于否定了柴家合法的继承地位，后周天下已非郭氏天下，姓赵的同样有资格坐此江山。通过恢复柴氏本姓，赵匡胤巧妙的洗掉了“篡位”的黑历史。然而，施耐庵却没有放过这段历史，在《水浒传》中，施耐庵以“柴世宗让位与赵检点登基”、“陈桥让位”等反话正说，揭露历史真相。
因而，《《水浒传》中的小小旋风柴进不服。于是，在高唐州做高唐梦，他的叔叔叫“柴皇城”，皇城中有一座花园，柴进说，这里是“禁城之地”。柴大官人的故事中，满满的皇家气象，对赵宋的不服跃然纸上。续书有可能没有读透这一点，或者深刻领会了施耐庵的“曲笔深意”，便故意让柴进潜入禁院，对宋徽宗进行忏悔。
不得不说，这样的反转实在是很高明的。所以，金圣叹先生十分气愤，在第七十回卷首总评中批道：“笑杀罗贯中横添狗尾，徒见其丑也。”余万春也深恨罗贯中的续书，立志作续书《征四寇》以“破他伪言，提明真相”。
这两位先生气愤得非常有道理，续书确实是以伪言欺世，合当怒骂、黑掉、腰斩。但这件事应当与罗贯中无关，说罗贯中是施耐庵门人的，极有可能是一个虚幻的“王道生”造假的施耐庵墓志铭。即便是罗贯中参与了续书编写，也只能写到招安、征方腊这里，破大辽、征田虎、王庆，则是在罗贯中死后若干年才出笼的。无论续书是谁写的，续书反转《水浒传》的手段高明，伪言必须破掉。
柴大官人不可能对宋徽宗忏悔，梁山好汉也不可能任由自己被整体打包，供宋江去买凤城春色。
招安非为买春色
梁山好汉非常的拥护宋江，得知宋江在晁天王死后做了临时寨主，全山寨“尽皆欢喜，拱听号令”。宋江率领这支虎狼之师所向披靡，无人不听号令，无人不勠力向前。假如宋江就是个欺世盗名之徒，能将一百零七人全部欺诈而无人识破？倘若这样，那还叫什么梁山好汉，岂不是一堂木偶草人？
因而，宋江主张招安，必定是符合梁山好汉集体意愿的。宋江在梁山所提的招安，早就有伏线，武松、杨志均抱定“去边上一刀一枪博得个封妻荫子，久后青史上留得一个好名”的人生志向，这样的理想，正是梁山“替天行道，保境安民”的招安目标。
“替天行道”的口号，并非施耐庵首创，也并非梁山头一个举起这样的义旗。《老子》中说：
天之道，其犹张弓与！高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之，天之道损有余而补不足。人道则不然，损不足，奉有余。
“天道”就是自然法则，老子所言，天道是削减多余的来弥补不足，这样才能达成自然平衡。人道则恰恰相反，是攫取不足而侍奉富余。人道与天道背离，世道便不公平。所以，“替天行道”的本义就是追求天道，改正人道。老子的朋友秦佚作文悼念老子时说：“老聃大圣，替天行道，游神大同，千古流芳。”
因而，梁山好汉的“替天行道”就是追求公平正义。这一点，在《水浒传》梁山好汉的行为中，便有十分突出的表现。
同时，施耐庵在“楔子”中强化、引申“替天行道”含义，把《水浒传》中的“替天行道”解读为结束战乱，迎来天下太平。只有在太平盛世，才能“损有余而补不足”，达成替天行道的目标。在施耐庵的笔下，宋江及梁山好汉更为精准的把“替天行道”定位为“保境安民”。这个定位，符合结束五代战乱的北宋开国理想，因而，施耐庵说北宋七代皇帝都是“那时天下太平，四方无事”。
宋徽宗这朝便出了大事，出了内忧不断，朝廷党争之祸愈演愈烈，奸党为患，“损不足，奉有余”的邪恶现象不断。金兵压境，王朝面临崩溃灭亡的危机。战乱降临，疆界不保，百姓便不得安宁，天道受损。宋江及梁山好汉高举“替天行道，保境安民”的义旗，又有什么不对呢？
一定要说宋江及梁山好汉买凤城春色，也是在“保境安民”的事业中，实现个人的人生理想，谁又会反对呢？续书倒好，竟然违背天道，让宋江摇尾乞怜，“替天子行道”，不顾廉耻的出卖梁山利益，为自己买来凤城春色。
那么，梁山好汉又是如何被招安的呢？招安之后，宋江及梁山好汉们还有故事吗？
水泊春色非买来
《水浒传》是一部隐藏历史的大书，续书却脱离历史背景，胡编滥造，把宋江与梁山好汉集体抹黑。宋徽宗则彻底咸鱼大翻身，成了一个豁达、包容，体恤下情的好皇帝。这个好皇帝不计梁山攻城略地、斩杀朝廷官员之仇，更不理会慕容贵妃的杀兄之恨，在李师师家中现场办公，赐予燕青一纸赦免令，一笔勾销了恩怨情仇。
原来，道君皇帝是“有道”之君，他完全是被奸臣们蒙蔽的。续书作者十分奸诈，抬出宋徽宗自封的“道君皇帝”，把“替天行道”与宋徽宗的“道”混为一谈，宋江及梁山好汉就得替天子行道了。
所以说，最反《水浒传》的续书不是《荡寇志》，恰恰就是“水浒传”。
《宋史·徽宗本纪》似乎也不答应“水浒传”这样歪写，关于宋江招安的事情，是这样记载的：淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东、河北，入楚、海州界，命知州张叔夜招降之。
宋江明明是“淮南盗”，怎么在续书中变成了“山东宋江”呢？这段记载中，哪有宋江摇尾乞怜，以梁山为代价来买凤城春色的文字啊？
与《徽宗本纪》相印证的，还有《宋史·张叔夜传》，其中就比较详细的记载了宋江的投降过程：
宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使间者觇所向，贼径趋海濒，劫钜舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海，诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。
据《大宋宣和遗事》说，宋江在梁山聚齐了三十六人之后，便打出梁山，四处出击。按照晁天王遗言，去东岳烧香还愿。这一行人到达海州时，被张叔夜擒获。
《宋史·张叔夜》的记载，与《大宋宣和遗事》所言很接近，这段历史也被施耐庵写进了《水浒传》中。这是第一回“王教头私走延安府，九纹龙大闹史家村”中的情节。少华山副寨主陈达因为要借道史家村，前往华阴县借粮，却被史进活捉。寨主朱武无奈，只好率杨春行苦肉计，向史进投降。
朱武的计谋固然拙劣了点，但他为了义气，甘冒风险。而且，史进也是义气深重之人，接受了朱武的苦肉计。前文讲到，史进身上有帝王符码，这段故事应当就是宋江战败，副将被擒，不得已学习朱武的苦肉计，投降朝廷。这是义气的表现，施耐庵整部书讲的都是义气，宋江这等大仁大义，必定是表达主题的最好题材，施耐庵能弃而不用？
因而，宋江投降，绝非是去凤城买春色，而是以血的代价，冒着杀头的危险，为救兄弟而被迫屈辱投降的。
金圣叹斩掉续书后，为让《水浒传》匆忙煞尾，编造了一段梁山好汉惊恶梦的故事。这个故事的过程与《宋史·张叔夜传》相仿，但结局却不是这样的。史籍中讲得非常明白，张叔夜是奉旨招降，擒获宋江之后，岂敢抗旨私自将这伙人斩杀？
所以，《大宋宣和遗事》中说，张叔夜擒获宋江三十六人后，朝廷予以招安，然后封爵，去征讨方腊了。平定了方腊，宋江等人再次进爵，然后就没有故事了。而据当时在大名府附近任元城尉的李若水《捕盗偶成》记载，梁山好汉一定是北上去攻打幽州，经过大名府时，引来了士女围观。
打方腊在前，攻辽在后，这是历史的顺序，施耐庵绝对不会颠倒。续书却一股劲的瞎写，说宋江打完方腊，已经是宣和五年九月了。查一查《宋史·徽宗本纪》，这一年的五月，幽州已经搞定，宋徽宗在金国的帮助下，“实现”了复燕大业。而“水浒传”却说，宋江破大辽是在宣和四年。颠倒历史不说，破大辽与征方腊这两件事在一年之内完成，梁山好汉哪里还有时间去征田虎、王庆？
梁山好汉参加攻打幽州，是有历史记载的。《三朝北盟会编》中就讲到“招安巨寇”杨志在种师道手下任“选锋首”，后来，金兵南下，杨志又转到种师中麾下继续担任先锋敢死队队长。李纲在《梁溪集》中也有相应记载，说杨志抗金有功，请求予以嘉奖。
梁山好汉抗金的事迹，在《水浒传》中同样有预伏故事，这便是对曾头市的战斗。曾头市是金国人开设的榷场，这个榷场不干别的事，专门阻止马匹从北地进入宋境。施耐庵隐喻，这是北地采取的一贯策略，控制马匹，等于限制了北宋国防实力。宋江荡平曾头市的意义，就在于扩大梁山战力，继续与朝廷作对。同时，打赢这场战斗，意味着梁山好汉抗金将有所作为。上面提到的李纲为杨志请功，应当就是夜打曾头市故事，以及有可能写到梁山好汉抗金故事的史料支撑。
宋江及梁山好汉“替天行道”、“保境安民”，必定会得到施耐庵的正面书写，绝不会如续书那样，变节屈膝，做了可耻的投降派而遗臭万年。
假如施耐庵的原著能完整的流传下来，梁山英雄的故事将更加壮丽，水泊春色也将更加秀美。这等春色不从凤城买来，而是靠着一百单八将“一刀一枪”搏杀而得——《水浒传》是一段悲壮的历史，英雄的史诗。
閱讀更多 綠野萍蹤01 的文章
