“錢滿倉”爆倉了，又一家上市系P2P爆雷。
事實再一次證明，僅憑標籤去投資P2P是非常不靠譜的投資策略。
1.我們回過頭來看一下爆雷經過。
6月13日錢滿倉投資者QQ群裡表示，錢滿倉平臺的客服電話無法打通，公司也已經人去樓空。
網上也出現了關於錢滿倉爆雷的討論。
（點擊查看大圖）
然而，我在錢滿倉官網卻沒有看到錢滿倉任何逾期的公告。
錢滿倉就這樣靜悄悄地雷了。
2
那麼錢滿倉這家P2P平臺是怎麼樣的一家平臺呢？
通過官網披露的運營數據，我們可以看到平臺累計出借金額接近10億，註冊用戶約有8萬，代收金額達2億。
（點擊查看大圖，圖片來源於錢滿倉官網）
錢滿倉平臺的運營主體為北京佛爾斯特金融信息服務有限公司，公司於2006年於北京註冊過，註冊資本為5億。
公司有三大股東：天馬軸承集團股份有限公司、北京朔贏科技有限公司和北京星河世界集團有限公司。
（點擊查看大圖，圖片來源於國家企業信用信息公示系統）
其中，北京星河世界集團有限公司認繳額為3.045億元，天馬軸承集團股份有限公司認繳額750萬和北京朔贏科技有限公司認繳額800萬。
（點擊查看大圖，圖片來源於國家企業信用信息公示系統）
但是錢滿倉的這三大股東存在著錯綜複雜的關係。
首先北京星河世界集團有限公司是霍爾果斯食樂淘創業投資有限公司的全資子公司。
（點擊查看大圖，圖片來源於國家企業信用信息公示系統）
霍爾果斯食樂淘創業投資有限公司股東為自然人徐茂棟和徐悅。
（點擊查看大圖，圖片來源於國家企業信用信息公示系統）
天馬軸承集團股份有限公司是在深交所上市的公司，其控股股東喀什星河創業投資有限公司是北京星河世界集團有限公司的全資子公司。
（點擊查看大圖，圖片來源於深交所天馬股份公告）
概括起來，天馬軸承集團股份有限公司和北京星河世界集團有限公司的關係如下圖：
（點擊查看大圖，圖片來源於深交所天馬股份公告）
而天馬軸承集團股份有限公司與北京朔贏科技有限公司也存在某種關聯。
根據深交所披露的公告，2018年4月28日普華永道中天會計師事務所對天馬天馬軸承集團股份有限公司出具了無法表示意見的審計報告。
其中天馬軸承集團股份有限公司的全資子公司喀什耀灼創業投資有限公司（“喀什耀灼”）支付給北京朔贏科技有限公司1.1億元尚未收回，也沒有簽署還款協議。
並且，據媒體公開報道稱北京朔贏科技有限公司電子郵箱後綴和天馬軸承集團股份有限公司第一大股東徐茂棟控制的公司星河互聯集團有限公司一致，但天馬軸承集團股份有限公司否認存在關聯關係。
（點擊查看大圖，圖片來源於深交所天馬股份公告）
與此同時，天馬軸承集團股份有限公司也因為普華永道這份審計報告被實行“退市風險警示”處理，股票簡稱由“天馬股份”更改為“*ST天馬”。
（點擊查看大圖，圖片來源於深交所天馬股份公告）
不僅僅如此，天馬軸承集團股份有限公司之後接連收到法院訴訟。
深交所2018年6月5日的公告顯示，天馬股份收到涉及借款2500萬逾期未還的訴訟。如下圖：
（點擊查看大圖，圖片來源於深交所天馬股份公告）
深交所2018年6月8日的公告顯示，天馬股份收到涉及借款1億逾期未還的訴訟。如下圖：
（點擊查看大圖，圖片來源於深交所天馬股份公告）
與此同時，天馬軸承集團股份有限公司的股票也多次跌停。
從以上所有資料來看，錢滿倉平臺的股東早已存在諸多問題。
P2P平臺的“爹”已經出現了問題，卻仍有投資者盲目相信上市系背景去投資，這實在不應該。
3
再說了，如果不看上市系背景，錢滿倉平臺的資產業務端也存在問題。
錢滿倉官網標的顯示信息中，企業借款為分期發售，期限為28天，涉嫌拆標。
（點擊查看大圖，圖片來源於錢滿倉官網）
不過從官網展示的標的信息來看，關於借款人詳情的描述，只是“北京某貿易企業”非常簡單的披露，比如企業的全名，這屬於信批極不透明。
同時，官網顯示的運營數據中，前十大借款人代還金額均超過20萬，而國家網貸《暫行辦法》規定單個借款人在同一平臺借款上限為20萬元。
（點擊查看大圖，圖片來源於錢滿倉官網）
從這兩方面來看錢滿倉在合規性方面做得不足。
綜合股東以及合規性的一些細節，錢滿倉雖然有上市系背景，但是股東負債累累，合規性也存在疑點，所以選擇錢滿倉這個平臺並非明智的決策。
4
其實，上市系P2P平臺爆雷之前就已經發生過。
去年4月份，美國納斯達克上市企業SPI子公司綠能寶爆發債務危機，逾期總額達6.31億元，涉及線上投資人11064人。
之後的5月份，上市公司運盛醫療 (*ST 運盛)旗下的合拍貸創始人張金如因涉嫌“上海快鹿投資集團集資詐騙案件”被公安局司法拘留並羈押，其妻郭虹攜款超過1000萬跑路，這直接造成合拍貸停運。
所以，錢滿倉爆雷也並非偶然事件，上市系P2P平臺爆雷早已有了歷史教訓。
不斷出現的上市系P2P爆雷平臺再次驗證了不能盲目相信上市系P2P平臺就是安全的，況且現在的上市公司違約情況也越來越頻繁。
據媒體不完全統計，截至今年5月底，2018年共有近20只債券發生違約，合計違約規模超過170億；而2017年同期僅有9只債券發生違約，合計違約規模約70億。
其中，2018年初至今新增違約的上市公司有6家，2017年上半年僅2家，全年也只有8家。
（點擊查看大圖）
上市系公司自身都深陷債務危機，旗下的P2P平臺又怎麼能全身而退呢？
所以，要從多個角度去辨別P2P平臺。
P2P平臺是上市系，就應該去調查清楚其上市股東是否靠譜。不僅僅如此，也要從平臺資產端、合規性、銀行存管等方面去綜合衡量一個P2P平臺。
當自己客觀理性地認識到P2P平臺的風險之後，再來看風險收益比，方可做出投資決策。
閱讀更多 多多局長 的文章
