霸道嬌妻的小總裁
個人認為，無論是科學或知識其它，都是站在前人的肩膀上去向上發展，更上一層樓的，在巨人的肩膀上神思與注足。巨人一時是難以逾越的，是因為正確而又無懈可擊，比喻愛因斯坦，牛頓，……。但是，時間又是進步的，空間有時在做交換，在一定的宇宙場內立足的，如果換一個思維，去釋放場景，或許也會有所改變，甚至措手不及。事物都是變化的，分子有分子的領域，原子有原子的場景。微觀世界於宏觀，宏觀物質於微觀，有時也會隱秘表達不滿，需要發展，需要進步。主觀與客觀是互動的，有時客隨主便，有時反客為主，轉化場景去思維。譬如說:UF0它好像超越了地球環境下的引力場景，難道它本身就是以製造某種場景為動力思維飛翔原理，好像天馬行空。空又不是空的，旋轉的"筋斗雲"。有點穿越時空的感覺。難道時空有間隙嗎？逢山開道，遇水搭橋。時間與空間合拍嗎？能找著空隙。它們利用什麼？這難道就是時空隧道或時光飛越器？它們是怎麼找到的？利用場景，打開了光的視覺，看不見的與能看見的，都是平行的宇宙人類意義的場景。
旋轉的場景，本身就是磁性的動力。跳出地球思維，去找與宇宙的某種場景合拍。美國的發動機是否運用了飛蝶思維，為了模糊人類的視覺，轉換了一下思維釋放的場景。(意想天開，)
歲月如梭水如歌
科學理論由久經時間考驗的經驗常識（公理定理）和形式邏輯組成，公理定理是實踐中發現的，不允許因邏輯解釋不同而改變公理定理，公理定理是自然界的存在，不會因為人類的主觀解釋而改變，這是科學思想提出實踐是檢驗真理的唯一標準的思想依據。如果沒有邏輯解釋，人類只能看到這些公理定理是一個個單獨的，無法聯繫在一起的孤立存在，科學使用邏輯推理，不但要將已經被人類在實踐中發現的公理定理建立起聯繫，還需要儘可能多地去發現原來的實踐中沒有發現的公理定理，這部分屬於末知，實驗檢驗的內容就是邏輯推理預測的未知在自然界中是否真實存在，以及這些存在是否預測準確，這是實驗需要檢驗的東西。科學理論發展的本質是，隨著發現的公理定理越來越多，原來的邏輯解釋不再勝任，需要從新建立新解釋。如果用吃飯做比如，鍋是科學理論，吃飯的人數是公理定理，原來的小鍋煮一鍋飯夠十個人吃，吃飯的人只有兩三個人，所以沒問題，還很寬裕，科學發展到兩三百人一起吃飯，原來的鍋不可能滿足兩三百人吃飯了，所以需要換鍋，換鍋的原因難道是原來那個鍋不滿足十個人吃飯嗎？明顯不是，所以科學的發展不是否定原來的理論，而是因為科學發展後，原來的理論不能滿足發展需要，所以要更換新理論。
龍一歐
首先我要給大家說一下科學的定義是什麼。
科學不是任何一個結論，科學是一種方法。科學是在不斷的對世界的一個個貌似已經成為定論的結果，放在不同環境不同時間做一次次的驗證，科學還有一個重要體現就是:可證偽性。
什麼事可證偽性？就是說這個問題是可以通過事實來驗證真偽的
例如:到底有沒有上帝，這就不是科學，因為我們永遠無法證明世界上有沒有上帝，但是去教堂拜上帝可以考上大學，這就是科學的範疇，因為他可以證明真假，我們弄上幾十萬人，都去拜，統計結果就知道了
在給大家舉一個會被捱罵的例子，中醫是不是科學？但是不是，因為中醫講五行，陰陽這些東西，他是科學無法驗證的，無法證偽的
所以說科學從來不是在否定以前的結論，而是我們通過科學的方法，一步一步的更加認識清楚這個世界
胡咩咩4
以中國式“道術用”與“時勢位”天人合一有無相生陰陽易變系統運動思維來看，西方表達範式的科學技術概念，只是“術為道之用”的工具手段。所謂“法術萬變而道不變”，科學技術的發展創新能改變“地球繞著天陽轉”的“天之道”嗎？因此，究竟是道法自然法則大公無私抑強扶弱“天之道”，還是道法叢林法則自私自利弱肉強食“獸之道”，這才人類世界正邪善惡“道不同”的“道路之爭”。如果不知道這個“道為術之本”，那就必然是拜金主義自私自利紙醉金迷利令智昏崇洋迷外“科技迷信”的“識字文盲”！
網聞博報
看待任何事物，都有它的廣度和深度。人類社會發展了幾千年，原始社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會。如果說只是簡單的替代關係，恐怕連你自己也不相信。
人類的認識，可以從接受新事物說起。如同普通動物，在初始面對新事物時，因為是未知的，為安全計，基本是以躲為主。躲不掉，就只能面對。在面對問題時，原始社會，安全的做法，是以消滅為主。奴隸社會，如同對待工具般的，不消滅，以奴役為主。由此，可以有更多的生產力，財富積聚，城市興起。這就是認識的進步。
如果說科學只是簡單的替代，人類社會，就可以完全免除戰爭。因為人類可以建立多種類的關係，以和平的方式解決問題。但是，直到現在，人類即便經常接觸，深知對方的用意，在面對問題時，也從未離開過原始的武力解決方案。即便雙方都知道，這是野蠻的，原始的。
回到科學，科學是在實踐過程中，不斷的試驗，得出的近似本真的認識，即尋求真理。科學範圍之廣，廣到人類必須以社會協作存在。科學深度之深，需要人類用一輩子，幾輩子的不斷研究，不斷加深認識。直到現在，人類對科研人員，仍然是無比的敬重，就是這個原因。
因此，簡單說科學就是否定以前的理論，是不正確的，不是為了否定而否定，而是因為有目的的加深認識，使得認識更加接近了真像。如果隨著認識的加深，需要對以前的理論作修正，或遺棄，不是為了推翻理論，只是因為有了更進一步的認識。
呵呵說吧
這個說法過於簡單化了。科學進步，尤其是重大科學革命的基礎，必然伴隨著對過去錯誤看法的否定，不過，科學上的否定，不是為否定而否定，而是不得不否定。為此，我們需要系統地的方法論，也就是可靠的判據來確定哪個才是真的，肯定哪個，否定哪個。
俗話說，話不說不明，理不辨不清。可是在辨析之前，我們必須搞清，我們究竟在討論哪個問題。把問題正確地給提出來，這也是一件非常重要的本事。科學，之“科”，就在於給我們要討論的問題、話題分類。
這裡要做的不是一件簡單的事情，它可能涉及很多方面。比如有位朋友這麼說：
例如:到底有沒有上帝，這就不是科學，因為我們永遠無法證明世界上有沒有上帝，但是去教堂拜上帝可以考上大學，這就是科學的範疇，因為他可以證明真假，我們弄上幾十萬人，都去拜，統計結果就知道了這就犯了一個錯誤。首先，上帝是否存在，這是個信仰問題；如何檢驗，是個科學問題。這個問題又可剖析為多個方面，比如是誰說過存在上帝，為什麼信上帝還有那麼多流派，他們對上帝家族對描述還不一樣，他們還相互仇視？上帝和其他神靈的關係是什麼？從文化史可以有很多有趣的討論。
至於拜上帝就能上大學，這顯然不是統計就能搞定的事情。因為考大學又是一個具有多方面的複雜事情，拜上帝在這件事兒裡面，可能根本就不是一個重要因素。比如，在1977年剛開始恢復高考的時候，我們思想還左得很，都不信上帝；如今社會開放自由了，有不少人信上帝了，是不是因此考上大學的更多了？當然不是，是因為大學擴招了！上帝是個不錯的假設，但很多時候我們根本不需要這個假設（拉普拉斯說的）。
比如那位朋友還說“中醫是科學無法驗證的，無法證偽的”，這種看法就錯了，因為他混淆了問題本身。中醫問題顯然分為很多個側面，我們要驗證或證偽，就應該逐一剖析，而不是眉毛鬍子一把抓，你說動，我說西。
中醫是不是科學？但是不是，因為中醫講五行，陰陽這些東西，他是科學無法驗證的，無法證偽的在中醫這個問題上，就必須否定它的理論基礎——陰陽五行。因為這種錯誤的理論，已經把中醫帶進坑裡，從來沒有爬出來過。或者中，在中醫的研究模式裡，就沒想到連古人的基礎理論都可能是錯誤。
證偽，是科學體系的重要特徵之一。我們有時候不得不接受，古人奉為金科玉律，覺得不可動搖的認識，其實是錯誤的。這是沒辦法的事情。
科學的使命，是認識清楚這個世界，而不是單單為了維護或者否定某個理論。
松鼠老孫
就是否定？這話絕對了！否定是有的，也不是無條件的一味否定。例如，愛因斯坦的相對論牛頓力學定律的否定，實在高速微觀條件下的否定，在低速宏觀條件下牛頓定律是正確的。我們的衛星、太空飛船等人造天體運用的還是牛頓力學定律。
mulin30311368
那不是科學，是科技。
隨機都沒機會了
不是否定以前的理論，而是發展和完善以前的理論。
葡萄美酒夜光杯23
這種說是不對的。首先，理論（真理）是相對的，不是絕對的。在一定的環境內（一定的時間和空間內）是正確的，而在特殊環境下可能不是這樣的。如牛頓定律不在大氣層的條件下而在外太空高速情況下就失去其正確性。還有一些政治理論也是如此，在特殊情況下照抄照搬也會導致失誤或失敗，所以理論與實際相結合非常重要。其次，科學也好，理論也好都要向前發展，人類仍有許多未知世界需要探索，理論也需要不斷髮展不斷創新才有生命力。再次，科學的不斷髮展對豐富理論的全面性和創新有著十分重要的意義。所以，科學的進步在特定的環境下發現原有理論的缺陷是對其豐富和發展。
