這不是庫裡的錯，至少不完全是。但他即將蟬聯MVP，遠射日天的風格還是會引爆討論，話題是三分時代究竟意味著什麼。
這個討論存在於多個層面。三分球本身，或者它的現有距離和規模是否對比賽有利的問題，是相當複雜的。我之前就說過，一些所謂“傷害比賽”的觀點，只是出於愚蠢的保守而已。這也會讓其他認真的分析同樣顯得不夠友好。並非所有討論都是出於畏懼改變或者厚古薄今。籃球是一項娛樂產物，那麼任何哲學方面的討論都應該被重視，比如故意犯規的限制，蓋帽和撞人的區分，當然也包括三分球。
如果NBA的進攻充斥了三分球，缺乏其他手段，那麼毫無疑問會傷害娛樂價值。大部分客觀數據顯示，這並非眼下的現實——聯盟進攻效率前5的球隊，三分出手比重分別在聯盟第2、第5、第14、第20和第27——但感官上三分球大行其道已經被廣泛接受了。要知道，基於美學的討論，往往是對數據分析免疫的。他們並不是認為“三分球沒用”，而是在主觀上渴望有更豐富的打法，不要一味強調空間和節奏。這時候莫雷式籃球效率多高並不重要，因為雙方原本就不是用同一種語言在交流。
但怎麼說呢，我真覺得有時候大家是在討論根本不存在的東西。人們總愛說“中距離的藝術正在消失”。從全聯盟來看，中距離比重確實逐年降低。
從2004年開始，合理衝撞區的出手比重，以及禁區其餘部分的出手比重相當穩定。而三分球急劇增加，吃掉的就是禁區外的中距離。但究竟有什麼真正失去的東西嗎？創造力真的開始下降嗎？我不這麼認為。
如果球員的創造力下降，那麼他們會更依賴隊友，而非在不同區域靠自己主攻。下圖是各個區域2004-05賽季和2014-15賽季的受助攻率對比：
沒錯，受助攻並非完美的指標，畢竟總數也在不斷變化之中。但整體來看，不得不承認那些為主將拉開空間的配角，只是站到了不同的位置而已。他們之前是在19尺定點投籃，然後慢慢往三分線發展。
從效率的觀點來說，最大化使用那些接球投的射手，從而撕裂防守有什麼錯嗎？而且開發三分球並非閉著眼睛就能做到的事，它要求球員們打磨技術，在更遠的距離也能保持準心。別忘了防守方針也會跟著空間拓寬而改變，突破和傳球隨之而來，反而會增加比賽的觀賞性。
與此同時，即使空間拓寬了，中間區域的技術仍然很重要。只不過它越發成為明星球員的專屬位置，你必須有足夠的天賦駕馭這種“糟糕的投籃”——畢竟在這裡出手效率和視野都不足，只有極少數人可以做到精通或者可以接受。那種因投籃選擇糟糕拖累進攻的球員，則會越發沒有用武之地。我的問題是這樣的，拿賈裡德-達德利取代喬丹-克勞福德，怎麼說都不該是壞事對吧？
總而言之，任何關於中距離的變化，都是出於對團隊籃球的渴望。服務不了團隊的中距離就應該被淘汰。除了庫裡或利拉德這種能自己持球高效投三分的奇才，更遠的投籃往往只是戰術合理的結果。賽季至今三分球有85%來自助攻，兩分球則不到60%。兼顧好兩者才能儘量保持穩定，太多關於三分球的指責只是無稽之談。
閱讀更多 張文璟 的文章
