本是親密朋友，想要合夥經營事業，不料期間嫌隙漸生，還落得個對簿公堂。近日，固鎮法院依法公開審理了一起合夥糾紛案件。
徐某、張某、李某三人系朋友關係，2014年6月，三人合夥承建了固鎮縣某鄉鎮的道路路面修建工程，三人口頭協議：張某負責合夥賬目管理，李某主要負責工地現場施工管理，徐某出資但本人不參與合夥的具體事務，徐某委派其侄子負責合夥材料管理等事務，盈利三個合夥人均分。考慮到大家都是朋友關係，沒有作出明確約定，也沒有簽訂書面協議。
自2014年11月22日至2015年6月2日，徐某陸續投入合夥資金合計676232元。在合夥經營過程中，徐某對財務狀況產生了疑問，多次向張某提出查賬要求，但張某聲稱帳目被丟失，未予允許，由此雙方產生間隙。2015年底三人合夥承建的兩項工程完工，經徐某與張某結算，兩項工程盈利213034.60元，每個合夥人應分得合夥盈利款為71011.5元。後徐某表示退出合夥，張某、李某表示同意徐某退夥。張某通過銀行轉賬及現金交付的方式陸續向徐某及其妻子共付款63.2萬元，張某、李某尚需給付徐某合夥投入資金44232元及合夥盈利款71011.5元，合計115243.50元。
在查明上述案件事實後，承辦法官多次組織雙方進行調解，但終因雙方分歧較大調解無果。法院經審理認為，徐某、張某、李某三人雖未簽訂書面合夥協議，但三人共同確認承建某鄉鎮道路路面工程的事實，並口頭約定共享收益、共擔風險、利潤平均分配，故徐某、張某、李某之間已形成事實合夥關係。鑑於三個合夥人對合夥出資數額、盈虧分配、債務承擔、入夥、退夥、合夥終止等事項均無明確約定，只口頭協議盈利均分，故視為三方對合夥期間盈虧承擔相等比例。
根據查明的事實，法院判決被告張某、李某共同給付原告徐某合夥時投入資金及合夥盈利款合計115243.50元；並駁回原告徐某的其他訴訟請求。判決後，雙方均表示服判息訟。
閱讀更多 固鎮法院 的文章
