用戶68738747
17世紀的八旗兵，征服歐洲沒有可能，但是往西邊開疆拓土，把版圖進一步擴大，是有可能的。
首先，我們要明確，17世紀中後期的八旗兵，處於順治——康熙時期，還是能夠打打仗的。
我舉兩個例子來說明。
平定準噶爾
事實上，17世紀晚期，清軍確實發動了西征，擊敗了入侵喀爾喀蒙古的準噶爾汗國，兩次擊敗大汗噶爾丹，迫使其自殺，這是1690年發生的事情。
到18世紀中葉的乾隆時期，清朝徹底滅亡了曾經稱霸中亞的準噶爾汗國，把版圖往西擴張到歷代極致。
這算是西征嗎？這實際上就是西征，開疆拓土達兩萬餘里，我們通過兩幅地圖來看一下就能明白。
（準噶爾之役前）
（準噶爾之役後）
雅克薩之戰
雅克薩戰役有兩次，時間是康熙二十四年（1685年）和康熙二十五年（1686年）。
這兩次戰爭，由於清軍人多，俄軍人少，並且第二次清軍圍困了雅克薩長達10個月才迫使俄軍投降，所以通常認為與俄軍相比，清軍的戰鬥力不強。
事實上，雅克薩戰役稱得上是清軍一場切切實實的勝利。
第一次戰役，清軍3000人對雅克薩城內450名俄軍，清軍速勝，俄軍很快投降，這次沒什麼好說的。
重點說說第二次戰役。
第二次戰役清軍兵力是2100人，俄軍是826人，人數差距並不是太懸殊，同時俄軍有城池可以據守。
我們在談這次戰役的時候，先要看看時間節點，戰爭爆發之時，是康熙二十六年（1686年），在同一年，西北方向的噶爾汗國往東擴張，侵入清朝的藩屬喀爾喀蒙古，聯合沙俄對抗清朝。
在5年前，給大清國國力帶來巨大損耗的三藩之亂剛剛被平息，有些地方甚至還餘波未平。
在3年前，海島上的明鄭剛剛滅亡。
也就是說，清朝剛剛在3年前完成統一，還在休養生息當中，就又要面臨兩個方向的威脅。
所以清軍並沒有多少可用的兵力派到雅克薩，康熙只是下令寧古塔副都統帶領當地有限的兵力，以最小的代價實現驅逐俄軍的目的，事實上，清軍也做到了，他們切斷了雅克薩外圍的增援路線，以長期圍困的辦法，使城內826名俄軍不是戰死就是病死，最後只剩下150人活著投降，並逼迫沙俄簽訂了《尼布楚條約》，對俄國來說，這是個失敗的條約，條約的具體內容與題目關係不大，這裡就不多講了。
而清軍的主力，這時正在準備應對噶爾丹的威脅，1690年，清軍出兵，兩次大敗噶爾丹，迫使其在同年自殺。
那麼如果再往西，還有沒有可能進一步開疆拓土呢，從軍事上看，我覺得是有奔頭的。
準噶爾汗國控制的版圖，已經遠及阿富汗，滅亡了這個汗國的清朝，如果用武力強行接手這些地方，並沒有什麼難度。比如哈薩克汗國的右、左、西三部，也就是大、中、小三個玉茲，在準噶爾汗國被攻滅後，就歸附了清朝。
當時的中亞各國依然相當落後，人口既不多，也沒有多大的戰鬥力，連準噶爾軍都打不過，面對清初的八旗軍更加難以取勝，如果再往西，至少今天的烏茲別克、塔吉克、土庫曼等地區都無法抵擋清軍。
但是，能打贏是一回事，徹底征服又是另一回事。八旗畢竟體量有限，即使能一路打贏，也無力實現對這些地區的實際統治，只要一撤兵，這些地方立即就會失去控制，要徹底消化這些地區，需要保證一支相當規模的常備軍，同時長時間加以各種政治經濟手段，才有可能奏效，這對清朝的國力來說，難以做到。
並且，這些地區並非是孤立的存在，它們背後都有虎視眈眈的其他國家，比如沙俄和英國，往這些方向的擴張，肯定會與它們的利益產生衝突，如果與英俄直接開戰，遠征的清軍很難取勝，就算取勝，也必然損失巨大，影響到它的統治，顯得得不償失。
以清初的國力，經過幾十年的長期戰爭，更加支撐不起這種體量的軍事擴張。如果強行擴張，可以參考成吉思汗黃金家族的歷史，最終使得自己內部四分五裂，同時統治也不會長久。所以，清朝很聰明地選擇了見好就收，致力於維護既得利益和對內統治，這種政策保證了它能繼續延續200多年。
小院之觀
我是薩沙，我來回答。
當然不可能了。
從雅克薩之戰就能很好地看出來。
兩次雅克薩之戰，沙俄參戰的屬於半軍半民的武裝力量，很多是土匪性質的哥薩克。
然而，在第二次雅克薩之戰中，826名俄軍依靠一個土木混合結構的城寨和一些火槍，竟然堅守了10個月。
而進攻第4天，城內的沙俄總指揮托爾布津就被打死。正常來說，沙俄軍隊群龍無首，只要遭遇重創就無法作戰。
然而，他們依靠火繩槍100支，先進的燧發槍850支，竟然擋住2000多清軍接近1年時間。
最後也是因為糧食耗盡，又沒有援軍，俄軍才投降。
實戰中，滿清的火炮對付有一定防禦能力的沙俄城寨，逐步失去作用。
而沒有了火炮優勢，沙俄依靠冷兵器和拙劣的火繩槍，想要攻堅獲勝幾乎沒有可能。
資料中這麼寫：沙俄的燧發槍與過去的火繩槍相比，重量輕，後坐力小。俄軍裝備的燧發槍是一種前裝滑膛槍，射速約為每分鐘2發，射程300米。相比之下，清代的燧發槍卻始終停留在宮廷御用獵槍的地位上，直到150年後的鴉片戰爭也沒有裝備部隊。
清軍也有少量火繩槍。清軍使用的火繩槍名為“兵丁鳥槍”，系用鐵製成，槍長2.01米，鉛彈丸重1錢，裝填火藥3錢。射程約100米，射速為每分鐘1 發。由於火繩槍的後坐力很大，故在木託下安有叉腳。火槍龍頭上夾有一根火繩，使用時先點燃火繩，然後扣動扳機，使火繩下落，接觸火門烘藥，引爆膛內火藥，以發生巨大動力，推動彈丸飛出槍口。
由於雙方火器存在射程、射速上的差異，所以清軍攻堅不可能成功。
如果單純依靠弓箭去攻打雅克薩，幾乎等於去送死。
攻堅實戰中射程往往不超過100米，沙俄燧發槍居高臨下可以射出二三百米。
滿清弓箭手根本不可能靠近城市，就被擊斃了。
連區區幾百哥薩克都打不過，何談去歐洲囂張。要知道，歐洲17世紀的大戰也都有十萬以上規模的。比如三十年戰爭，雙方出兵都在20萬左右，總兵力40萬以上。
而八旗兵才有多少人？就算空降到歐洲，怕是還不夠被火槍兵殺的。
其實，就算是明軍也未必不是八旗兵的對手。
只是當時大明已經到了最後階段，各方面都崩潰，尤其是內部已經崩潰了。
明朝的崩潰是源於內部，而不是滿清入侵。
實際上崇禎自殺，大明覆滅時，滿清八旗兵還在山海關以外。
薩沙
這自然是不可能的。
之所以會這也說，是因為17世紀的清軍和同時期的歐洲人相比，在戰術方面有著不小的差距。
雖說在同時期，歐洲人很難在野戰中擊敗來自亞洲的經過嚴格訓練裝備精良的部隊，但是歐洲人還是有一個陸地王牌，那就是
稜堡戰術。
這不是胡說，因為不管是清軍也好，還是明軍也罷，都曾吃過歐洲稜堡的虧。
當年國姓爺收復臺灣的時候，陸戰野戰打得一帆風順，荷蘭人縱然使出九牛二虎之力也不是鐵軍的對手。但是退守赤坎城了之後，情形卻逆轉了。
因為不管國姓爺調來多少門火炮，都無法對城體造成什麼實質性傷害，反倒是荷蘭人在城牆上安置的火炮點可以輕易的擊毀鄭軍的炮位。
無獨有偶，在康熙皇帝調軍第二次攻打雅克薩時，俄國人也用了同樣的方法，只不過這次換成了低配版的夯土和木牆的混合體，就擋住了清軍的洶湧火力。
清軍當時面面臨的問題同鄭軍一樣，即剛剛安置好火力點，就會被城上俄軍的火炮擊毀。無奈之下，清軍只能採取圍城戰術，活活將俄軍餓死。
稜堡戰術有兩個優勢，一個是採用混合材料，以夯土填充在木牆或者石牆中間，以增強城體的抗性。
不過這沒什麼稀奇的，因為在歐洲人剛剛開始搞這項技術的時候，中國人早就熟練的能造出又大又高的混合材料城牆了。可以說，中世紀的中國大城市和重要軍事據點的城牆，是中世紀世界最堅固的城牆，即使是配重投石機那樣的城牆毀滅者，在襄陽城面前也只能是通過超遠的射程去攻擊城內來擊垮守軍的信心。所以說真正讓清軍和鄭軍頭疼的是第二點——交叉無隙的火力網。
在中國大陸，至少我知道的，有一座稜堡風格的城牆建築，就是屹立在蓬萊的登州水城。它是由明末技術宅孫元化督造的。
之所以能搞出這個東西，是因為孫元化接受了葡萄牙人的軍事教育，瞭解到了稜堡的厲害。
也是這種設計，使得縱然清軍在贏下松錦大戰後勢不可擋，卻也無法突破寧遠城的防禦。
不過稜堡的設計依靠的是精密的數學計算，自從孫元化被殺後，明朝便喪失了這一人才，稜堡技術在明朝也隨之消失。
隨著稜堡技術的消失，中國人不但不會修築這種近代軍事建築，同時也不知道該如何拿下這樣的頑固建築。無獨有偶，在西亞和南亞的世界，奧斯曼人和印度人也面臨著同樣的問題，即難以拿下歐洲人的稜堡，從而只能忍著歐洲人在自己的沿海殖民。
除了稜堡技術，歐洲人還有剛剛興起的線列戰術和十分成熟的方陣戰術，尤其是莫里斯方陣和古斯塔夫方陣，雖然清初八旗軍的小隊作戰模式非常強悍，但是面對軍紀嚴明訓練刻苦的方陣士兵，以及日漸成熟的炮團戰術，勢必是會敗下陣來。可以說，清軍對於歐洲人唯一的優勢就是單兵作戰強悍和當時世界上最優秀的後勤補給能力了。
火器工坊
17世紀清朝真的和一個歐洲國家進行過一場戰爭。那就是發生在黑龍江流域的雅克薩之役。如果說八旗遠征歐洲不現實，那麼可以先看看八旗軍和歐洲遠征中國的軍隊打的怎麼樣。
1672年沙俄將阿爾巴津正式納入沙俄版圖，不過不是作為城市，而是作為據點存在。最初的據點只是一個木質圍牆圈起來的地方，更像是貿易站，不過因為皮毛貿易，雅克薩發展很快，出現了大量農田，變得像一個沙俄統治下的小村莊，農場遍佈額木爾河谷。
清朝認為地方是清朝的，換句話說，清朝認為勒拿河以東的東西伯利亞都應該是清朝的。這樣想也沒錯，和阿爾泰語諸民族相比，沙俄肯定是外來者。清朝還認為皮毛應該進貢給北京朝廷，用來做清朝官服，而不應該戴到歐洲貴婦人的脖子上。
於是，平定三藩之後，清朝馬上開始著手進攻這幫俄羅斯人。
這就是第一次雅克薩之戰。
當時清朝已經入關四十年之久，康熙皇帝是生長於關內的第二代人，出生於北京紫禁城景仁宮。東北對他們而言已經是老家的概念，清朝的統治和兵力中心都在北京，和俄羅斯人一樣，雅克薩對於北京八旗來說同樣是個遙遠的存在。不過清朝在東北地區擁有後備兵力——索倫。索倫和建州女真同屬滿—通古斯語族，是古女真北支，在八旗體系中地位較低。索倫驍勇善戰，對哥薩克的倒行逆施深惡痛絕。但是索倫不太會進攻城防工事，所以打了幾次，打不下來，請求在北京的朝廷出兵攻打這幫天不怕地不怕的哥薩克。
兵馬未動，糧草先行。清朝首先開始設計適合在黑龍江流域航行的駁船，同時建立沿途補給點——設立糧倉和驛站。同時抽調大量人員作為戰備，命令北京的傳教士們主持製造紅衣炮（傳教士來華前都要經過職業技能培訓，來的都是某領域的專家，鑄造火炮絕不是臨時抱佛腳，清朝也是看中他們的技術）。一切準備就緒後，戰爭才提上日程。
康熙時代清朝的後勤是非常靠譜的。打仗也絕非後人想象，如同野蠻人一樣一擁而上一窩蜂地放箭然後騎馬離開。康熙時代很可能是清朝軍事力量最強大的時代。
1685年6月，三千清軍在主帥郎坦的率領下抵達雅克薩，康熙要求清兵剋制，減少傷亡，儘量招安這幫俄羅斯人。康熙想以最小的代價解決雅克薩。
當時俄羅斯人已經修建了阿爾巴津要塞，但是並不是稜堡。實際上俄羅斯人也不太會修稜堡，他們也才剛剛西歐化，許多東西還沒學到手。要塞裡有三門炮，三百支火繩槍，四百五十名守軍。
清軍呢，輕型火炮一百五十門，攻城炮五十門。南北夾轟，河道上的船上也開炮參與轟擊。
轟到第二天，俄羅斯人投降，清軍一把火燒了阿爾巴津城堡。
第一次雅克薩戰爭結束了。
之後清軍撤了，清軍以為完事了，沒想到的是，俄羅斯人又來了。
這一次他們帶了個德國工程師來——阿法納西伊萬諾維奇貝盾（Afanasii），這傢伙被俄羅斯人俘虜了，被帶到黑龍江。這傢伙懂軍事工程，是個高技術人才，而且很可能是當時整個北亞唯一的高技術人才。
於是，俄羅斯人在普魯士人阿法納西的幫助下，建立了一座經過數學公式推算的、具有幾何型防禦特徵的、具有稜堡防禦功能的炮塞。
這一次，清軍再來，還是三千多人。阿爾巴津城堡裡有八百多守軍。就是這些人，守在要塞裡抵擋住了清軍各式各樣的進攻——炮擊、步兵進攻、夜襲，都無法攻下新修的要塞。
最後，清軍採用在松錦大戰中對付具有城防與火力優勢的明軍的方法——長斯圍困。清軍修了十一米高的土壘，把俄軍連同他們要塞圍了一圈，圍在土壘之內。同時，也是最狠的——清軍切斷了俄軍的水源。
於此同時，清軍封鎖住所有交通線，莫斯科的火槍兵無法救援雅克薩。
對沙俄來說，更要命的是，在近東，奧斯曼土耳其的數十萬大軍在這個時候準備進攻俄羅斯了……
1686年10月，沙俄遣使求和。
當時雅克薩要塞裡的俄軍減員百分之八十，可以肯定，繼續打下去他們沒人能過的了1686年的冬天。
這就是雅克薩戰爭的大概經過，也是17世紀清軍八旗和歐洲軍隊的兩次交手，清軍最終以圍困戰取勝。
而當時，清軍側翼，青海——新疆地區盤踞著一個強大的蒙古族政權——綽羅斯家族統治下的準噶爾汗國，他們正在與清軍抗衡。
所以在康熙眼中，清軍的首要任務不是遠征歐洲，甚至勒拿河以東的土地歸屬都顧不上了，康熙的首要任務是擊敗準噶爾，保住清朝，統一中國。
有時聊人文歷史
對付俄羅斯一個幾百人的遠東開拓團都費那麼大勁，還好意思西征？
17世紀，清朝與西方國家有且只有過一次真正意義上的交手。當時正值戰力巔峰的清軍與沙俄的一個遠東開拓團，圍繞雅克薩城，先後兩次大打出手，爆發戰爭，這就是歷史上著名的雅克薩之戰。
從康熙二十四年至二十七年（1685年—1688年），清朝與沙俄先後兩次圍繞雅克薩城爆發戰爭。
第一次雅克薩之戰，清軍共計投入兵力約3000，並且還事先做好充足的戰前準備。比如康熙在戰前就命人在璦琿和呼瑪爾兩地屯田貯兵備、糧食，修理船隻，以及開闢驛站等等，以便為進攻部隊提供必要的後勤支持。
而清軍此戰的對手，嚴格來講還算不上是正規軍隊，充其量不過是一支由俄國農民、商人和獵戶等臨時拼湊而來的守城隊伍。而且這支“俄軍”的人數還不過450人，大約相當於清軍的七分之一左右。所以，第一次交戰，準備充分，人數佔絕對優勢的清軍，很快就取得了勝利，僅用了三天就擊敗了俄軍。
然而到第二次雅克薩之戰，情況就不一樣了。捲土重來的俄軍，不僅增加了兵力和火力配備，人數增加到了826人；而且，當中還有一支強悍的哥薩克騎兵。此外，俄軍為了更好的防禦，還專門重築了更為堅固的雅克薩城堡。於是，清軍此戰打得異常艱鉅。
實際上，當時清軍投入兵力約為2000人，雖然兵力上仍舊是俄軍的兩倍多，但由於火器和城防工事上的差距，清軍在第二次雅克薩之戰中，根本無法突破俄軍的城防。所以，清軍最終只好選擇艱苦而漫長的圍城戰略，耗時長達十個月之久的漫長圍城，才最終勉強迫使城內俄軍出城投降。
試想想，正值戰力峰值時期的清軍，面對不足千人、懸孤遠東的沙俄開拓團，都打得如此吃力。而且最後簽署中俄《尼布楚條約》時，還自動放棄了尼布楚這塊領土。這樣的結果，清朝實在難以稱之為獲勝。就清軍這水平，要是正面和大規模的沙俄正規軍爆發戰爭，其結果雖說不會像鴉片戰爭時敗得那麼慘，但至少也是贏不了的。
再說了，當時的沙俄，在列強林立的歐洲，還排不上號。沙俄在彼得大帝改革之前，還是一個十分落後的農奴制國家，無論在政治、經濟，還是文化教育等方面，都要遠落後於同期的西歐。沙俄如果不是自身的體量龐大，估計早就被趕出歐洲了。
而實際上，那時沙俄也正是因為知道自己幹不過西歐那幾個傳統強國，所以才選擇東擴，跑去佔領人跡罕見的西伯利亞地區的。所以，連這樣的沙俄都未必幹得過的清朝，還想要跑去征服歐洲？怕是去找虐還差不多......
這些歷史要讀
清朝的盛世本來就是一個自欺欺人的盛世，17世紀的八旗兵西征又怎麼可能征服歐洲呢？倘若大明不遇上小冰河氣候，沒有那麼多的動亂，或許這一切還有可能，至於清朝的八旗兵鐵定是不能的。
確切的說，只需一戰便可將西征的八旗兵全部擊潰。
我們不妨來看看1683年的維也納戰役，土耳其的25萬大軍（其中有4萬的蒙古/韃靼騎兵，與八旗兵戰力相等）與維也納1.5萬德國與奧地利僱傭兵之間的戰鬥，看完後就知道17世紀時清朝的八旗兵能否征服歐洲了。
當時土耳其大軍包含有，150門重型大炮、裝備英國燧發槍的近衛軍步兵、使用重戟肉搏戰步兵、配備輕型火繩槍的火槍兵、號稱中東無敵的馬穆魯克騎兵、以及韃靼弓騎兵、亞美尼亞的重甲騎兵、西帕希火槍騎兵等，整體軍力已經超過同時期的清朝的八旗鐵騎。
但在面對維也納為代表的1.5萬名歐洲兵時，土耳其25萬人，戰死超過15萬人，大敗而歸。試問一下，同時期的清朝八旗兵又如何能對抗歐洲這些裝備近現代火器的士兵？依靠什麼？
因為無論是弓箭、騎兵、還是火器、紅衣大炮等，都與同時期的歐洲有著明顯的差距。
像素說
我是專注歷史的莫地方，我來回答。
我們知道滿清開國的時候確實強大，但是他們想要跟元朝一樣發動西征是不太可能的。
國家性質不同
我們知道元朝西征的時候是因為他們不需要後勤補給遊牧作戰模式，滿清主要依靠掠奪資源為主，他們就沒辦法跟元朝那樣邊戰邊獲得資源，這個時候拼的是國家資源，可以說元朝和滿清所處的情況不一樣，滿清國家性質不適合遠征。
武器裝備不具優勢
滿清跟明朝開始交戰的時候，明軍一直在火器上對清軍取得了很大的優勢，清軍不重視火器裝備，那個時候明軍擁有世界上最歷史的火器裝備水平，後來，清軍連續擊敗明軍，要他們認為他們是可以擊敗火器部隊。
我們知道雖然明軍連續敗給清軍，但是他們在火器必定是未來戰爭的主要利器。
我們知道康熙盛世作為清朝最強盛的時候，駐守雅克薩的沙俄軍隊僅有少量的火器，但是他們就依靠這些火器把2000清軍阻擋在在城堡之外一年之久，可以看出來如果沒有沙俄軍隊率先投降，清軍獲得勝利是沒有這樣簡單的。
蒙古各部依舊擁有很強戰鬥力
我們知道歷史上蒙古從來都是中原的大患，這個主要因為他們擁有強大的戰鬥力，要中原各朝代是不敢輕視的，如果滿清想西征必定會觸發這些部族的利益，西征有可能就會跟這些蒙古部族發生交戰，滿清必然會在處理這些蒙古部族中耗費極大精力。
歐洲各國已經不是蒙古西征時候的歐洲
我們知道蒙古西征的時候，那個時候歐洲的經濟、文化、武器等各方面遠不如中原，這個時候的歐洲經過大航海時代，經濟、武器等都已經得到很好的發展，那個時候由於歐洲各國遠不如這個時候歐洲團結，一旦獲得侵略有可能各國會進行團結，滿清一旦西征可能會遭遇很大失敗。
綜上所述，我們知道如果在強盛時期發動西征，必然結局肯定不如西征時期蒙古順利，必然會獲得很慘的結局，滿清之所以可以擊敗中原明朝，主要是因為內憂外患，滿清才獲得入住中原機會，這個時候歐洲無論建制、體系更加完善，如果滿清發動西征肯定是不可能會獲得蒙古西征戰果。
莫地方
17世紀，清朝的八旗兵如果西征，能征服歐洲嗎？ 當然不能，即使彪悍如12世紀的蒙古鐵騎也沒有能夠征服歐洲，何況地緣，彪悍程度不如他的清八旗。二者都是遊牧狩獵民族，甚至可以以此猜測八旗西征結果。
17世紀的八旗騎兵
先來看一下17世紀的中國:1616年，建州女真部首領努爾哈赤建立後金。1636年，皇太極改國號為大清。1644年大順攻佔明朝國都北京，駐守山海關的明將吳三桂降清，一片石之戰後，攝政王多爾袞率領清軍趁勢入關，同年順治帝遷都北京，從此清朝取代明朝成為全國統治者。
再來看一下17世紀的歐洲“當時的歐洲分成7大國，或者說是各地諸侯分庭抗禮，割據的狀態。通常情況下，只要他們之間不鬧什麼亂子的話，都是共同繁榮，齊心協力收割百姓。所以如果清的八旗真的要西征過去，想要各個擊破是不大可能的，對抗的將不是散兵遊勇而是幾乎整個歐洲。
考慮戰損情況:人力方面，歐洲國家雖然分散，但是面對外敵一定會聯合起來，那麼兵員數量一定是多於清八旗兵員的。基本具備和清八旗兵員一換一仍然有富餘兵員的能力。努爾哈赤鼎盛時約有10萬軍隊（1619年），入關之時約有滿八旗兵丁5萬，蒙八旗兵丁2萬，漢八旗兵丁4萬。此外據說滿洲全族大約20萬人，所以後金軍不具備太大的補充能力，可以說是打掉一點少一點，這也是為什麼入關時的滿八旗兵丁人數下降到了5萬，有可能主要就是戰損的緣故。無論是古代還是現代，軍隊後勤跟不上的一方必敗。
所以現實意義上清八旗跨越亞洲西征歐洲，想要征服歐洲是不可能的。
提出這個問題的人一定不是為了想知道是否能夠統一歐洲，而是想知道清野戰部隊和歐洲同時期的軍隊戰力如何，熟優熟劣罷了。我們可以通過了解薩爾滸戰役來對比簡單瞭解一下清八旗的戰力。
“薩爾滸戰役”，通過了解薩爾滸戰役我們可以較為清晰的認識清八旗的戰力以及猜測如果這樣的軍隊西征是否可以擊潰歐洲聯軍。
此戰發生在1619年，努爾哈赤用“憑爾幾路來，我只一路去”的方針，逐一各個擊破，在5天之內連破三路明軍，殲滅明軍約5萬人，繳獲大量軍用物資，明軍除行動遲緩的李如柏一路敗退倖存外，其餘幾路被後金全殲。是以少勝多的典型案例。
歐洲方面，17世紀的翼騎兵
此時歐洲也有一場“宗教戰爭”，可以說各個國家也是身經百戰，騎兵，步兵戰力不容小覷。 那麼如果兩軍相遇，硬打的情況下，清八旗兵佔不了多少便宜。如果消滅不了敵方野戰部隊，那麼就不能長驅直入，談徵服也是不可能的了。
最後的結果大概率是兩敗俱傷，清八旗由於沒有後勤最終選擇回退。
秦皇唐宗
滿清"八旗西征"能贏，前提是滿清得有1000前以上的國祚。
這個不是我瞎說的，是經過邏輯推理的。
誰說滿清“內戰內行，外戰外行”了？滿清在17到18世紀的外戰中，基本保持了全勝的記錄，是不是很牛叉？於是乎，有人就想讓滿清西征，一直打到歐洲——額~這個不是不可以。關鍵是滿清對外戰爭的效率不是那麼高，雖然能打勝吧，廢的時間會長點。
看看滿清對外戰爭的幾個例子：
滿清對戰準格爾
準格爾夠牛吧，有10萬騎兵，也有先進的火槍，都翻山越嶺打到內蒙了，差點過了長城掏滿清的老窩——沒事，滿清照樣滅他。不過呢，廢了不少時間，從康熙就開始打了。打打停停，到雍正還打，到了乾隆才完全滅掉。康熙、乾隆爺孫倆實在長壽，前後100多年，熬死了準格爾幾代帶頭大哥，終於把準格爾滅的渣渣也不剩。
滿清對戰沙俄
沙俄夠牛吧，在17世紀，號稱“歐洲憲兵”，在歐洲橫著走。誰知道哪天走錯方向了，跑到咱們滿清的地盤上來撒野。雅克薩那塊冰天雪地的，聽說沙俄他們派來的人挺多的，大幾百號人呢。咱康熙爺也不屑於以多取勝，就派3000多人邊防部隊吧。
咱們八旗大軍威風凜凜，又是火炮，又是挖壕溝圍困，用了小一年時間，才將沙俄軍隊殲滅，不過戰果相當輝煌——敵人826人，有的病死，有的被滿清八旗打死，最後只剩下66人。我滿清八旗發揚人道主義精神，沒有將雅克薩城攻破，痛罵他們主動撤離。
看到了吧，我大清滿清八旗，對外戰爭還是可以的，就是有點耗時間。
10萬準格爾用100年，打到歐洲起碼要遇到100萬以上軍隊，這不就需要1000年麼？
不到1000沙俄軍用1年，要消滅100萬沙俄軍隊，粗略算下來也是1000年。
兩場對外戰爭的計算結果都一樣，厲害不？
爾朱少帥
來看看戰鬥力，雅克薩之戰正規軍對土匪，費勁九牛二虎之力才打贏，聽說主力軍回援，趕緊簽訂割讓土地的條約，尼布楚條約。雍正時期，對準噶爾軍事失利，害怕沙俄直接出兵，雍正簽訂割讓外西北的恰克圖條約。當時的沙俄在歐洲戰鬥力並不算強，且遠東防禦空虛。都能把滿清嚇成這樣，還能從中國打去歐洲？
