位于山东烟台招远市阜山镇境内的九曲村坐拥丰富的矿产资源，吸引了众多外来务工者，同时也给九曲村及周边带来了治安风险。19年前发生的一起金矿矿工与村民群殴事件，让当地村民至今难以忘却。
该案导致1死多伤，至今真凶未能确认。而针对同一被告人、同一事实、同一行为，招远市人民法院（简称招远法院）的审理也是一波三折。
19年前的群殴案
山东省招远市阜山镇九曲村民李敬祥的儿子李永健，两次成为被告人，事因19年前的一起群体冲突致死案。
1999年6月27日晚，在九曲村矿洞务工的湖北籍工人杜文华在村里的“香美酒家”请老乡吃生日饭。约21时许，一起吃饭的部分湖北籍工人与矿上保卫人员在“香美酒家”附近发生冲突并有殴斗，后冲突延伸至九曲村村委大院。
事发时，李永健和妻子开车路过村委会，看见有人正在村委大院外殴打时任村政工书记王茂健，便下车上前制止，并将王茂健护在身后与湖北籍工人形成对峙，之后九曲村村民陆续来到现场并参与斗殴，最终在警方到来后双方冲突得以停止。
案发第二天，招远公安对相关当事人、目击证人做了询问笔录。李永军、王修冲作为村保卫科的工作人员和当事人，将他们看到的情况如实向公安做了陈述。“这次调查，招远公安没有传唤、讯问李永健，甚至没有把李永健当做目击证人进行调查。”李敬祥称。
据了解，此次冲突致一死多伤。时任招远市公安局刑警大队三中队队长王京海作为证人证实，九曲村“张培宝矿井”工人在饭店喝酒后发生殴斗，死1人，伤4人，死者为张克林。
李敬祥回忆称，事后矿方赔偿村委会1万元，并赔偿死者家属及伤者一部分钱后，此事不了了之。
法院三审故意伤害案
2005年九曲村委会改选，李永健受部分村民邀请，辞去在邻村学校当体育教师的工作，回村参选村委会主任一职。“当时李永健的户籍刚迁回村里不够资格，他就让我去竞选。5年过去了，谁曾想儿子却成了被告人？”李敬祥称。
2005年6月1日，因涉嫌故意伤害罪，李永健被招远市公安局刑事拘留。2006年1月19日，招远市检察院以李永健涉嫌故意伤害罪向招远市法院提起公诉。同年7月5日招远市检察院以“事实、证据有变化”为由，撤回起诉。李永健被关押1年零1个月后，被招远市公安局取保候审。2007年7月5日因取保期限到期，招远市公安局解除取保候审。
时隔8年，九曲村委会再次改选，李永健竞选村主任一职。“但这次报名参选不到一个月，李永健再次被公安带走。”李敬祥称。
2014年11月29日，因涉嫌故意伤害，李永健被招远市公安局刑事拘留。2015年2月12日招远市公安局向招远市检察院移送审查起诉。
招远检察院指控，被告人李永健路过现场，看到有人在村委大院门外殴打（时任）村政工书记王茂健，上前制止过程中，持刀朝湖北籍工人张克林腹部捅一刀，朝葛明军后腰部捅刀。张克林送医院后死亡。经法医鉴定，张克林系肠膜血管破裂致失血性休克死亡；葛明军左腰部损伤构成轻伤二级。
因本案没有找到凶器等原因，辩护人作了无罪辩护。
2016年5月30日，招远市法院经审理认为，李永健系在保护他人的身体不受伤害的情况下实施的犯罪行为，系防卫过当，依法应对其减轻处罚，并判决李永健犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。
一审判决后，李永健认为“其不构成犯罪”并向烟台市中级人民法院提出上诉。2017年3月15日，烟台市中院经审理后，认为“原审判决认定的事实不清、证据不足”，并裁定撤销招远市法院（2015）招初字第198号刑事判决书，发回招远市法院重新审判。
烟台中院发回重审后，1年多过去了，招远法院至今未能做出判决。至于是否超审限的问题，招远市法院分管刑事的王副院长在接受本社记者采访时表示，“本案未超审限，法律有严格的规定。发回重审后，本院向烟台中院申请延期3个月，后又向最高人民法院申请延期3个月，目前最高人民法院已经批准同意延期。我们会尽快、尽早、公正地做出裁判。”
部分原始卷宗已“无法找到”
记者从李永健刑事判决书中发现，招远市公安局刑侦大队办案民警曹仕杰、张浩在2015年2月12日出具的办案说明中证实：本案招远市公安局在1999年的原始调查笔录，因单位、人员变更等原因无法找到。另外，刘少辉出具的证明材料证实，张克林被害死亡的尸检照相底片因质量问题曝光，无法使用。
同时，与多名证人指认李永健系本案凶手的证言形成对比的是，李永军、王修冲等目击证人证实，湖北籍工人与保卫科人员发生殴斗以前，在饭店喝酒聚餐时就发生了争斗，并有人被捅，被捅的人就是死者张克林。但李永军、王修冲的证言未被法院采纳。
记者还发现，招远市公安局《刑事科学技术检验报告书》([1999]招公法尸鉴字117号)没有鉴定人签字，且记录人处、摄影人处、见证人处均出现空白，也无尸检照片。
对此，本案辩护人杨杭远律师认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第85条规定，鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：(六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；(七)鉴定文书缺少签名、盖章的。“依此规定，该检验报告书不能作为本案的定案根据。”
另据了解，辩护人申请中国刑警学院的法医专家郑吉龙教授出庭作证，详尽分析了李永健对峙用的刀无法形成死者的伤口创痕，并认为李永健所持的刀具既不能造成张克林的“边长为2cm的‘L’创口，创缘整齐”，也不能造成葛明军的“左侧腰部12肋下6cm裂伤”，即张克林的致死、葛明军的致伤都不可能是李永健所持工具造成。但专家证人的证言同样也未被法院采纳。
閱讀更多 民主與法制網 的文章
