張學良，出身於亂世豪傑之家，在其父奉系主帥張作霖被刺殺之際，他被部下擁簇火速從前線繼位。而後內平叛亂，外接中原，改旗易幟與當時領袖稱兄道弟，位極人臣。屢屢在中國近代史緊要關頭髮揮出難以想象的催化作用，做出一些超越時人的基本認識的決策，東北易幟、西安事變中作用至關重要。

但是“九一八事變”時，張少帥擁兵20萬卻不抵抗日軍，拱手將東三省100多萬平方公里的國土讓給日本人，讓數百萬百姓百姓流離失所，我們不禁要問張學良為什麼不抵抗？為什麼不抵抗？為什麼不抵抗？

國民政府攘外必先安內政策影響

“九一八事變”發生時，蔣介石國民政府正在進行對共產黨的第三次圍剿，主要精力是在剿共上，不希望形勢複雜，牽扯日、俄、朝、中四方的東北發生戰事。

9月22日，蔣介石向全國人民宣稱：“我國民此刻必須上下一致，先以公理對強權，以和平對野蠻，忍痛含憤，暫取逆來順受之態度，靜待國際公理之判斷。”

時任國民政府監察院長於右任曾對張學良講明南京的態度：“中央現在以平定內亂為第一，東北同志宜加體會。”而當時僅憑東北軍的實力無法抗衡日本，因此張學良將希望寄託於國民政府，而國民政府又將希望寄託於國聯，希望美國和國聯能夠牽制住日本，以獲得戰略緩衝時間。

然而事與願違，毫無約束力的國聯根本發揮不了任何作用，日本早就按捺不住入侵中國的野心，“九一八”事變的爆發也徹底撲滅了蔣介石“攘外必先安內”的夙願。

“中東路事件”東北軍汲取了教訓

1929年，國民黨政府發動修訂“不平等條約”的革命，張學良在國民政府的鼓動下發動對俄國的戰爭，以期收回中東路鐵路管理權限，然而蔣介石政府是打著收回鐵路管理權的幌子，削弱東北軍的實力，所以在戰爭爆發後，蔣介石政府並沒有給東北軍任何支持，以致東北軍戰敗，損兵折將、實力大減。

所以“九一八事變”再次發生時，張學良知道如果與日軍再次開展，蔣介石政府的態度與“中東路事件”無二，那麼東北軍將再遭打擊。

日軍蓄謀已久，對東北軍滲透嚴重

日本對東北覬覦已久，奉系本就與日本關係複雜，多年來，日軍的勢力已經全面滲透到東北軍各個系統當中，很多軍官甚至是日本人的子孫。

張學良任務如果此時對日宣戰，日軍對東北軍的摧殘打擊將會非常致命。

軍閥本質，自身利益更重

失去故地，丟掉祖宗基業，少帥為何不吝惜財產？

東三省固然是張學良東北軍的大本營，但是張學良卻清楚認識到“存地失人，人地皆失。存人失地，人地皆存”，所以張學良在明知與日本開戰會損害自身利益的情況下，果斷選擇放棄抵抗。撤入關內的東北軍，很快便實際掌控了華北勢力，也體現了其“存人失地，人地皆存”的方針。

丟失山河，百姓流離失所，少帥為何不顧惜名聲 ？

東三省為東北軍所有，亦為國民政府所有。東北軍雖然隸屬國民政府，但是其實質上仍是東北奉系實力集團，如果開戰，損失的東北軍實力，而並非真正意義上的國民軍實力；如果放棄抵抗，自然是國民政府放棄抵抗，而並不是東北軍放棄抵抗。所以後來張學良發動的“西安事變”逼蔣抗日也有落實蔣介石不抵抗的實際意圖，從側面巧妙印證放棄東三省非我張學良所為，實為蔣介石所為。

所以不抵抗，對東北軍而言損失相對更小，作為軍閥出身的張學良自然清楚其中利害。

所以“九一八事變”山河破碎飄搖、百姓流離失所，少帥難辭其咎，

“西安事變”、“東北易幟”的光輝形象也磨滅、掩蓋不了此事實。