2020-03-05 18:38:44 佚名

刘焕绘画

为什么严禁教师办辅导班呢，而校外的辅导班不禁止呢。因为教师是在编制的，是公务员，是国家发薪水。既然是国家出钱，那老师就出力，但不是为自己出力，应为国家出力，那能再允许老师办班再额外收取学生的费用呢，这是我的猜测。

另一方面，如果老师办班，社会上肯定会有人说，上课不讲，课后讲，为了赚钱，保留知识，对学生不是全心全意的，这样对老师身份影响也不好。

百年大计，教育为本。国家实行九年义务教育，就是为了提高全民素质，而老师的作用是无可替代的，所以对老师管理非常严格，严禁在职教师办辅导班应该在意料之中。

对于校外的培训机构，能一刀断吗，不可能，因为社会需要，家长需要，在校内学不到的，校外可以。如果校外所有课程校内也能具有，而且比校外更精华，那校外的培训机构不用禁止，也会自生自灭。

部分学校也有艺术特长班，但是很少，远远不能满足需求，所以校外培训班雨后春笋般的起来，势不可挡。

或许，未来有一天，国家将会投入大量的资金，让穷人家的孩子也能学得起艺术，也能专攻自己所好，而不用花大钱去校外学习了。

沙漠风暴一滴水

教师办辅导班和校外辅导机构有几个不同，所以一般会区别对待。

1、教师是国家工作人员，有固定的收入，办辅导班是兼职；而校外辅导班教师一般是专职，除了辅导收入再无其他。

2、校外辅导机构有些经过了工商部门的审核，有些部门经过工商部门和教育部门的双重审核，是合法的；而教师办的辅导班大多没有任何审核，是非法的。

3、校外辅导班招生是面向社会，家长完全自愿；而教师办的辅导班往往是面向本校或本班学生，这种辅导班事实上有强制的性质。

4、校外辅导培训班一般投资额比较大，地点固定；而教师办的辅导班不需要太大投资，大多在教师家里，地点并不固定。

综上所述，教师办的辅导班是非法的，要严禁；而辅导班恰恰是国家所允许的，不可能取消。

我是【文轩阁】，说真话，不虚言，思教育，敢直言，欢迎关注！

文轩阁

想法很美好，现实很残酷。

你知道校外辅导机构市场有多大吗？据中国教育学会数据显示，2016年我国中小学课外辅导行业市场规模超过8000亿元，参加学生规模超过1037亿人次。但目前，校外教育培训机构存在良莠不齐、鱼龙混杂等问题。

更别说那些已经上市或者筹备上市的公司了。另外取缔辅导班，网校要不要处理了，教育类的网站和APP呢？知道网络教育一年砸多少钱吗？

再延伸一下，教辅公司呢？

就算这些国家都可以一禁了之，可是你知道会导致多少人失业吗？
这些可以都不考虑，即使全关了，就没有课外辅导的需求了？

该辅导的还是会想方设法找人给孩子辅导，大不了转入地下（甚至跑到国外），可是你要想清楚，一旦没有监管，质量可就难以保证了，价格更是水涨船高，到头来，一切还是老样子，只是家长的投入更多了。

老话说的好，宜疏不宜堵，这些你只能引导，规范或者从根源上解决问题。

根在哪，在高考，就业，在应试教育。这些你都没梳理清楚，单靠堵是没用的。

搞不好堵不上还弄的决了口，洪浪滔天，受苦的还是我们普通老百姓。

锈的钢

我认为义务段课外补习应该禁止。

首先，教师课外办班应该禁止。追究教师课外补课的原因无非有二:一是教师待遇偏低，教师有增加收入的冲动;二是培训机构费用昂贵，质量又难以保证，家长以相对廉价的费用肯请教师为孩子补习。无论何种原因，公办学校教师课外都是不能许可的。一是违反师德规范，违返行业规定;二是不公平对待学生(这点少有人提及)。

其次，义务段民办培训机构的学科补习应该禁止。一是抢跑行为明显，例如幼小衔接班，就是典型的抢跑。二是超纲，例如奥数，明显超过国家规定的教学范围。三是影响教育公平，很多家庭本不愿补课，但其它人都去补，自己也不得不去，这种“被补课“严重影响了教育公平，也给普通家庭增加了经济负担。四是伤害学生身心健康，补课严重增加了学生学习强度，延长了学习时间，导致学生睡眠不足，社会实践不足，从长远和全局上看，危害民族健康。

第三，可以保留的社会培训项目。不能因为社会培训有这样那样的问题而一概否定，社会培训应该作为学校学习的互补。可以保留和允许的项目有:一是艺术、体育项目，如音乐、舞蹈、武术、围棋丶京剧等;二是学习方法类培训，如思维导图等。这样既可以满足学生个性发展的需要，另一个方面，不会冲击教育公平。这样的培训机构才是社会真正需要的培训机构。

林督学的教育观察

严禁教师办辅导班是对的，但是校外的辅导机构是不能禁止的。

为什么要把教师办班儿和校外办辅导班的捆绑在一起？这是两个不同的负责体。在中国公立学校是教育的主体，私立学校和培训机构是教育的辅助。一主一辅，互相补充不好吗？为什么有些人总要把它们对立起来？！是谁想把它们对立起来？！

办班是一件复杂的事情，需要相关的机构投入大量的人力物力财力和精力，不是随便一划拉一吆喝就能办起来的。草台班子唱不好戏。所以作为教师的我办成学校办班儿，赞成校外机构办班。但是我不赞成校内在编教师和校外个人办班。如果这么多了，就是不负责任的表现。为什么这么说？

首先，允许学校办班儿和校外辅导机构办班，是因为人家有资本有实力有资格有资质。他们具备办班儿的一切条件，并能承担相应的责任。在编教师和校外个人具备这些条件吗？自己想想！我们现在都知道建一个机构是要有资质的，然后国家才能允许。如果没有资质，却腆着脸在这里喊可以办，是不是太不讲道理了？太不要脸面了。如果说校外个人具备了这些资质的话，也可以办班儿，但是在编老师还是绝对不行的。因为培训是人家的主业，但确是在编老师的副业。在编老师的主业与副业冲突了。

其次，公立学校是事业单位，公立学校的在编老师拿着国家的工资，就要为国家的教育工作。这个工作就是教育学生，并把学生教育好。注意是教育好，不仅仅是教育。不仅仅是上完课就走人，不仅仅是传授知识。国家早就规定了：要让学生德智体美劳全面发展。国家没说只发展学生的智吧？也就是说，拿着国家的钱，就要一直考虑怎么把学校的学生教好。在编教师，如果出去办班，还能把精力都放在教学上吗？千万不要说能，会被鄙视的。有的在编老师说他们实在下班以后，星期六星期天这些不归国家的时间里办班也有错误吗？这个问题虽然国家不允许，但是我觉得是可以的。但是最好不要找自己学校的自己班级的学生，因为如果是自己学校自己班级的学生，你会自觉不自觉的把学校的课程与你辅导的课程相结合的。然后就会出现网上说的课上不讲课下讲的情况。这是不是问题？还有的在编老师说他们收入低，这个问题就更怪了，收入低应该找政府提高工资，或者自己出去干些其他兼职；怼教育辅导机构是提高不了工资的。

最后，咱们说点高大上的。课外辅导机构是中国教育商业化的具体表现，是一种政府行为。它反映的是中国教育市场的扩大，教育资源的相对紧缺。政府又不能把所有的教育资源都控制在政府的手中，如果都控制在政府的手中，那么政府的负担就实在是太大了。既然如此，教育商业化就是不可避免的。他从侧面体现出了家长对于教育的重视，也就是说课外辅导是家长需要自己的孩子进行辅导。难道家长都去教育机构辅导的时候，教育机构跟人家说不辅导吗？当然，家长也可以找学校在编老师。既然可以找在编老师，那么为什么不可以找校外培训机构？有点太霸道了吧。有人叫嚣着要禁止校外培训机构，那么我就问这些从事培训辅导的人的工作怎么解决？国家的失业率上去了，怎么解决？不要说不关你的事，这么自私的话。你可以这么说人家当然也可以这么说。不要觉着自己总有理。各人有各人的理，关键要取得平衡。不能总是搞对立。还有的人说，有些学生没有教育的必要，就是渣子生。你这话敢对家长说吗？学生的情况不一样，教育的时候用的手段也就不一样。别的不说，有的学生就是不想让学校里的老师辅导。因为他害怕学校的老师，怎么解决？

实际上在我看来还是在编教师与培训教师利益上发生的冲突。在编教师觉得自己的工资低，培训教师的工资太高了。但是也应该知道在编教师的福利，要比培训教师的福利高。而且在编教师在退休以后更有保障。因为在编教师依靠的是国家，而培训教师依靠的是公司，甚至是个人。这个长远的问题想过吗？不要总盯着眼前的这点工资。恐怕是有些老师故意忘记了吧。如果要眼前的高工资，那么可以去当培训老师。在编老师会去吗？如果不会去，那么也就是说在编教师比培训教师更好。那还整天的瞎嚷嚷啥？培训教师是挣钱了，但是你的福利有在编学校的老师的福利高吗？你退休后的保障比在编教师更牢靠吗？如果不是，那整天的瞎得瑟啥？

有的老师还说培训老师是为教育利益集团呐喊，那么我要问培训老师不跟自己的培训公司保持一致，那跟谁保持一致？难道学校的在编老师不跟学校保持一致吗？难道培训教师要怼自己的公司，在编老师要怼自己的学校？还有老师说网上有很多教育利益集团在错误引导，是的，肯定有引导。因为培训机构是企业呀，他们的目的是赚钱，赚钱的方式之一是打广告，在网上发信息，不就相当于打广告吗。这有什么好奇怪，好批判的。既然能引导，那就是有引导的理由。中国的教育完全公平了吗？中国的教育资源完全满足了吗？中国的家长希不希望自己的孩子受更好的教育？能不能让家长有更多的选择权？这是人的一种基本权利呀，你要剥夺？非选你不可？有更多的选择权不是更好吗？我们是老师，同时也是家长。是有一种选择权好，还是两种选择权好，还是三种选择权好？人是有多重身份的，不要到时候把自己给怼进去。

总有学校老师有一种高高在上的优越感，瞧不起培训老师——我是正规军，你是游击队。总有培训老师，整天瞎得瑟，瞧不起在编老师——你看我挣钱多。要我说，要是学校教育真的完美了，就不会有校外培训教育；要是培训教育真的完美了，就完全可以取代学校教育了。既然都没有，也就意味着都不完美。那双方整天的掐啥？闲的难受！归结到最后，不还是因为利益冲突嘛，不还是为了那点钱吗？说得自己那么高大上干什么？双方都那么高大上吗？不琢磨怎么教育好学生，整天琢磨怎么互怼。很有意思吗？看把你们能的。

总有一些老师不允许别人说话。在编老师和培训老师都有。你为哪一方说话另一方就怼你。这是要剥夺人的言论自由，还是要胁迫人的思想自由？作为新时代的教师，就这素质呀。我是教历史的，喜欢从整体上看问题。但是从总体上看问题，那立场就该跟变老师和培训老师不太一样了。这就一顿怼呀！我理解是因为立场的不同，但是我很生气。都不会从对方的立场考虑问题，都看不到自己身上也有黑毛。

发泄了一通，心里舒服多了。虽然屁股有点坐歪了，没有从本阶层出发。

总之，学校老师办班必须禁止，培训机构应该继续存在。

请朋友们指正。

历史纬度

难道在校外办的辅导班就不是辅导班了吗？如果是，就应该禁止。如果只禁止校内办辅导班，而不禁止校外的辅导班，辅导班仍然是大行其道。这种禁止也就没有意义。

为什么要禁止辅导班，因为辅导班的存在，不但增加了家长的负担，也影响了孩子们的生存质量，每到星期天，寒暑假，家长们纷纷为孩子报各种各样的文化补习班，提高补习班，兴趣补习班，特长补习班等，逼的孩子们没有了自己的生活空间，甚至于后人孩子们失去了学习的乐趣，使许多孩子视学习为畏途。更可怕的是家长们只注重孩子们的文化学习，而忽略了孩子们的其他能力。让孩子们片面发展，成为一个个戴着眼镜，只知读书的书呆子。如果只禁校内教师辅导班，而对校外的各种辅导班不闻不问，孩子们仍然处于不停学习，拼命学习，疲备学习的水深火热之中，那样，禁与不禁又有何用。

为什么教学辅导班大行其道，屡禁不止，就是因为教育部门不能一视同仁，只把板子打在校内，而对校外的社会人士办学大开绿灯，这样就有一些教师和一些家长为了追求优秀率，升学率，就拼命的督促自己班级的学生或者自己的孩子拼命报辅导班，还美其名曰不让孩子输在起跑线上。这种情况下，辅导班怎么会消失呢？

萍风竹雨123

这里是任学堂任意。

以下是我对于这个问题的观点。

不能禁，即使想要严禁也禁止不了。

为什么近几年教辅行业越来越风生水起呢？因为有越来越多的学生需要进行课外辅导。

有的人觉得是因为校外辅导班的存在，肆意夸大课外辅导的重要性才导致越来越多辅导班甚至教师办辅导班。这根本就是本末倒置。

就像吃东西，你明明已经吃得非常饱，你走在路上看到饭店，哪怕这个饭店有非常大的优惠，我想你也不会进去的（绝大部分）。学生学习也一样，如果学生在学校里已经得到了非常充分地学习，并觉得已经足够了。那么在路上看到了辅导班的宣传单页，哪怕写得再有诱惑力，学生也不会去。

而且校外辅导班的存在从来都不是与学校相对立的，它只是作为学校教育的一个补充部分。

校外辅导班是为了服务于那些有需求的学生。

我们知道现行的教育体制下，学校里的学习更多地是为了提高整个社会的受教育水平。大家也知道国家人口基数巨大，每年都有极大数量的适龄青少年需要进行学习，学校便成了引导孩子健康成长最为重要的一个场所。

但学校的教育毕竟有限，每一节课都是一个老师面对几十个学生进行授课的过程。学生能够吸收多少，就看学生自主的能力。为了获得更好的成绩，一些学生就会产生出去进一步学习的需求。

在现行的教育选拔体制下，想要让自己在未来有更好的发展，要求个体必须选择更好地学习。于是越来越多的人，对于课外辅导的需求也日益增大。

这个问题最根本还是教育资源分布不均的问题，如果不能从根本上解决，“禁”是“禁”不了的。

任学堂

主要原因在于二者有性质上的差异，公立学校的教师本身属于公共教育资源当中的组成部分，公立教师办辅导班或去校外机构进行兼职，都是违背了这一属性的，实质上导致了公共资源的流失；而开办校外的辅导班是一种市场行为，有经济条件的家长发花钱为自己的子女购买额外的教育服务。

提问中提到的所谓各类辅导班竞争的“利益恶循环”，背后反应的是中国教育体制的问题和中国社会向上流动途径单一的问题，教师和辅导机构之间的利益冲突只是表象。禁止教师开办辅导班，实际上是防止公共教育资源的流失，教师在校外有其他辅导课程时容易影响他们在校内的教学质量。教师办辅导班或去校外机构进行兼职，大多数是出于改善自身经济待遇的考虑，填补付出与回报的不对等。因此，在严加禁止教师办辅导班之余必须重视教师待遇问题，提高教师收入，改善教师福利。

很多人指责校外辅导机构的存在加重了学生负担的问题，同时，也是一种对无法支付辅导费用的学生与家庭的不公平。但我们必须看到这这不是因为辅导班的存在，而是来自整个教育体制给学生和家庭的压力。更是因为对大多数中国家庭来说，通过教育实现子女的向上流动是主要的甚至是唯一的途径。应试教育的激烈竞争促使家长愿意为辅导班的教育服务付费，这背后也许隐藏的事实是，他们缺乏其他的资源，不得不在应试教育的突围上孤注一掷，也要求子女为此投入大部分精力。因此，庞大的市场需求使得禁止不可能有效执行，这不是一个供给侧的问题。即便禁止，各种类型的辅导只会以另外一种市场形式存在。